Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении иска производителю бытовой химии Procter & Gamble (США) к российской компании «Нефис Косметик». Истец пытался через суд запретить ответчику заниматься реализацией моющих средств под наименованием SORTI, а также потребовал взыскать 5 млн. руб. в качестве компенсации за нарушение его интеллектуальных прав.
«Нефис Косметик» в свою очередь направила встречный иск, в котором просила суд признать действия Procter & Gamble по регистрации брендов актом недобросовестной конкуренции. Оба иска рассматривались в рамках одного дела.
Первое слушание по искам состоялось в августе 2015 г. в Арбитражном суде республики Татарстан. Тогда суд отклонил оба иска. Позже апелляционный суд подтвердил решение нижестоящей инстанции. Следующим этапом стало обращение Procter & Gamble в СИП, однако 4 августа суд также отказал в удовлетворении иска.
По мнению компании из США, упаковка средства SORTI, выпускаемого ответчиком, имеет сходство до степени смешения с упаковкой производимого истцом моющего средства FAIRY. Целью иска, соответственно, был запрет российскому предприятию вводить в оборот продукцию под маркой SORTI, на упаковке которых содержатся обозначения, нарушающие права истца на зарегистрированные знаки.
Компания Procter & Gamble владеет рядом фирменных товарных знаков. В их числе бренды № 524878 FAIRY и № 493552 FAIRY Platinum, зарегистрированные в 2014 и 2013 гг. соответственно в отношении товаров 3-его класса МКТУ (чистящие и косметические средства). Ответчик, компания «Нефис Косметик», входит в состав холдинга ГК «Нэфис», российского лидера в области производства бытовой химии. Линейка продукции компании включает моющие средства SORTI, выпуск и реализацию которой осуществляет ответчик.
Причиной, по которой суд отклонил требования производителя FAIRY, было то, что, по мнению суда, сравниваемые упаковки моющих средств не являются идентичными. Доминирующим элементом на этикетке товара ответчика является слово SORTI, что сводит на нет риск смешения потребителем товаров. Помимо этого суд указал и на отсутствие у истца доказательств, что деятельность ответчика негативно сказывается на его бизнесе.
«Нефис Косметик» легально и активно вводило в оборот производимые им товары, маркированные обозначением SORTI, с целью формирования положительного восприятия среди потребителей, отмечается в судебном решении.
Кроме того, проведённый социологический опрос показал, что по мнению большей части респондентов, упаковки не обладают внешнем сходством, а словесные элементы на этикетках имеют фонетические и семантические различия.
Что касается встречного иска, то суд отметил отсутствие достаточных доказательств, которые бы подтверждали позицию заявителя. Так, в документах отсутствовали свидетельства того, что регистрация спорных брендов компанией Procter & Gamble была осуществлена в недобросовестных целях, с намерением нанести ущерб «Нефис Косметик» как лицу, осуществляющему аналогичный вид деятельности.