Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении иска компании из г. Харькова (Украина) «Слобожанский мыловар» о досрочном прекращении правовой охраны в России товарных знаков известного автопроизводителя из Германии Porsche AG, который выпускает элитные автомобили.
В иске указывались зарегистрированные в РФ товарные знаки Porsche, Porsche Stuttgart и Porsche Cayenne в отношении товаров 3-его класса МКТУ, куда относится ряд косметических изделий: вещества для отбеливания и стирки, а также косметические средства: мыло, косметика, лосьоны для ухода за волосами и др.
Ранее «Слобожанский мыловар» направлял в Роспатент заявку на регистрацию обозначений «Poshe» и «Поше» как товарных знаков для товаров 3-его и 5-ого классов, а также услуг 35-ого класса МКТУ. Но Патентное ведомство вынесло отказ на предоставление заявленным обозначениям правовой охраны. После чего украинская компания пыталась обжаловать вердикт в судебном порядке, однако исковые требования были отклонены всеми инстанциями.
Следующим шагом производителя косметики из Харькова стало обращение в СИП. В исковом заявлении компания отметила, что правообладатель не использовал бренд для маркировки товаров указанной категории в течение трёхлетнего срока. Однако суд в решении об отказе в иске отметил, что ответчик предъявил свидетельства того, что спорные товарные знаки в последние 3 года им применялись.
Кроме того, суд учёл то обстоятельство, что ранее ООО «ТД «Слобожанский мыловар» – контрагента и аффилированного лица украинской фирмы – был привлечён к административной ответственности Арбитражем Белгородской области. Причиной стала незаконная поставка в Россию партии изготовленного истцом мыла, на котором был размещён чужой бренд и словесное обозначение «Poshe». СИП пришёл к выводу, что истинным мотивом истца является возможность получения права поставки в Россию своей продукции, маркированной обозначением, сходным с товарным знаком немецкой компании до степени смешения. Это, в свою очередь, имеет целью уход истца и его контрагент от правовой ответственности за использование этого бренда и устранение помех на пути развития договорных отношений между контрагентом и истцом.
Всё это послужило основанием для сделанного судом вывода о намерениях истца использовать товарный знак в целях недобросовестной конкуренции. По мнению суда, истцом планируется продвигать товары со словесными товарными знаками «Poshe» и «Поше», которые обладают сходством до степени смешения с брендами ответчика и могут привести к введению потребителя в заблуждение касательно самого продукта и его изготовителя.