Владелец «Детского мира» на Лубянке продолжит свои попытки зарегистрировать название магазина как бренд

cen_det_mag

ОАО «Лубянка-Девелопмент» добилось в Суде по интеллектуальным правам полного удовлетворения 2 исковых требований и отмены решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «Центральный детский магазин на Лубянке». Патентному ведомству решением СИП необходимо пересмотреть возражение на отказ.

Помимо этого, суд должен будет рассмотреть ещё 2 иска «Лубянка-Девелопмент», также относящиеся к отказу в регистрации «ЦДМ на Лубянке».

Роспатент в марте отказал компании, владеющей зданием магазина «Детский мир» на Лубянской площади, в регистрации заявленного товарного знака. В июле это решение было оспорено, но Палата по патентным спорам оставила его в силе.

Заявленное обозначение представляло комбинированный знак, состоящий из словесного и изобразительного элемента. Словесный элемент включает в себя сочетание слов «Центральный детский магазин на Лубянке», а графический – стилизованный рисунок здания магазина с буквами «Ц», «Д» и «М» внутри окружности в верхней его части.

По мнению Роспатента, заявленное обозначение имеет сходство до степени смешения с уже существующими брендами в отношении ряда классов МКТУ с более ранним приоритетом: № 221925 и № 359655, принадлежащими ОАО «Детский мир» — розничные активы" и ОАО «Детский мир — Центр». Поскольку другое лицо является правообладателем общеизвестного товарного знака «Детский мир», заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на ОАО «Лубянка-Девелопмент», указано в материалах Роспатента.

Заявитель, в свою очередь, указал на то, что между словесными элементами обозначений «Центральный детский магазин на Лубянке» и «Детский мир» отсутствует фонетическое сходство. Он также отметил, что графического сходства между ними также нет.

По утверждению «Лубянка-Девелопмент», в заявленном обозначении слово «детский» означает, что сферой деятельности магазина является реализация детской продукции, а слово «центральный» – главенствующее и лидирующее отношение магазина к другим торговым заведениям подобной направленности.

Читать далее

Спор за бренд «Военторг» продолжится в СИП

voentorg

13 октября Суд по интеллектуальным правам рассмотрит иск индивидуального предпринимателя Алены Фокеевой к ОАО «Военторг». Заявление содержит требования досрочного прекращения правовой охраны бренда «Voentorg» (рег. №448420) в отношении товаров четырнадцати категорий МКТУ по причине его неиспользования владельцем. Роспатент выступит при рассмотрении дела как третье лицо.

Ранее бизнесмен и компания уже сталкивались в рамках судебного процесса. В апреле Арбитражный суд Московской области рассматривал иск ОАО «Военторг» к Алене Фокеевой о нарушении исключительных прав на товарный знак «Voentorg», который использовался ответчиком в качестве доменного имени сайта voentorg.biz. По словам ОАО «Военторг», компания хотела осуществить регистрацию домена voentorg в сегменте «biz», однако обнаружила, что данное имя уже занято предпринимателем А. Фокеевой. Ещё компания установила, что обозначение «Военторг» помещено ответчиком на вывеске около входа в павильон, где проходит «Московская ярмарка увлечений».

По мнению «Военторга», Фокеева, занимаясь администрированием домена voentorg.biz в коммерческих целях и разместив данное обозначение на вывеске, нарушила исключительные права ОАО «Военторг» на товарный знак. Данный бренд, включающий словесное обозначение «Военторг», фирменное наименование «Voentorg» и одноимённый товарный знак, зарегистрирован на истца и находится под правовой защитой.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, запретив предпринимателю использование обозначения «Voentorg» для доменного имени и обязав безвозмездно и в ближайшее время передать спорный домен истцу. В июле А. Фокеева пыталась оспорить принятое решение, однако Десятый арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.

Читать далее

Арбитраж вторично рассмотрит дело о наименовании «Аквалайф»

chernogolovki

ООО «Аквалайф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с целью обжалования решения Арбитража Москвы, запретившего компании использовать фирменное наименование. Рассмотрение дела назначено на 29 сентября.

В июле Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Производственная компания «Аквалайф», осуществляющего выпуск безалкогольных напитков, в том числе под известной торговой маркой «Напитки из Черноголовки». Суд запретил компании-импортёру ООО «Аквалайф» использовать принадлежащее истцу фирменное наименование, а также обязал ответчика изменить название компании в своих учредительных документах.

В качестве соистца выступило ООО «Аква-Лайф» из Черноголовки, которое является владельцем ряда нематериальных активов истца, в том числе и товарных знаков. По словам представителя заявителей Григория Новикова, истцы настаивают на прекращении использования ответчиком названия, которое обладает сходством до степени смешения с наименованием их компании. Поскольку организации занимаются аналогичным видом деятельности, схожие наименования могут вводить в заблуждение относительно производителя контрагентов и потребителей. При этом истцами не были заявлены требования на возмещение денежной компенсации.

Как пояснил Г. Новиков, ООО «Аква-Лайф» имеет приоритетное право на товарный знак «Аквалайф», поскольку бренд с данным обозначением первоначально был зарегистрирован черноголовской фирмой в 1993 году, в том время как ответчик оформил его только в 2012 году.

Представитель ответчика в качестве аргумента заявил, что ООО «Аквалайф» использует наименование для более широкого спектра товаров и услуг, чем компания истца.

При этом данное дело рассматривается судом уже не в первый раз. Перед этим Арбитражный суд и апелляционная инстанция уже выносили решение в пользу истца, запретив компании-импортёру использовать обозначение «Аквалайф» в наименовании. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил судебные решения и направил дело на повторное рассмотрение.

СИП указал, что при рассмотрении дела инстанции не приняли во внимание тот факт, что в выписке из ЕГРЮЛ у ООО «АкваЛайф» значатся и другие виды деятельности, отличные от сферы деятельности истца. Так как в соответствии со статьей 1474 ГКРФ, истцы могут потребовать запрет на использование фирменного наименования для аналогичных товаров и услуг, ответчик сохраняет право на оспариваемое название для других видов деятельности.

Читать далее

«Родина» призывает «Справедливую Россию» к судебному барьеру за бренд

spravedlivaya

Всероссийская политическая партия «Родина» подала иск к политической партии «Справедливая Россия». Заявление, касающееся вопроса регистрации товарного знака, принято к рассмотрению Судом по интеллектуальным правам. Для участия в слушании как третье лицо судом привлечен Роспатент.

Стороны пока не прокомментировали данное дело. Однако между партиями уже был спор по поводу бренда. 2 сентября Верховный суд Татарстана вынес отказ в удовлетворении иска «Справедливой России» о нарушениях при регистрации списка кандидатов от партии «Родина» в Центральном избирательном комитете.

По мнению регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Татарстане, партия «Родина» использовала при регистрации эмблему, которая является абсолютно идентичной обозначению «Справедливой России». В период, когда данный товарный знак был зарегистрирован партией, «Родина» была в её составе.

По словам председателя татарстанского отделения партии «Родина» Айрата Ханипова, региональное отделение партии было зарегистрировано согласно установленной процедуре в феврале 2013 года. При этом Минюст республики проверил отделение на соблюдение всех законов.

Товарный знак №360848 «Справедливая Россия» был зарегистрирован Роспатентом в 2008 году. Под этим обозначением партия может осуществлять производство товаров и услуг 45 классов МКТУ, включающих как детское питание, так и оружие.

Читать далее

СИП отклонил иск к Google об использовании бренда в контекстной рекламе

google-adwords

Суд по интеллектуальным правам отказал в кассационной жалобе «Тритон Пластик» к ООО «Гугл» о неправомерном использовании бренда «Септик Танк». Истец потребовал от российского отделения Google 50 тыс. рублей компенсации.

В январе Арбитражный суд Москвы оставил жалобу без удовлетворения, Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил данное решение.

Компания «Тритон Пластик» владеет исключительными правами на комбинированное обозначение «Септик Танк» для товаров нескольких классов МКТУ, причём слово «септик» не является охраняемым. Согласно исковому заявлению, истец при поисковом запросе сочетания слов «Септик Танк» в системе Google (сайт – google.ru) обнаружил употребление данного обозначения в рекламных объявлениях, показанных через сервис Google AdWords, что было расценено как нарушение прав на товарный знак.

В ходе рассмотрения искового заявления, суд установил, что сочетание слов «септик танк» не является сходным до степени смешения с брендом «Тритон Пластик». Между этими словесными обозначениями нет звукового сходства, так как слово «септик» отдельно не обладает правовой защитой, а графическое сходство также не установлено. При этом суд посчитал, что словосочетание ассоциируется у потребителей с камерным очистным сооружением, а не с продукцией истца.

Использование словосочетания, совпадающего с зарегистрированным товарным знаком, как ключевого слова для поисковых запросов не приравнивается к использованию самого бренда, так как оно является лишь техническим критерием для вывода сообщения контекстной рекламы в поисковике. При этом, как отметил суд, такое словосочетание не индивидуализирует конкретного рекламодателя или продукцию и не вызывает возможность введения потребителя в заблуждение относительно принадлежности товаров.

Кроме того, в данном случае товарный знак зарегистрирован как совокупность графического и словесного элемента и подлежит правовой охране только в виде комбинированного обозначения.

Читать далее