Владелец «Детского мира» на Лубянке продолжит свои попытки зарегистрировать название магазина как бренд

cen_det_mag

ОАО «Лубянка-Девелопмент» добилось в Суде по интеллектуальным правам полного удовлетворения 2 исковых требований и отмены решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «Центральный детский магазин на Лубянке». Патентному ведомству решением СИП необходимо пересмотреть возражение на отказ.

Помимо этого, суд должен будет рассмотреть ещё 2 иска «Лубянка-Девелопмент», также относящиеся к отказу в регистрации «ЦДМ на Лубянке».

Роспатент в марте отказал компании, владеющей зданием магазина «Детский мир» на Лубянской площади, в регистрации заявленного товарного знака. В июле это решение было оспорено, но Палата по патентным спорам оставила его в силе.

Заявленное обозначение представляло комбинированный знак, состоящий из словесного и изобразительного элемента. Словесный элемент включает в себя сочетание слов «Центральный детский магазин на Лубянке», а графический – стилизованный рисунок здания магазина с буквами «Ц», «Д» и «М» внутри окружности в верхней его части.

По мнению Роспатента, заявленное обозначение имеет сходство до степени смешения с уже существующими брендами в отношении ряда классов МКТУ с более ранним приоритетом: № 221925 и № 359655, принадлежащими ОАО «Детский мир» — розничные активы" и ОАО «Детский мир — Центр». Поскольку другое лицо является правообладателем общеизвестного товарного знака «Детский мир», заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на ОАО «Лубянка-Девелопмент», указано в материалах Роспатента.

Заявитель, в свою очередь, указал на то, что между словесными элементами обозначений «Центральный детский магазин на Лубянке» и «Детский мир» отсутствует фонетическое сходство. Он также отметил, что графического сходства между ними также нет.

По утверждению «Лубянка-Девелопмент», в заявленном обозначении слово «детский» означает, что сферой деятельности магазина является реализация детской продукции, а слово «центральный» – главенствующее и лидирующее отношение магазина к другим торговым заведениям подобной направленности.

Читать далее

Спор за бренд «Военторг» продолжится в СИП

voentorg

13 октября Суд по интеллектуальным правам рассмотрит иск индивидуального предпринимателя Алены Фокеевой к ОАО «Военторг». Заявление содержит требования досрочного прекращения правовой охраны бренда «Voentorg» (рег. №448420) в отношении товаров четырнадцати категорий МКТУ по причине его неиспользования владельцем. Роспатент выступит при рассмотрении дела как третье лицо.

Ранее бизнесмен и компания уже сталкивались в рамках судебного процесса. В апреле Арбитражный суд Московской области рассматривал иск ОАО «Военторг» к Алене Фокеевой о нарушении исключительных прав на товарный знак «Voentorg», который использовался ответчиком в качестве доменного имени сайта voentorg.biz. По словам ОАО «Военторг», компания хотела осуществить регистрацию домена voentorg в сегменте «biz», однако обнаружила, что данное имя уже занято предпринимателем А. Фокеевой. Ещё компания установила, что обозначение «Военторг» помещено ответчиком на вывеске около входа в павильон, где проходит «Московская ярмарка увлечений».

По мнению «Военторга», Фокеева, занимаясь администрированием домена voentorg.biz в коммерческих целях и разместив данное обозначение на вывеске, нарушила исключительные права ОАО «Военторг» на товарный знак. Данный бренд, включающий словесное обозначение «Военторг», фирменное наименование «Voentorg» и одноимённый товарный знак, зарегистрирован на истца и находится под правовой защитой.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, запретив предпринимателю использование обозначения «Voentorg» для доменного имени и обязав безвозмездно и в ближайшее время передать спорный домен истцу. В июле А. Фокеева пыталась оспорить принятое решение, однако Десятый арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.

Читать далее

Арбитраж вторично рассмотрит дело о наименовании «Аквалайф»

chernogolovki

ООО «Аквалайф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с целью обжалования решения Арбитража Москвы, запретившего компании использовать фирменное наименование. Рассмотрение дела назначено на 29 сентября.

В июле Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Производственная компания «Аквалайф», осуществляющего выпуск безалкогольных напитков, в том числе под известной торговой маркой «Напитки из Черноголовки». Суд запретил компании-импортёру ООО «Аквалайф» использовать принадлежащее истцу фирменное наименование, а также обязал ответчика изменить название компании в своих учредительных документах.

В качестве соистца выступило ООО «Аква-Лайф» из Черноголовки, которое является владельцем ряда нематериальных активов истца, в том числе и товарных знаков. По словам представителя заявителей Григория Новикова, истцы настаивают на прекращении использования ответчиком названия, которое обладает сходством до степени смешения с наименованием их компании. Поскольку организации занимаются аналогичным видом деятельности, схожие наименования могут вводить в заблуждение относительно производителя контрагентов и потребителей. При этом истцами не были заявлены требования на возмещение денежной компенсации.

Как пояснил Г. Новиков, ООО «Аква-Лайф» имеет приоритетное право на товарный знак «Аквалайф», поскольку бренд с данным обозначением первоначально был зарегистрирован черноголовской фирмой в 1993 году, в том время как ответчик оформил его только в 2012 году.

Представитель ответчика в качестве аргумента заявил, что ООО «Аквалайф» использует наименование для более широкого спектра товаров и услуг, чем компания истца.

При этом данное дело рассматривается судом уже не в первый раз. Перед этим Арбитражный суд и апелляционная инстанция уже выносили решение в пользу истца, запретив компании-импортёру использовать обозначение «Аквалайф» в наименовании. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил судебные решения и направил дело на повторное рассмотрение.

СИП указал, что при рассмотрении дела инстанции не приняли во внимание тот факт, что в выписке из ЕГРЮЛ у ООО «АкваЛайф» значатся и другие виды деятельности, отличные от сферы деятельности истца. Так как в соответствии со статьей 1474 ГКРФ, истцы могут потребовать запрет на использование фирменного наименования для аналогичных товаров и услуг, ответчик сохраняет право на оспариваемое название для других видов деятельности.

Читать далее

«Родина» призывает «Справедливую Россию» к судебному барьеру за бренд

spravedlivaya

Всероссийская политическая партия «Родина» подала иск к политической партии «Справедливая Россия». Заявление, касающееся вопроса регистрации товарного знака, принято к рассмотрению Судом по интеллектуальным правам. Для участия в слушании как третье лицо судом привлечен Роспатент.

Стороны пока не прокомментировали данное дело. Однако между партиями уже был спор по поводу бренда. 2 сентября Верховный суд Татарстана вынес отказ в удовлетворении иска «Справедливой России» о нарушениях при регистрации списка кандидатов от партии «Родина» в Центральном избирательном комитете.

По мнению регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Татарстане, партия «Родина» использовала при регистрации эмблему, которая является абсолютно идентичной обозначению «Справедливой России». В период, когда данный товарный знак был зарегистрирован партией, «Родина» была в её составе.

По словам председателя татарстанского отделения партии «Родина» Айрата Ханипова, региональное отделение партии было зарегистрировано согласно установленной процедуре в феврале 2013 года. При этом Минюст республики проверил отделение на соблюдение всех законов.

Товарный знак №360848 «Справедливая Россия» был зарегистрирован Роспатентом в 2008 году. Под этим обозначением партия может осуществлять производство товаров и услуг 45 классов МКТУ, включающих как детское питание, так и оружие.

Читать далее

СИП отклонил иск к Google об использовании бренда в контекстной рекламе

google-adwords

Суд по интеллектуальным правам отказал в кассационной жалобе «Тритон Пластик» к ООО «Гугл» о неправомерном использовании бренда «Септик Танк». Истец потребовал от российского отделения Google 50 тыс. рублей компенсации.

В январе Арбитражный суд Москвы оставил жалобу без удовлетворения, Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил данное решение.

Компания «Тритон Пластик» владеет исключительными правами на комбинированное обозначение «Септик Танк» для товаров нескольких классов МКТУ, причём слово «септик» не является охраняемым. Согласно исковому заявлению, истец при поисковом запросе сочетания слов «Септик Танк» в системе Google (сайт – google.ru) обнаружил употребление данного обозначения в рекламных объявлениях, показанных через сервис Google AdWords, что было расценено как нарушение прав на товарный знак.

В ходе рассмотрения искового заявления, суд установил, что сочетание слов «септик танк» не является сходным до степени смешения с брендом «Тритон Пластик». Между этими словесными обозначениями нет звукового сходства, так как слово «септик» отдельно не обладает правовой защитой, а графическое сходство также не установлено. При этом суд посчитал, что словосочетание ассоциируется у потребителей с камерным очистным сооружением, а не с продукцией истца.

Использование словосочетания, совпадающего с зарегистрированным товарным знаком, как ключевого слова для поисковых запросов не приравнивается к использованию самого бренда, так как оно является лишь техническим критерием для вывода сообщения контекстной рекламы в поисковике. При этом, как отметил суд, такое словосочетание не индивидуализирует конкретного рекламодателя или продукцию и не вызывает возможность введения потребителя в заблуждение относительно принадлежности товаров.

Кроме того, в данном случае товарный знак зарегистрирован как совокупность графического и словесного элемента и подлежит правовой охране только в виде комбинированного обозначения.

Читать далее

Спор между владельцем tiguan.ru и Volkswagen о домене будет продолжен

Volkswagen-Tiguan

Суд по интеллектуальным правам принял к рассмотрению кассационную жалобу Руслана Колесникова, адимнистратора доменного имени tiguan.ru, на решение суда об удовлетворении иска Volkswagen о неправомерном использовании товарного знака. Согласно решению суда, ответчику необходимо передать автоконцерну домен и выплатить 250 тыс. рублей компенсации.

Иск немецкого производителя автомобилей к владельцу tiguan.ru был частично удовлетворён 14 мая Арбитражем Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд признал большинство требований истца, за исключением размера компенсации, которую снизил с 300 тыс. до 250 тыс. рублей. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14 августа оставил решение в силе.

Суд в процессе рассмотрения дела установил, что исключительные права на бренд Tiguan и модель Tiguan были зарегистрированы автоконцерном Volkswagen в 2006 году. Тогда как регистрация доменного имени tiguan.ru Р. Колесниковым была осуществлена в 2011 году регистратором «Рег.ру». Ответчик настаивал на неподведомственности данного судебного разбирательства арбитражному суду, поскольку он не является юридическим лицом.

Тем не менее, вышестоящие судебные инстанции установили, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Так, Высший арбитражный суд РФ заключил, что привлечение физических лиц – владельцев доменных имён в сети Интернет в качестве ответчиков не означает, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Читать далее

Кондитерские поспорят в суде за права на «Мишек»

mishka_kosolapiy

16 октября Арбитражный суд Москвы рассмотрит дело по иску ОАО "Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» к ООО "Кондитерская фабрика «Победа» о неправомерном использовании товарного знака «Мишка Косолапый». «Красный Октябрь» требует с ответчика 15 млн. рублей в качестве компенсации.

Арбитражный суд Москвы уже рассматривал данное дело и постановил отказать в удовлетворении иска. Апелляция оставила судебный вердикт без изменений. Но суд по интеллектуальным правам отменил принятые решения и постановил провести новое рассмотрение дела.

Кондитерская фабрика «Победа» выпускает шоколадную продукцию под брендом «Мишки в лесу». С точки зрения «Красного Октября», этот товарный знак обладает сходством до степени смешения с принадлежащим истцу знаком «Мишка Косолапый», так как изобразительной элемент упаковки продукции «Мишки в лесу» содержит рисунок медведицы и медвежат в лесу рядом с поваленным деревом. Похожий дизайн присутствует на упаковках, выпускаемых под маркой «Мишка Косолапый».

Кондитерская фабрика «Победа» не получала разрешения истца на использование его бренда, поэтому, с точки зрения «Красного Октября», здесь можно говорить о неправомерном использовании ответчиком товарного знака при осуществлении своей деятельности.

Однако, Арбитраж Москвы не признал товарные знаки сходными до степени смешения и отклонил иск. Как установил суд, кондитерская фабрика «Победа» в качестве изобразительного элемента для бренда «Мишки в лесу» использовала часть картины «Утро в сосновом лесу» И. Шишкина и К. Савицкого. Товарный знак «Мишка косолапый», зарегистрированный на «Красный Октябрь», также имеет в основе изобразительного элемента эту картину.

По мнению суда, защита бренда «Мишка косолапый» подразумевает правовую охрану определенной комбинации элементов товарного знака, в данном случае изображения части картины на сине-белом фоне с рисунками хвойных деревьев в голубых тонах. При этом переработка картины не означает, что истец получил исключительное право использовать произведение. Картина является общественным достоянием, а значит, доступна для свободного использования.

Суд по интеллектуальным правам, тем не менее, направил дело на повторное рассмотрение, потребовав определить наличие и степень сходства между изобразительными элементами истца и ответчика и установить, возможно ли введение потребителей в заблуждение относительно производителя.

Читать далее

Американскому производителю авиатехники отказано в регистрации бренда «Х2» в России

sikorsky_x2

Роспатент оставил в силе отказ в регистрации бренда «Х2» Sikorsky Aircraft Corporation – американской компании, осуществляющей выпуск средств воздушного транспорта (самолётов и вертолётов).

Ранее патентное ведомство уже отказывало этой компании в регистрации товарного знака «Х2» в отношении 12 класса товаров МКТУ, куда относятся транспортные средства, перемещающиеся по земле, воде и воздуху. Данный отказ был обжалован компанией в патентном ведомстве.

Как сообщается в решении Роспатента, поводом для отказа стало то, что представленное обозначение включает в себя сочетание буквы «Х» и цифры «2», не имеющих специального графического исполнения, соответственно, не обладающих различительной способностью. Также в материалах решения значится, что заявленный знак обладает сходством до степени смешения с обозначением «Х2», который был ранее зарегистрирован для однородных товаров компанией BMW.

По словам заявителя, обозначение обладает звуковой и смысловой вариантностью, вызывающей в зависимости от фантазии ассоциации с математической формулой, осью координат или лопастями вертолета. Также заявитель указал, что компании принадлежат права на обозначение «Х2 Technology», использующиеся для однородных товаров 12 класса МКТУ. Кроме того, он представил патентному ведомству информацию об использовании знака «Х2» в США. По словам заявителя, марка «Х2» давно известна в отрасли авиации и ассоциируется с именем Sikorsky Aircraft Corporation.

Отметим, что экспериментальный вертолет «Sikorsky Х2» летом 2010 г. достиг скорости в 415 км/ч, что является неофициальным мировым рекордом. Год спустя программа по испытанию вертолёта этой марки была завершена. В ходе её были опробованы и испытаны новые технологии, которые планируется использовать для военного вертолета S-97 Raider.

Читать далее

ОАО «Газпром нефть» судится с барнаульской компанией за схожее название

gazpromneft

ОАО «Газпром нефть» направило обращение в арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ГА3промнефть» (г. Барнаул) о взыскании 10 млн. рублей в качестве компенсации за неправомерное использование 10 товарных знаков заявителя. Предварительные слушания по делу назначены на 22 сентября.

Ранее решением Краевого суда от 2 июня 2014 г. ООО «ГА3промнефть» (сокращённо от Горно-Алтайское-3 промнефть") обязывался прекратить использование в сокращённом фирменном наименовании словесного элемента «ГА3промнефть», схожего до степени смешения с торговым знаком ОАО «Газпром нефть».

ОАО «Газпром нефть», выступающее в качестве истца, занимается добычей и реализацией нефти, нефтепродуктов и продуктов переработки сырья. Фирменное наименование компании зарегистрировано 1.06.2006 г. в Едином государственном реестре юридических лиц.

В свою очередь ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть» функционирует в сфере продаж моторного топлива, в частности авиационного бензина. Зарегистрирована компания была в 2013 году.

При рассмотрении дела суд установил, что сокращённое фирменное наименование ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть» представляет собой словесный элемент, начальная часть которого состоит из заглавных букв Г и А и цифры 3, представляя собой обозначение «ГА3». Суд посчитал, что данная аббревиатура сходна со словом «газ», являющимся начальной частью наименования истца. Таким образом, складывается впечатление, что сокращённое наименование компании ответчика представляет собой словесный элемент «газпромнефть», первые три буквы которого являются заглавными. Это обозначение, таким образом, сходно с фирменным наименованием ОАО «Газпром нефть».

При этом суд учёл, что фирменное наименование истца было зарегистрировано раньше, чем компания ответчика, а обе компании занимаются аналогичной деятельностью в области горюче-смазочных материалов.

Суд посчитал, что данные наименования можно считать сходными до степени смешения, так как они используются организациями, осуществляющими аналогичный вид деятельности. По этой причине возможно введение потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и услуг. На основании этих выводов суд принял решение удовлетворить иск и обязать ООО «Горно-Алтайское-3 промнефть» прекратить использование спорного наименования.

Читать далее

NVIDIA предъявила иск к Samsung и Qualcomm за нарушение патента на графический процессор

nvidia

NVIDIA Сorporation, осуществляющая выпуск графических процессоров и ускорителей, обратилась в суд с иском к компаниям Samsung и Qualcomm, предъявив им обвинение в нарушении патентных прав.

По словам NVIDIA, известный производитель электроники и бытовой техники Samsung, а также разработчик средств беспроводной связи Qualcomm нарушают её патенты, и требует запретить реализацию продукции этих компаний, содержащей принадлежащие истцу технологии. Среди указанных в иске можно отметить 12 моделей смартфонов и планшетов Samsung, выпускаемых под известной маркой Galaxy. NVIDIA заявляет, что южнокорейская компания использует её патенты на графический процессор, отвечающий за рендеринг графики в играх. Кроме того, в иске упоминаются технологии по обработке 3-хмерных изображений и средства многопоточной работы графического процессора.

Как утверждает NVIDIA, она уже пыталась прийти к соглашению с Samsung посредством переговоров, однако договориться они не смогли.

Отметим, что ранее Samsung заключила соглашение с Apple Inc, в котором обе компании отказывались от взаимных патентных исков за пределами США. До этого эти производители мобильных устройств и смартфонов три года вели судебные разбирательства в разных странах мира, предъявляя взаимные обвинения в нарушении патентов.

Читать далее

РЖД просит компенсацию в 2 млн. за использование своего логотипа в мобильном приложении

rzd-logo

7 октября Суд по интеллектуальным правам рассмотрит кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» об отклонении иска о незаконном использовании логотипа «РЖД» в приложении, представленном в интернет-магазине App Store. РЖД потребовало от американской корпорации 2 млн. рублей компенсации за использование товарного знака без разрешения правообладателя.

В качестве предмета спора было указано мобильное приложение под названием «РЖД тариф», с помощью которого можно рассчитать стоимость услуг РЖД по грузоперевозке. Согласно тексту решения Московского арбитражного суда, принятого 11 февраля, Apple Inc. не является надлежащим ответчиком по делу, так как суду не были представлены доказательства того, что компания Apple Inc либо оператор платформы iTunes S.A.R.L. может выступать в качестве ответчика при нарушении прав на использование бренда. Согласно лицензионному соглашению, предоставляемому магазином, ответственность за нарушения прав на торговый знак несёт только разработчик приложения. Данное решение было подтверждено 23 июня Апелляционной инстанцией.

Также судом было отмечено, что компания Apple, получив претензию, добросовестно передала её разработчику, который незамедлительно убрал из дизайна приложения спорный логотип. С другой стороны, истец не уведомил ответчика о факте нарушения его прав до подачи иска. Как указал суд, в подобных случаях провайдер не несёт ответственность за действия пользователей. К тому же РЖД зафиксировали факт нарушения в августе 2012 г., в то время как иск был подан лишь 14 января 2013 г.

Разработчик спорного калькулятора, Алексей Сироткин, был приглашён к суду в качестве третьей стороны. Однако со стороны истца к нему претензий предъявлено не было, и в заседании суда он участия не принимал.

Читать далее

Разбирательство по делу об авторстве знака «Мультимания» возобновлено не будет

multimaniya

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без рассмотрения жалобу о пересмотре решения арбитража Москвы о прекращении дела о признании авторства на знак «Мультимания». Производство по иску, предъявленному гражданином Латвии Константином Ведерниковым к 5 известным телепровайдерам России, было прекращено первой инстанцией.

В качестве ответчиков по делу выступали ООО «Киномания.ТВ», являющаяся владельцем телеканала «Мультимания.ТВ», а также телеканалы «Триколор-ТВ», «Радуга-ТВ», «Клуб 100» и ЗАО «АКАДО — Столица». Ими было подано ходатайство о прекращении дела в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, так как в качестве истца выступает физическое лицо. Суд согласился с этими доводами и ходатайство удовлетворил.

Согласно заявлению, Ведерников потребовал ООО «Киномания.ТВ» признать его в качестве автора знака и логотипа «Мультимания», а прочих ответчиков – указывать его авторство при использовании заявленного обозначения. Истец утверждает, что при организации им телеканала в 2005 г. он выдумал название «Мультимания» и нарисованного по его заказу персонажа «Мультимана». При этом, по словам Ведерникова, товарные знаки на изображение и наименование зарегистрированы им в Латвии.

В ответ на заявление юрист, представляющий интересы «Киномании.ТВ» сообщил, что обозначение «Мультимания» не является идеей истца, а используется телеканалом уже давно и имеет регистрацию в России в качестве бренда. Кроме того, истец не предъявил доказательств, подтверждающих его авторство на заявленный торговый знак.

Читать далее