Президиум Суда по интеллектуальным правам поставил точку в затянувшемся конфликте вокруг товарного знака «Книга рекордов России». Право на бренд было аннулировано, а регистрация признана несоответствующей требованиям закона.
Само обозначение появилось в реестре в 2023 году по заявке омской автономной некоммерческой организации «Книга Рекордов». В качестве товарного знака была заявлена композиция из звезд, выстроенных в логарифмическую спираль, дополненная надписью: «Книга рекордов России». При этом словесная часть изначально была признана неохраняемым элементом, по сути, охране подлежала только графика.
Поводом для конфликта стало то, что похожую спираль из звезд предприниматель Павел Герасимов и ООО «Камышинский Машзавод» использовали в собственном проекте под названием «Большая коллекция маленьких автомобилей». АНО «Книга Рекордов» расценила это как недопустимое заимствование и подала иск о компенсации почти на 16 миллионов рублей.
Ответчики отреагировали тем, что оспорили саму регистрацию товарного знака. Роспатент их доводы поддержал, указав, что основную смысловую нагрузку в обозначении несет словосочетание «Книга рекордов России», а графическая спираль играет вспомогательную роль. Но словосочетание, по мнению ведомства, относится к категориям, которые не могут быть монополизированы: «книга» и «рекордов» — общеупотребительные слова, а включение слова «России» формирует представление о госгарантиях или официальном статусе. Потребитель, как подчеркнуло ведомство, воспринимает выражение как название известного сборника достижений, а не как индивидуализацию товаров конкретной организации. На этом основании регистрация была признана недействительной.
АНО пыталась оспорить решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, указывая, что инициаторы спора не занимаются похожей деятельностью и, следовательно, не могут считаться заинтересованными лицами. Однако аргумент о злоупотреблении правом не сработал.
Суд подтвердил позицию ведомства: запоминающимся элементом обозначения является именно словесная часть, а без нее знак теряет смысловой образ. Кроме того, как подчеркнули судьи, использование в товарном знаке репутации государства без достаточных оснований противоречит общественным интересам. Кассационная инстанция эти выводы поддержала.
Результат для правообладателя оказался довольно неожиданным: попытка монополизировать общеизвестное словосочетание и придать бренду оттенок государственной принадлежности неизбежно вызывает вопросы, и в российской практике такие обозначения все чаще не удерживаются в реестре.