Оспаривание товарного знака в Москве

«Общеизвестный товарный знак — важный бизнес-актив компании и элемент имиджа. Пока зарегистрировано всего 274 общеизвестных товарных знака, и обладание одним из них — показатель статуса и известности как самой компании, так и ее продуктов, отмечает юрист практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев».

«Оспорить незаконное использование имени в товарном знаке сложно, отмечает юрист практики разрешения споров Patentus Денис Кудрявцев. Он приводит пример дизайнера Дениса Симачева, который проиграл иск, оспаривая товарный знака со своим именем, так как давал согласие на его регистрацию компании «Кутюр тек лимитед».

Практика Роспатента и Суда по интеллектуальным правам в отношении обозначений, состоящих из букв кириллического или латинского алфавита («SCC» или аналогичных), складывается в пользу отказа в регистрации таких товарных знаков. Основание для отказа – отсутствие словесного характера.

Юрист практики разрешения споров BFL|PATENTUS Илья Лоханин отмечает, что из-под действия новых правил выведен ряд объектов интеллектуальной собственности: товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования.

Юристы ожидают дальнейшего расширения прав самозанятых в области ИС. Денис Кудрявцев, юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS, полагает, что в дальнейшем им предоставят право на коммерческое обозначение. Оно станет еще одним важным инструментом защиты бизнеса самозанятых от недобросовестных конкурентов, утверждает эксперт.

Управляющий партнер BFL|PATENTUS Дмитрий Марканов видит причину возросшего числа споров об авторских правах в развитии платформ по поиску изображений и автоматических предъявлений досудебных претензий и исковых заявлений.

Как пояснил Forbes патентный поверенный Алексей Михайлов, выпуск аналогов Wegovy стал возможен потому, что решение правительства о принудительном лицензировании принято в отношении нескольких патентов на изобретение, а не конкретного препарата, изготавливаемого из запатентованного вещества.

ИД «Коммерсантъ» опубликовал статью, посвящённую одному из дел, в котором ВС РФ разобрался, при каких условиях правообладатель из недружественного государства может или не может уступить право требования платежей за свою интеллектуальную собственность в пользу российского лица. Юрист практики разрешения споров PATENTUS Денис Кудрявцев отметил важные моменты этого решения ВС, а также порассуждал на тему возможности его применения в других подобных случаях.