Апелляция подтвердила отказ в иске к «Гипсополимеру» из-за бренда «KNAUF» за отсутствием доказательств

17-ый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу «КНАУФ Гипс КГ» на решение  Арбитражного суда Пермского края по спору о товарном знаке «KNAUF». В конце прошлого года суд первой инстанции посчитал, что «Гипсополимер» не нарушал права истца на бренд. Апелляционная инстанция оставила принятое решение в силе.

В прошлом году «КНАУФ Гипс КГ» подала иск в пермский арбитраж сразу к трём местным компаниям, которые она обвинила в неправомерном использовании её товарного знака. Этими фирмами были «Гипсополимер», «Прикамская гипсовая компания» и одноимённый Торговый дом. Истец потребовал взыскать с них компенсацию в размере 4,6 миллиардов рублей.

Кроме того, «КНАУФ Гипс КГ» направил аналогичные претензии и к компаниям из других регионов: Московской области, Костромы и Ярославля. Однако местные судебные инстанции также отклонили требования истца.

По мнению компании «КНАУФ Гипс КГ», ответчики неправомерно размещали на своей продукции товарный знак «KNAUF», права на который принадлежат истцу. В апелляционный суд были представлены фотографии спорной продукции, однако стороны интерпретировали изображения по-разному. Так, представители истца утверждали, что фотоматериалы недвусмысленно доказывают факт производства и реализации ответчиком товаров с чужим обозначением. «Гипсополимер», в свою очередь, старался убедить суд, что на изображении представлены вовсе не их товары, кроме того, ответчик утверждал,  что на нескольких фото явно видно, что на упаковки наклеена лента с брендом «KNAUF», а значит свидетельства являются сфальсифицированными.

Компания «Кнауф» также утверждала, что суд первой инстанции не принял во внимание заверенные нотариусом протоколы контрольных закупок, которые доказывали её позицию. «Гипсополимер» сообщил о том, что поддерживает позицию Арбитража Пермского края, который отметил на неоднозначность данных из материалов по закупке. Так, ответчик отметил, что из представленных документов невозможно точно установить, что для проверки была приобретена именно их продукция, а также сопоставить фотографии и сведения о товарах из протоколов, кроме того, не было запроса на сертификаты.

«КНАУФ Гипс КГ» — один из акционеров компании завода «Гипсополимер». Представители ответчика заявили в суде, что, по их мнению, зарубежный инвестор использует методы нечестной конкурентной борьбы и злоупотребляет правом на защиту своего бренда.

В результате по итогам 2-ух часов рассмотрения дела суд отклонил жалобу истца и оставил принятое ранее решение в силе.


Загляните в офис фирмы PATENTUS: см. на youtube.com




Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*