Суд впервые прибег к «антипиратскому» закону в отношении сайта – нарушителя прав на бренды

Суд впервые прибег к «антипиратскому» закону в отношении сайта – нарушителя прав на бренды

По решению тринадцатого арбитражного апелляционного суда была удовлетворена жалоба ряда компаний в составе Swatch Group, среди которых «Лонжин вотч Ко», «Радо Урен АГ», «Сертина АГ» и Франсийон лтд». Суд принял обеспечительные меры в отношении ответчика ООО «Константа» – владельца интернет-магазина bestwatch.ru, согласно которым он не имеет права использовать спорные бренды и заниматься реализацией продукции с данными обозначениями до окончания судебного процесса. Данная информация была отмечена в тексте постановления суда. На этом основании вышеуказанный сайт не сможет предлагать к продаже часы известных брендов Rado, Certina, Longines.

Суд принял такое решение, основываясь на п. 2 ст. 1252 ГКРФ, которая была введена в прошлом году. Согласно статье, суд имеет право налагать запрет на деятельность, в отношении которой есть подозрение на нарушение интеллектуальных прав. Ранее суды не имели такой возможности, что приводило к затягиванию процесса со стороны ответчика и продолжения совершения ими действий, нарушающих чужие права.

Значение такого решения немаловажно ещё и с той позиции, что теперь владельцы сайта, привлечённые к ответственности, не могут изменить юридическое лицо, как случалось раньше, и из-за чего судам приходилось начинать рассмотрение дела заново. Именно это несколько раз повторилось с компаниями Swatch Group, ранее выигравшими предыдущие споры с bestwatch.ru. После того, как первое решение суда вступило в силу, доменное имя и операционная компания были переданы другой организации. Также повторилось и в следующий раз. Это третье по счёту разбирательство между сторонами.

По словам экспертов, данный вердикт суда может стать прецедентом в российской судебной практике. Это точно станет известно после решения кассационной инстанции. Ранее в качестве обеспечительной меры можно было потребовать запретить компании передавать домен третьему лицу. Однако после принятия «антипиратского» закона стало возможно блокировать сайты, нарушающие права на интеллектуальную собственность, до окончания спора.

Суд впервые прибег к «антипиратскому» закону в отношении сайта – нарушителя прав на бренды

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*