Зарегистрированный Роспатентом бренд ансамбля МВД РФ был оспорен Министерством обороны

Министерство обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Роспатенту. Определение суда по интеллектуальным правам сообщает, что ранее Минобороны получил отказ на получение охраны исключительных прав для товарного знака «Академический ансамбль ВВ МВД РФ Красной Армии под руководством генерала Елисеева», что и стало основанием для подачи иска.

Заявление будет рассмотрено судом 20 апреля.

Оспариваемый товарный знак принадлежит Региональному общественному фонду поддержки Культурного центра МВД и Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД. Сообщается, что данный торговый знак получил правовую охрану относительно услуг 41-класса (сфера развлечений, организации и проведения концертов) МКТУ. Оспариваемый в суде знак выглядит как эмблема, которая содержит щит и меч. Внутри него изображена стилизованная географическая карта России. Так же товарный знак содержит словесный элемент «Под управлением генерала Елисеева» и изображение лиры. Щит обвивает лента, содержащая другой словесный элемент – «Академический ансамбль ВВ МВД РА Красной Армии». На эмблеме изображены стилизованные изображения колосьев и флагов, которые находятся с двух сторон от меча.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Роспатенту и оспорило регистрацию этого знака. Представители министерства считают, что для данного товарного знака использована сокращенная версия официального названия внутренних войск Министерства внутренних дел РФ – «ВВ МВД РФ». Кроме того, наличие словесного элемента «Красная армия» говорит о нарушении исключительных прав, так как слово «Армия» является официальным названием ВС России – правопреемника Красной Армии. Так же речь идет о сходности товарного знака ансамбля МВД РФ и официального названия Вооруженных Сил России до степени смещения, так как использованием словесного элемента ведет к ассоциированию двух ведомств между собой.

Представители Министерство обороны считают, что во время регистрации этого товарного знака, комиссия Роспатента не учла использование официального названия Вооруженных Сил России – «Красная Армия» было осуществлено без разрешения заявителя. Кроме того, содержащиеся на оспариваемом товарном знаке меч и щит, на котором расположена лента, говорит о том, что ответчик полностью использовал эмблему ФСБ РФ. Так же представители Минобороны сообщают о несоответствии относительно истории воинский званий и статуса ансамбля внутренний войск. Речь идет о словесном элементе «генерал Красной Армии Елисеев», так как воинское звание «генерал Красной армии» не существует на данный момент и не существовало никогда ранее.

Использованное для этого знака сокращенное название ВВ МВД РФ» и словесный элемент «Красная армия» вводит в заблуждение потребителей касательно товара и его производителя, так как внутренние войска МВД России – самостоятельная единица, никак не относящаяся к государственным структурам

Позиция Роспатента

Представители ведомства сообщают, что данный товарный знак получил правовую охрану относительно услуг 41-го класса МКТУ. В материалах не содержатся никакие сведенья о том, что лицо, обратившееся в суд с возражением (Министерство обороны) осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая третьим лицам услуги 41-го класса или схожие им. Роспатент отметил, что лицо, подавшее иск – это исполнительный орган государственной власти, предусмотренный действующим законодательством, правовой статус которого не позволяет ему осуществлять какую либо предпринимательскую деятельность.

Представители ведомства сообщают, что государственные символы не включают в себя ни упомянутую эмблему ФСБ, ни словосочетание «Красная Армия». В основе всех доводов истца лежит утверждение о том, что словесный элемент «Красная Армия» — это официальное название Вооруженных сил Российской Федерации, а лицо – обратившееся с иском – правопреемник Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Роспатент определяет данное утверждение как сомнительное, так как оно не подтверждается конкретными правовыми нормами или правовыми актами, которые законно действуют на данный момент.

Так же представители ведомства сообщают, о что факт существования «Рабоче-Крестьянской Красной Армии» документально подтвержден на период 1918—1946 гг. На сегодняшний день понятие «Красная Армия» является сборным образом, который может включать в себя все воинские подразделения, которые как ранее защищали, так и на данный момент защищают Отечество.

Бесплатная проверка товарного знака

ООО «ЗИЛ-АйПи» подала жалобу на прекращение охраны бренда «ЗИЛ»

ООО «ЗИЛ-АйПи» обратилось с кассационной жалобой на решение о прекращении правовой охраны бренда «ЗИЛ» для услуг 35-ого класса МКТУ. Данный вердикт был принят 25.01.2016 г. Судом по интеллектуальным правам по заявлению строительной компании «ЛСР Недвижимость-М», застройщика площадей бывшего завода им. И.А. Лихачёва («ЗИЛ»).

Правовая охрана на товарный знак прекращена в отношении ряда услуг, относящихся к 35-ому классу МКТУ. В их числе реклама, расклейка афиш, демонстрация и представление товаров для розничной реализации, консультирование по организации и управлению бизнесом и др. Причиной обращения в суд истец указал неиспользование ответчиком данных товарных знаков в течение 3-х и более лет.

«ЛСР Недвижимость-М» подала ещё несколько исков к ООО «ЗИЛ-АйПи». Эти заявления также касаются досрочного прекращения действия товарных знаков «ЗИЛ» в отношении 37-ого и 42-ого классов МКТУ, куда входят такие услуги, как ремонт и техобслуживание транспортных средств и автомобилей, а также технические исследования и экспертизы, а также технический контроль автотранспорта. Один из исков был отклонен судом в октябре прошлого года, другие в настоящее время находятся в производстве судебной инстанции.

Всего компании «ЗИЛ-АйПи» принадлежит несколько брендов, в частности, товарный знак 473111 «ЗИЛ» от 18.10.2012, 332868 «ZIL» от 30.08.2007 и др.

Строительная компания «ЛСР Недвижимость-М» входит в Группу «ЛСР». В апреле 2014 г. предприятие по результатом конкурса было выбрано для редевелопмента территории московского завода им. И.А. Лихачёва (ЗиЛ). Согласно проекту на бывших промышленных площадях будет построено более 1,5 млн. кв. м. недвижимости. Лот компании составил 28 млрд. руб. при первоначальной цене 23,4 млрд. руб.

ОАО «Группа «ЛСР» была создана в 1993 г. Компания занимается производством строительных материалов, строительными работами и девелопментом. Регионы, в которых работает предприятие Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург и Ленобласть, Екатеринбург, Урал и др.

Бесплатная проверка товарного знака

«Военно-мемориальная компания» заставила фирму-двойника сменить название

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск АО «Военно-мемориальная компания» к ООО «Военно-мемориальная компания «Мемориал» с требованием изменить фирменное наименование.

По информации истца, спор между двумя похоронными компаниями был связан с путаницей, которая возникала на рынке ритуальных услуг в Санкт-Петербурге после появления на нём местной фирмы, которая составляла конкуренцию федеральной компании. Сходные наименования, отметил заявитель, стали причиной введения потребителей в заблуждение, когда люди вместо федеральной организации обращались в компанию — «двойника».

АО «ВМК» несколько раз обращалась к руководству конкурирующей фирмы с предупреждением о последствиях использования её наименования в коммерческих целях. Военно-мемориальная компания владеет зарегистрированным товарным знаком и на этом основании при выявлении нарушений подобного рода может требовать защиты своих интересов в судебном порядке. Компании принадлежит несколько брендов, среди них № 321541 от 22.02.2007 г. и № 504688 от 23.01.2014 г., зарегистрированные в отношении ряда классов МКТУ, в том числе и 19 — памятники и 45 — погребальные услуги.

Обращения АО «ВМК» к ответчику были оставлены без ответа, и в феврале 2015 г. был подан иск. Рассмотрев заявление, суд принял решение удовлетворить требования и обязать петербургскую компанию сменить наименование. Однако, по словам заявителя, ответчик не спешил исполнять судебное предписание, и судебные приставы долго не могли заставить гендиректора компании «Мемориал» подчиниться судебному решению. После того, как компанию предупредили об уголовной ответственности за неисполнение судебного вердикта, устанавливаемой ст. 315 УК РФ, петербургская фирма сменила название на рекламных материалах и вывесках. За неисполнение постановления судебной инстанции в установленный срок гендиректор «Мемориала» получил штраф в 50 тыс. руб. исполнительского сбора, отметил истец.

Случай с компанией из Санкт-Петербурга не единственный в практике юристов мемориальной компании. Только в течение последних 3-х лет АО «ВМК» предъявляла подобные претензии к 15 организациям, которые неправомерно использовали наименование федеральной мемориальной компании. По словам представителей фирмы, в настоящее время по всей стране открываются небольшие организации, которые используют название АО «ВМК» частично или полностью.

Бесплатная проверка товарного знака

Спортобщество запретило транспортной компании использовать в названии слово «Локомотив»

Суд по интеллектуальным правам оставил без рассмотрения кассацию петрозаводской фирмы ООО «Транспортная компания «Локомотив»» на решение в пользу одноимённого спортивного общества о незаконном использовании общеизвестного товарного знака. Причиной возвращения жалобы стало несоблюдение срока обжалования судебного решения.

Согласно принятому в мае 2015 г. постановлению Арбитражного суда Республики Карелия, компании из Петрозаводска запрещено использовать словесный элемент «Локомотив» в фирменном наименовании. Кроме того, судебная инстанция обязала ответчика выплатить компенсацию в размере 100 тыс. руб. за неправомерное использование товарного знака, принадлежащего общественной организации «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив»».

В своём постановлении суд отметил, что истцу на правах интеллектуальной собственности принадлежит общеизвестный товарный знак №79 «Локомотив», внесённый в реестр в 2009 г. с приоритетом от 31.12.1997 г. Компания-ответчик, использующая обозначение «Локомотив» в своём наименовании, была зарегистрирована как юридическое лицо только 28.08.2008 г. Арбитраж в своём решении отметил, что в соответствии с положениями ст. 1508 ГК РФ об общеизвестном товарном знаке истец имеет право на правовую защиту бренда даже в том случае, когда деятельность ответчика не тождественна деятельности истца, как в данном деле.

Ответчик пытался обжаловать это решение. Компания обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просила отменить ранее принятый судебный акт, отказать в удовлетворении иска либо снизить размер компенсации до 10 тыс. руб. С точки зрения петрозаводской фирмы, истец не представил доказательства причинения ответчиком ущерба на заявленную в иске сумму. Кроме того, транспортная компания указала, что суд при вынесении решения исходил о тождественности наименований истца и ответчика, времени регистрации названия истца, однако не учитывал сферу деятельности сторон и не определял размер материального ущерба.

Однако данные аргументы были отклонены 13-ым арбитражным апелляционным судом, который в октябре 2015 г. подтвердил решение нижестоящей инстанции.

Бесплатная проверка товарного знака

Концерн «Калашников» добился прекращения охраны бренда «АК-47», принадлежащего семье конструктора

Товарный знак, выполненный в виде автомата Калашникова с обозначением «АК-47», был досрочно выведен из-под правовой охраны по решению Суда по интеллектуальным правам. Этим вердиктом инстанция удовлетворила исковые требования оружейного концерна «Калашников» к фирме родственников конструктора «М.Т. Калашников».

Данный товарный знак является изображением автомата Калашникова, сопровождённого надписью «АК-47». Бренд был зарегистрирован под № 272922 в августе 2004 г. по заявке ответчика для товаров 25-ого и 28-ого классов МКТУ, к которым относится несколько видов одежды и игр. В качестве аргумента подачи иска концерн сообщил о наличии заинтересованности по причине выпуска массово-габаритных макетов оружия, в число которых входит и автомат АК-47.

Рассмотрение дела по иску продолжалось длительное время. Концерн обратился в суд ещё в 2014 г. с требованием досрочно лишить правовой охраны бренд по причине его неиспользования владельцем — компанией, созданной самим конструктором оружия и его семьёй. Тогда СИП отказал в иска в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Суд установил, что оспариваемый бренд находится в пользовании третьих лиц, которые под контролем владельца используют его для производства моделей АК-47 для страйкбола.

После подачи истцом кассационной жалобы в мае 2015 г. президиум СИП отменил это постановление и направил дело на пересмотр. По мнению кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам нижестоящий суд не придал надлежащего значения аргументу истца, что для маркировки автоматов для страйкбола ответчик вместо своего товарного знака в изменённой форме использует изображение автомата Калашникова, выпускаемого истцом.

В октябре 2015 г. суд постановил временно приостановить производство по делу, чтобы провести социологическое исследование. Срок проведения экспертизы составлял 2 месяца. 27 января заключение эксперта было приобщено к материалам дела.

Концерн «Калашников» был образован в 2013 г. на базе крупнейших заводов стрелковой отрасли России «Ижмаш» и «Ижмех». Выпускаемая им продукция известна во всём мире и импортируется в 27 стран, в том числе США, Германию, Канаду, Великобританию и ряд других.

Бесплатная проверка товарного знака

Финансовая организация и радиостанция обвинили «Яндекс» в нарушении брендов

Арбитражный суд Москвы назначил на 22 апреля рассмотрение дела по иску компании «Ай Ди Эф Холдинг Лимитед» (Кипр) к ООО «Яндекс». Истец просит суд запретить размещение рекламных объявлений с обозначениями, которые были бы тождественны или сходны до степени смешения со словом «Moneyman», которое является частью одноимённого товарного знака.

Бренд № 501123 «Moneyman» был зарегистрирован 02.12.2013 г. в отношении товаров 36-ого класса МКТУ (услуги в области страхования и финансово-кредитной деятельности). В январе правообладатель бренда по договору неисключительной лицензии передал права на использование товарного знака ООО «Микрофинансовая организация Мани Мен». Компания-лицензиат является первой российской микрофинансовой организацией, которая полностью работает в онлайн-форме.

В том же иске кипрская компания предъявила претензии к новосибирскому ООО «Русинтерфинанс» о нарушении исключительного товарного знака и потребовала взыскать с неё 5 млн. руб. компенсации.

Это не первый иск кипрской фирмы к интернет-компании, касающийся запрета на использование его бренда в онлайн-рекламе. Так, ранее в производстве Арбитражного суда находился иск в отношении ООО «Гугл», в котором истец требовал обязать компанию прекратить размещать рекламные сообщения с обозначением «Moneyman». Производство по делу было прекращено в связи с отказом кипрской компании от иска в соответствующем заявлении.

На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы зарегистрировал ещё один иск к «Яндексу». В качестве истца выступила радиостанция «Серебряный Дождь», которая подала в суд на интернет-компанию за неправомерное использование её бренда в сервисе «Яндекс. Радио». «Серебряный дождь» потребовал взыскать компенсацию в размере 564 тыс. руб. Предварительные слушания состоятся 26 мая.

В пресс-релизе радиостанции отмечается, что «Яндекс. Радио» использует её логотип и музыкальный контент без согласия начиная с июня 2015 г., когда был запущен сервис. «Серебряный Дождь» в течение нескольких месяцев пытался решить проблему мирным путём, однако все предложенные способы были оставлены «Яндексом» без внимания, отмечается в сообщении. На этом основании радиостанция обратилась в суд, чтобы отстоять свои интересы и получить компенсацию за нарушение товарного знака и возмещение средств, которые были потрачены на фиксацию нарушения.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП отменил отказ Роспатента в регистрации бренда Hyundai Autron на Hyundai Motor Company

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил два исковых заявления автоконцерна Hyundai Motor Company (Южная Корея) и отменил решения Роспатента, согласно которым истцу было отказано в регистрации обозначения Hyundai Autron в качестве товарного знака в России.

Причины такого вердикта в данный момент не известны, поскольку была оглашена только резолютивная часть решения. Подробности будут известны в мотивировочной части, которая будет изготовлена позже.

Hyundai Motor Company подавала заявку на регистрацию товарного знака Hyundai Autron для индивидуализации товаров 9-ого и услуг 42-ого классов МКТУ. Данные товарные категории касаются компьютеров и комплектующих, а также разработки программного обеспечения, веб-сайтов, программ обработки данных и др.  В 2015 г. патентное ведомство отказало в предоставлении правовой охраны данному обозначению.

По мнению Роспатента, результаты экспертизы показали, что заявленное обозначение по международной регистрации обладает сходством до степени смешения с брендами Hyundai, права на которые принадлежат Hyundai Corporation и Hyundai IT Corporation.

Корейский автопроизводитель был не согласен с решением Роспатента и направил возражение в патентное ведомство. В возражении было указано, что товарные знаки различаются по семантике и фонетике. Кроме того, они имеют различное графическое начертание за счёт наличия словесного элемента «Autron» и обладают различиями в шрифтовом и цветовом исполнении.

Однако Роспатент оставил данные возражения без удовлетворения, после чего Hyundai Motor Company обратилась в СИП с исками к патентному ведомству. Данные заявления были удовлетворены судебной инстанцией.

Hyundai Motor Company была образована в 1967 г. и с 1999 г. является подразделением Hyundai Kia Automotive Group. Штаб-квартира компании находится в Сеуле (Южная Корея). Компания Hyundai Autron была создана Hyundai Motor Group в 2012 г. Основная деятельность компании касается разработки программного обеспечения, электронных систем, полупроводников, электромагнитных контролеров и стандартизации электросвязи.

Бесплатная проверка товарного знака

М.Видео оспорило регистрацию товарного знака «Black Friday»

ООО «М.Видео Менеджмент» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с целью обжаловать решение Роспатента о регистрации товарного знака «Black Friday». В декабре патентное ведомство удовлетворило заявление компании «Блэк Фрайдэй» и предоставило правовой охрану данному обозначению. Предварительные слушания состоятся 18 апреля.

Товарный знак № 563277 был зарегистрирован 29.01.2016 г. по заявке ООО «Блэк Фрайдэй» (г. Москва) в отношении услуг 35 класса МКТУ (менеджмент и реклама). Компании принадлежит сайт BlackFridaySALE.ru, который является агрегатором товаров со скидками, предлагающимися к продаже во время так называемой «черной пятницы».

Регистрация спорного обозначения была длительной и непростой. Первая заявка на регистрацию обозначения «Black Friday» была отклонена в мае 2015 г. Тогда патентное ведомство определило данное словесное сочетание как общеупотребимый термин, имеющий мировую известность. Этот термин используют многие производители для обозначения знаменитой распродажи, проводящейся по всему миру, отметил Роспатент. Традиция проводить распродажи в определённый день появился в XIX веке, а само понятие «Черная пятница» зародилось в 1996 г. на Восточном побережье США, после чего распространилось по всему миру. В России термин начал употребляться в 2013 г., и в настоящее время в акциях «Black Friday» участвуют многие производственные и торговые предприятия, а значит, правом на использование обозначения может обладать каждый из них, подчеркнуло патентное ведомство.

В декабре 2015 г. Палата по патентным спорам пересмотрела это решение в пользу «Блэк Фрайдэй», предоставив правовую охрану заявленному обозначению.

В качестве аргумента компания-заявитель указала, что в России распродажа в «черную пятницу» не имеет большой популярностью. Сам термин «Black Friday» известен лишь небольшому общественному кругу — в основном это жители мегаполисов, бывающие в США и странах Европы и совершающие там покупки. С точки зрения компании «Блэк Фрайдэй», данное обозначение воспринимается большинством потребителей как фантазийное и не ассоциируется с началом предновогодних распродаж.

Компания «Блэк Фрайдэй» также сообщила, что в 2013 г. она была первым организатором «чёрной пятницы» в России. Для этой цели компания создала базу данных товаров со скидками и магазинами, где были представлены эти товары. Процесс создания базы заключался в сборе, обработке, проверке и сравнении информации о ценах на товары и услуги, а также её объединении и представлении в удобной для потребителей форме.

Компания также сообщила, что до момента подачи заявки она создала сайты и организовала базу данных, через которую пользователь мог выбирать товар и переходить на страницы интернет-магазинов для его приобретения. Также заявитель уточнил, что его сайты являлись только агрегатором и не занималась реализацией товаров.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП не признал нарушение бренда «Военторг» недобросовестной конкуренцией, но запретил его использование физлицом

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение апелляционного суда о запрете на  использование бренда «Вежливые люди», исключительные права на который принадлежат компании АО «Военторг». В частности, ответчику запрещено любым образом вводить в оборот товары с данными обозначениями на территории России.

В декабре прошлого года 10-ый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск АО «Военторг» к Роману Дудниченко, который являлся администратором доменного имени voentorgnato.ru. По решению суда регистрация и использование данного домена признаны нарушением товарных знаков и фирменного названия истца — «Военторг».

Помимо запретительных мер суд обязал ответчика выплатить компенсацию в пользу истца за неправомерное использование товарных знаков «Voentorg» и «Вежливые люди».

При этом инстанция отклонила часть требований истца, а именно признании действий Р. Дудниченко актом недобросовестной конкуренции. АО «Военторг» просил суд обязать ответчика изъять из продажи и уничтожить продукцию, маркированную обозначением «Вежливые люди», однако эти требования были оставлены без удовлетворения.

Истец пытался оспорить отказ в этой части требований в СИПе, однако инстанция отклонила жалобу и подтвердила ранее принятые постановления.

АО «Военторг» является правообладателем нескольких товарных знаков со словесным элементом «Военторг», в частности это зарегистрированные в 2011 г. бренды № 448571 «Военторг» и № 448420 «Voentorg». Кроме того, компания владеет товарными знаками № 520879 и № 568741 «Вежливые люди», зарегистрированными в 2014 г. для широкого перечня классов МКТУ.

Поводом для обращения в суд с иском к Р. Дудниченко стало обнаружение истцом факта неправомерного использования его брендов и фирменного наименования на сайте, расположенном в Интернете на домене voentorgnato.ru.

На основании протокола осмотра сайта установлено, что ответчик разместил на администрируемом им ресурсе предложения к продаже товаров, содержащих маркировку в виде товарных знаков истца. Заявитель в сентябре 2014 г. произвёл в розничном магазине закупку продукции, которая представлена на сайте ответчика. Это послужило поводом для обращения в суд компании «Военторг».

Бесплатная проверка товарного знака

Компания Knauf требует с пермских предприятий 4,6 млрд. руб. за нарушение бренда

Арбитражный суд Пермского края принял к рассмотрению иск немецкого предприятия Knauf Gips KG к трём местным компаниям о незаконном использовании товарных знаков. Дата слушания по делу пока не определена.

Knauf Gips KG заявила требования о запрете ответчикам на использование обозначений, сходных до степени смешения с её товарными знаками, а также об изъятии и уничтожении всей контрафактной продукции с незаконно размещённой маркировкой. Также истец требует компенсацию с ответчиков, занимающихся производством и реализацией стройматериалов, в общей сумме 4,6 млрд. руб. Так, он просит суд взыскать с ОАО «Гипсополимер» 2,3 млрд. руб., с ООО «Торговый дом Прикамской гипсовой компании» — 1,5 млрд. руб. и ещё 815 млн. руб. с ООО «Прикамская гипсовая компания».

Первоначально компания Knauf обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к 5-ти российским фирмам. Однако инстанция выделила иски в отношении пермских компаний в отдельное производство и передала их в Арбитраж Пермского края на основании подсудности. Иск к ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» из Подмосковья с требованием взыскания 5 млн. руб. был отклонён по решению от 17 марта. Рассмотрение ещё одного иска Knauf — к фирме из Костромы «ГлавОптСтройТорг» — назначено  арбитражным судом Костромской области на 30 марта.

Представители ОАО «Гипсополимер», заявленного в качестве ответчика, посчитали претензии необоснованными. По их словам, продукция с маркировкой Knauf выпускалась предприятием несколько лет назад при содействии истца. Обращение в суд они связали с внутренним конфликтом между руководством предприятия и компанией Knauf, которой принадлежат 25% акций фирмы.

Knauf Gips KG — международная компания, один из крупнейших в мире производителей стройматериалов. Основана в 1932 г. в Германии братьями Кнауфами. С  1993 г. активно развивает инвестиционную деятельность на территории России и СНГ. На сегодняшний день в России действует 14 предприятий по выпуску листов гипсокартона, сухих гипсовых и строительных смесей, металлических профилей и других строительных материалов. Компания Knauf владеет рядом брендов, зарегистрированных в отношении различных строительных материалов.

Бесплатная проверка товарного знака

Московская фирма не смогла получить права на «Bitcoin»

Роспатент оставил в силе решение об отказе в регистрации товарного знака «Bitcoin» по заявке московской компании ООО «М-Групп». Фирма просила предоставить правовую охрану данному обозначению в отношении услуг, относящихся к 36-ому и 38-ому классам МКТУ (финансовая деятельность и телекоммуникационные услуги соответственно).

При вынесении решения патентное ведомство отметило, что заявленное в регистрации словесное обозначение является воспроизведением наименования сетевой платёжной системы, которая использует одноимённую расчётную единицу. Эта система была создана в 2009 г.  Гэвином Андерсеном и Сатоси Накамото и запущена в оборот намного ранее, чем «М-Групп» подала заявку на регистрацию данного обозначения, пояснил Роспатент. В настоящее время система «Bitcoin» широко используется организациями, принимающими электронную валюту, отметило ведомство.

Роспатент также отметил, что словесный элемент «Bitcoin» является общеупотребимым термином в экономико-финансовой сфере, а также в области услуг 38-ого класса МКТУ, так как электронная платёжная система работает через телекоммуникационную сеть. Поэтому, с точки зрения ведомства, заявленное к регистрации обозначение не подлежит правовой охране для услуг 36-го и 38-го классов МКТУ. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1483 ГКРФ оно может стать причиной введения потребителей в заблуждение относительно лица, которое оказывает данные услуги.

ООО «М-Групп», в свою очередь, указала, что обозначение «Bitcoin» не представлено в словарях,  энциклопедиях, справочниках и других авторитетных источниках информации.

В качестве примера заявитель указал на наименования платёжных систем «Яндекс — деньги», «WEBMONEY» и «QIWI – кошелек», а также названия валют «Dollar» и «Гульден», зарегистрированных в качестве товарных знаков для услуг 36-ого и 38-ого классов МКТУ. Кроме того, московская компания сообщила, что виртуальная валюта Bitcoin не признана ни Общероссийским классификатором валют (ОКВ), ни Международной организацией по стандартизации (ISO 4217). Ещё одним аргументом заявителя стало то, что информация о разработке системы «Bitcoin» в 2009 г. Андерсеном и Накамото является непроверенной, поскольку не упоминается в авторитетных источниках, а представлена только в сети Интернет. Однако патентное ведомство отклонило аргументы заявителя и отказало в регистрации бренда.

Bitcoin является пиринговой платежной системой, в которой в качестве расчётной единицы используется одноимённая криптовалюта. Особенностью системы является отсутствие единого центра управления, все транзакции проводятся через программы-клиенты, которые объединяются в сеть. Суммарное количество единиц Bitcoin определено заранее, они выпускаются в определённое время и в определённом объёме.

Бесплатная проверка товарного знака

Производитель майонеза «Махеевъ» опоздал с иском на 1,5 млрд. руб. к нарушителю бренда

Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении иска «Эссен продакшн АГ» к  Казанскому масложировому комбинату (КЖК) о незаконном использовании товарного знака «Майонез». Истец требовал взыскать с конкурирующей фирмы 1,5 млрд руб. компенсации.

Спор между компаниями начался в 2010 г., когда КЖК выпустила продукт под наименованием «Майонез». По мнению «Эссен», данное обозначение обладает сходством до степени смешения с брендом «Махеевъ», который был зарегистрирован истцом 08.08.2000 г. под № 192060 и используется с 2001 г.  В частности, отмечались такие сходные черты, как жёлтый фон, надпись красного цвета, витиеватая буква «М». Как сообщила компания «Эссен» на заседании ФАС, продажи майонеза «Махеевъ» по этой причине резко снизились. Результаты социологического исследования показали, что почти половина опрошенных посчитала упаковки товаров сходными и способными ввести в заблуждение. Тогда КЖК была оштрафована Федеральной антимонопольной службой на 250 тыс. руб. за нарушение конкуренции, а название «Майонеза» было изменено на «Майонезный соус».

В сентябре 2015 г. «Эссен» возобновил разбирательство с КЖК, обратившись с суд с иском к производителю «Майонеза». В соответствии со ст. 1515 ГК РФ истец потребовал взыскать двукратную стоимость реализованного товара. На основе аудиторского исследования деятельности Комбината было установлено, что с 2010 г. по 2012 г. компания продала продукт под маркой «Майонез» на 787,1 млн. руб. Двукратная стоимость составила 1,57 млрд. руб., на которые и был подан иск.

Арбитраж Республики Татарстан отказал в удовлетворении требований из-за пропуска срока исковой давности, которой составляет 3 года. Он считался начиная с момента прекращения выпуска продукта «Майонез», а именно с июня 2012 г. Как пояснил судья в своём решении, истец мог заявить требования о взыскании компенсации совместно с иском о запрете на выпуск продукции под товарным знаком «Майонез», который был направлен в Арбитражный суд Самарской области ещё в 2010 г.

Представитель компании «Эссен» сообщил, что фирма планирует оспорить судебное решение. Причина, почему компания не обращалась за компенсацией ранее, заключалась в том, что фирма ждала подтверждения решения ФАС, которое частично находится на пересмотре в судебных инстанциях, пояснил эксперт. Также представитель истца добавил, что хотя с его точки зрения суд правильно определил точку отсчёта срока исковой давности, возникает вопрос, почему суд установил её на основании внутреннего документа ответчика.

ЗАО «Эссен Продакшн АГ» было организовано в сентябре 2001 г. в результате объединения ЧП Барышев и ЧП Махеев. В настоящее время это крупный производственный холдинг по выпуску продуктов питания, в том числе 125 наименований под брендом «Махеевъ».

Казанский масложировой комбинат — современный комплекс по производству масложировой продукции, который с 2003 г. входит в группу «Нэфис»

Бесплатная проверка товарного знака

Продавец оборудования и дом моды договорились о мирном сосуществовании брендов Hermes

ООО «Умные машины» (г. Москва) и дом моды Hermes International (Франция) заключили мировое соглашение по делу о досрочном прекращении правовой охраны на территории России международного бренда Hermes. Согласно его условиям французская компания взяла на себя обязательство на определённых условиях дать согласие на регистрацию истцом данного бренда. Соглашение было утверждено Судом по интеллектуальным правам.

Московская фирма, занимающаяся продажей оборудования, хотела лишить правовой охраны товарной знак Hermes в отношении товаров 11-ого класса МКТУ на основании его неиспользования владельцем. В данную товарную категорию входят различные технические устройства, в частности водораспределительное и санитарно-техническое оборудование для нагрева, тепловой обработки и охлаждения продуктов питания, освещения, вентиляции и получения пара.

В процессе рассмотрения дела стороны посчитали возможным мирное разрешение спора. Согласно условиям мирового соглашения, Hermes International обязалась в тридцатидневный срок после утверждения документа предоставить заявителю согласие на регистрацию бренда с элементом Hermes по заявкам, ранее направленным в Роспатент для товаров 11-ого, а также 7-ого, 8-ого и 9-ого классов МКТУ.

Истец, в свою очередь, приобретает право на использование обозначения Hermes исключительно в отношении заявленных товарных категорий на территории России, Белоруссии, Армении,  Казахстана и Киргизии. При этом московская компания обязуется не использовать в этих странах данную марку для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых ответчик обладает исключительными правами на основании международной регистрации.

Кроме того, истец взял на себя обязательство не обращаться с заявками на регистрацию обозначений с элементом Hermes в отношении тех классов МКТУ, для которых зарегистрирован бренд французского дома моды. Также московская компания обязалась не предпринимать попыток по оспариванию, признанию недействительной или требовать досрочного прекращения правовой охраны брендов, права на которые принадлежат Hermes International.

В связи с заключением мирового соглашения производство по делу было прекращено.

Hermes International — известный французский дом высокой моды, существующий с 1837 г. В настоящее время выпускает одежду, кожаные изделия, аксессуары, парфюмерную продукцию и предметы роскоши. С 1950-х гг. компания использует логотип с изображением запряженного экипажа. Компании принадлежит ряд товарных знаков со словесным элементом Hermes.

Бесплатная проверка товарного знака

Американская компания «Ariat» хочет лишить брендов российский агрохолдинг «Ариант»

Американская компания «Ariat» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, принадлежащих челябинскому агрохолдингу «Ариант». По мнению истца, наличие данных брендов может стать причиной введения потребителей в заблуждение. Рассмотрение дела по существу назначено на 13 апреля.

Товарные знаки № 178687 «Ariant» и № 178688 «Ариант» были зарегистрированы на уральского производителя мясных продуктов 17.08.1999 г. в отношении широкого перечня классов МКТУ. Истец просит суд прекратить правовую охрану брендов в отношении товаров 18-ого, 25-ого и 26-ого классов МКТУ, куда входят изделия из кожи, хлысты, кнуты, чемоданы, трости, зонты, одежда, головные уборы, обувь, кружева, булавки, пуговицы. Причиной подачи заявления стало то, что ответчик не использует бренды для продажи данных товаров.

Компания «Ariat» занимается производством одежды и аксессуаров для конного спорта. В настоящее время фирма планирует выйти на российский рынок.

Представители «Арианте» признают факт неиспользования бренда, однако рассчитывают сохранить права на бренд по причине его уникальности. Словесный элемент представляет собой сочетание первых букв фамилий учредителей предприятия — Александра Аристова и Юрия Антипова. Юрист фирмы пояснил, что в 1999 г. компания подала заявку на регистрацию товарных знаков на кириллице и латинице в отношении всех 42-х категорий товарной классификации, так как рассматривались различные виды деятельности. Таким образом, у истца и ответчика имеется несколько общих видов продукции, правами на выпуск которой они обладают. По его мнению, американская фирма планирует зарегистрировать собственный бренд, однако этому препятствует наличие в реестре Роспатента созвучного товарного знака. Как пояснил юрист, защита будет настаивать, что истец производит не все товары из данных классов МКТУ, а значит, не может претендовать на эти категории продукции.

Правовая охрана на бренд может быть досрочно прекращена по требованию заинтересованного лица, если его правообладатель не использует его в течение 3 и более лет после регистрации. По словам эксперта, такая мера позволяет предупредить регистрацию брендов «на будущее» при отсутствии подлинной заинтересованности в их наличии. Однако, пояснил специалист, в этом случае заявителю необходимо доказать наличие интереса в товарном знаке. По мнению эксперта, у компании «Ariat» есть все основания для подтверждения заинтересованности, а значит, у неё есть шанс добиться прекращения действия бренда.

Агрохолдинг «Ариант» действует с 2002 г. Компания владеет расположенными в Челябинской области предприятиями по производству и переработке мяса мощностью в 50 тыс. тонн в год, а также фирменной торговой сетью, состоящей из 600 точек.

Компания Ariat International основана в 1990 г. и является одним из лидеров по производству обуви для верховой езды. Представительства фирмы расположены в 14 странах, в том числе Великобритании, Германии, Швейцарии.

Бесплатная проверка товарного знака

«Эхо Москвы» отказалось от иска на 5 млн. руб. за нарушение бренда

Радиостанция «Эхо Москвы» отказалась от иска на 5 млн. руб. к ООО «Эхо», которое ранее было оператором сайта «Эхо Петербурга». Такое ходатайство заявила компания в Арбитраже Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где проходило рассмотрение иска о нарушении прав на товарный знак. На этом основании производство по делу было закрыто.

Первоначально московская радиостанция обратилась в Арбитраж Москвы, но в сентябре прошлого года суд на основании местонахождения ответчика признал дело подсудным петербургской инстанции и передал его на рассмотрение в Арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как сообщалось, поводом для обращения в суд стало нарушение ответчиком товарного знака «Эхо Москвы». В частности, обозначение использовалось в доменном имени и на сайте echomsk.spb.ru, на документации, вывесках и в рекламной продукции. Помимо требования денежной компенсации истец просил обязать ООО «Эхо» удалить фигурирующий в заявлении бренд со всех материалов.

По словам представителя истца, высказанным им на предварительном слушании, ранее «Эхо Москвы» и ответчик заключали лицензионный договор об использовании материалов московской радиостанции, однако он не содержал разрешения на использование брендов «Эхо Москвы». Чтобы получить такое право, ООО «Эхо» должно было заключить с истцом другой договор. Однако несмотря на это, ответчик, по сведениям истца, использовал товарные знаки московского радио на своём сайте. Кроме того, представитель «Эха Москвы» отметил, что петербургская компания ранее выступила инициатором расторжения лицензионного договора между сторонами.

Летом прошлого года вещание «Эха Петербурга» было прекращено более чем на месяц в связи с приостановкой действия лицензии «Музыкальной фактории» по решению Роскомнадзора. Компания, осуществлявшая ретрансляцию «Эха Москвы» в северной столице, на заседании Арбитража Санкт-Петербурга и Ленобласти в июле получила предупреждение от судебной инстанции за нарушение условий лицензии, а именно вещание без договора с «Эхо Москвы». Кроме того, акционерам «Эха Петербурга» долго не удавалось договориться о кандидатуре гендиректора станции. В январе стало известно, что главным редактором питерской радиостанции стал ведущий «Эха Москвы» Виталий Дымарский.

Бесплатная проверка товарного знака