Архив автора: Главред

Суд принял обеспечительные меры в отношении ряда интернет-магазинов по иску Apple

Опубликовано автором
Ответить

Арбитраж Москвы принял обеспечительные меры в отношении четырёх российских компаний, предлагающих к продаже бытовую и компьютерную технику. Этом решением суд удовлетворил ходатайства корпорации Apple Inc., которая подала иск в связи с неправомерным использованием своих исключительных прав в доменном имени.

В качестве ответчиков по одному из исков заявлены Валентина Егорова и ООО «Ган», владельцы доменов ipadoff.ru, айпадов.рф, айпадоф.рф и айпадофф.рф. Истец потребовал взыскать с них компенсацию в 7,5 млн. руб. В ожидании дня рассмотрения иска, которое должно состояться 7 июня, суд вынес запрет ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на осуществление любых действий, которые могут быть связаны с изменениями информации либо администратора указанных доменных имён.

По второму иску ответчиками выступают Павел Сухачев и два ООО — «Компьютер» и «Айвенго», которым принадлежат домены computerplaza.ru, cplaza.ru и cp.ru. Первые слушания по делу арбитраж проведёт 8 июня, в настоящее время в отношении данных доменных имён суд принял меру в виде запрета регистратору АО «РСИЦ» на осуществление любых действий по изменению администратора либо иной информации, связанной с доменами. Запрет действует до вступления в силу решения суда о разрешении спора по существу.

Третий иск американская корпорация подала в отношении Даниила Ховратовича, Ильи Чистякова и ООО «Риона плюс», владеющих доменом apple-house.ru. В рамках данного иска арбитраж Москвы вынес запрет регистратору РЕГ.РУ на осуществление действий по смене администратора или внесении изменений в информацию, связанную с данным доменом, за исключением передачи его корпорации Apple Inc.

Согласно информации истца, в рамках данного дела рассматривается нарушение ответчиками таких брендов истца, как iphone, apple tv, apple watch, mac, mac pro, imac, а также изображения фирменного «надкусанного» яблока. Нарушение товарных знаков произошло в результате использования доменных имён apple-house.ru, up-house.ru и uphouse.ru. Apple Inc. требует взыскать с ответчиков 7,25 млн. руб. компенсации. Предварительные слушания по иску состоятся 3 августа.

Четвёртый иск направлен в отношении Эдуарда Игната, Виктора Валянова и ООО «Авеню», владельцев доменов appavenue.ru и serviceavenue.ru. Суд запретил регистраторам данных доменных имён изменять информацию или сведения об их владельце до в вступления в силу решения суда по делу. Предварительные слушания по иску назначены на 12 июля.

В рамках данного иска Apple Inc. требует запретить ответчикам использовать бренды и оригинальные произведения, обязать их удалить все указания и ссылки на данные товарные знаки и взыскать компенсацию в размере 7,5 млн. руб. за неправомерное использование брендов и объектов, защищённым авторским правом.

Корпорация Apple основана в США в 1976 г. У её истоков стояли Стив Джобс, Стив Возняк и Рональд Уэйн. В настоящее время штаб-квартира компании расположена в городе Купертино штата Калифорния. Продукция Apple включает в себя телефоны, персональные компьютеры, планшеты, аудиоплееры, «умные часы», а также программное обеспечение.

Бесплатная проверка товарного знака

Импортёр автозапчастей лишил Hyundai трёх брендов

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск ООО «Автологистика» и досрочно прекратил правовую охрану 3-х брендов, принадлежащих автомобильной корпорации Hyundai Motors Company (Южная Корея). По мнению экспертов, это первый случай, когда параллельный импортер из России добивается прекращения правовой охраны товарного знака, принадлежащего зарубежной фирме.

«Автологистика» обратилась в суд с иском в отношении брендов № 108813 HMC Hyundai, № 151190 Hyundai Coupe и № 167883 Hyundai H-1, зарегистрированных для 12 класса МКТУ, в частности транспортных средств (автомобилей, грузовиков, автобусов) и запчастей к ним. Примечательно, что «Автологистика» ранее была ответчиком по иску о нарушении исключительных прав на данные бренды. В 2014 и 2015 гг. Hyundai просила суд запретить компании осуществлять ввоз, хранение и реализацию автозапчастей без её разрешения.

По мнению «Автологистики», Hyundai использует указанные в заявлении бренды не для индивидуализации своих товаров, а для уклонения от уплаты налогов в РФ.

Hyundai, в свою очередь, сделала упор на известность данных брендов. Чтобы подтвердить это, юристы компании представили статью об автопроизводителе из Википедии, однако суд поставил под сомнения достоверность информации на данном сайте. Представленные копии рекламных материалов и пресс-релизов, а также таможенных деклараций и товарных накладных также не были приняты инстанцией в качестве доказательства того, что бренды используются компанией. Акты приема-передачи автомобилей суд посчитал как доказательство использования товарного знака, но не ввода товара в оборот на территории России.

Суд пришёл к выводу, что Hyundai имеет заинтересованность в том, чтобы устранять препятствия для своей деятельности по поставке и продаже своей продукции, отмечается в решении. Суд отметил, что если правообладатели используют товарный знак не для индивидуализации товаров при их реализации в России, а только с целью запрета на такие действия со стороны параллельных импортеров, то иные лица могут свободно вводить в оборот данную продукцию и при этом они не смогут нанести ущерб деятельности владельцев брендов.

По мнению эксперта, Hyundai не стала представлять доказательств суду из-за нежелания раскрывать цены, по которым закупался товар. По его словам, материнская компания могла завышать стоимость на продукцию, в то время как дочерняя структура оставалась убыточной, а значит, не должна была платить налог в 20%. Об этом может косвенно свидетельствовать тот факт, что недавно налоговая обвинила «Хенде Мотор СНГ» в завышении размера убытков и выиграла суд. Потеря 3-х брендов компанией, пояснил специалист, могла быть альтернативой дальнейшим налоговым тяжбам, пояснил эксперт. Также специалист отметил, что параллельные импортёры таких брендов, как Toyota, Nissan, Nestle, Guinness, Krusovice и раньше пытались отсудить товарные знаки, однако «Автологистика» — первая компания, которой удалось лишить иностранную компанию прав на бренды.

«Автологистика» входит в структуру ГК Emex, которая владеет интернет-магазином emex.ru — одним из крупнейших в рунете ресурсов по продаже автозапчастей. При этом представитель компании отметил, что фирма развивает собственный бренд Emex, который используется для продажи 6% автозапчастей для Hyundai.

Бесплатная проверка товарного знака

КПРФ хочет запретить «Коммунистам России» использовать коммунистическую символику и название

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Москвы перенёс на 4 июля рассмотрение дела по иску Коммунистической партии Российской Федерации к партии «Коммунисты России». КПРФ хочет через суд добиться смены ответчиком наименования политической организации и направления соответствующих документов в регистрирующие органы. Причина очередного переноса рассмотрения иска — привлечение к делу Минюста РФ в качестве третьего лица.

О привлечении Министерства юстиции РФ ходатайствовали представители ответчика на основании того, что КПРФ в иске определяет регистрацию наименования партии как акт недобросовестной политической конкуренции. С точки зрения представителя КР, Минюст РФ сможет дать соответствующие пояснения по данному вопросу.

Представитель КПРФ возразил против привлечения третьей стороны в лице Министерства, отметив, что в иске не содержится требований об обжаловании действий Минюста по регистрации партии. Однако суд удовлетворил ходатайство «Коммунистов России», а также поручил министерству подготовить документы о регистрации ответчика.

Спор между двумя партиями начался ещё в июне прошлого года, однако по разным причинам несколько раз переносился. Причиной подачи иска стало сходство между названиями и логотипами организаций, в частности, в полном наименовании обеих партий присутствует словосочетание «коммунистическая партия», а на эмблемах и КПРФ и КР изображён серп и молот. По мнению главы юридической службы КПРФ Вадим Соловьева, «Коммунисты России» намеренно используют сходные обозначения. Такое сходство вызывает путаницу у избирателей, которые отдают свой голос не за ту партию, в результате чего КПРФ теряет на выборах 1,5-2%, пояснил представитель Коммунистической партии РФ.

Ранее КПРФ уже обращалась в Минюст с претензиями к конкурирующей партии, однако в министерстве признали только наличие сходства у эмблем, а всё остальное посчитали законным.

По мнению председателя «Коммунистов России» Максима Сурайкина, КПРФ выдвигает абсурдные требования, фактически пытаясь запретить конкурирующей партии быть коммунистами. Лидер КР отметил, что закон об авторском праве запрещает использовать наименования только в коммерческой деятельности, которую партия не ведёт, кроме того, Арбитражный суд, в который был заявлен иск, рассматривает только коммерческие споры.

Партия «Коммунисты России» с 2009 г. существовала как общественная организация, с 2012 г. действует как политическая партия. Всего насчитывается около 50 тыс. членов и активных сторонников данной партии, многие из которых раньше состояли в КПРФ.

Бесплатная проверка товарного знака

Уфимская компания хочет оспорить права «Перекрестка» на бренд «Советский»

Опубликовано автором
Ответить

Уфимская холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилась в СИП с жалобой на постановление арбитража Москвы, который отказал в удовлетворении иска о бренде «Советский» к Торговому дому «Перекресток». Заявитель просил Суд по интеллектуальным правам отменить данный судебный акт, принятый в октябре 2015 г., а также последовавшее постановление апелляционной инстанции.

В иске к торговому дому «Бизнесинвестгрупп» просила суд признать, что ответчик незаконно использовал обозначение «Советский» для маркировки безалкогольных напитков в течение 3-х последних лет. Данный знак обладает сходством до степени смешения с брендом «Советские», который зарегистрирован на холдинговую компанию. Также истец просил суд обязать ответчика выплатить 100 тыс. руб. компенсации за незаконное использование его товарного знака.

«Бизнесинвестгрупп» принадлежит товарный знак «Советские», зарегистрированный под № 490429 в 2004 г. в отношении таких товаров 32-ого класса МКТУ, как минеральные, газированные воды и другие безалкогольные напитки. Кроме того, компании принадлежит ещё один комбинированный бренд с таким обозначением — правовая охрана ему была предоставлена под № 567263 в марте 2016 г. также в отношении товаров 32-ого класса МКТУ.

По словам истца, «Перекресток» в течение многих лет использует сходное с его брендом обозначение «Советские» для реализации безалкогольных напитков, причём лицензионного договора между организациями заключено не было.

Однако суды установили, что маркировка продукции, реализуемой торговым домом, не имеет сходства до степени смешения с брендом истца. Более того, судебные инстанции обнаружили в действиях истца факт злоупотребления правом, а именно то, что по состоянию на день подачи иска товарный знак заявителем не использовался.

Ранее суд уже решал другой спор между истцом и ответчиком о товарном знаке «Советские». В марте 2015 г. СИП по иску «Перекрестка» к «Бизнесинвестгрупп» досрочно прекратил правовую охрану данного бренда для части товаров, относящихся к 32-ому классу МКТУ. Среди них: сиропы, фруктовые соки и напитки, составы для изготовления напитков. Однако суд оставил без удовлетворения подобные требования в отношении таких видов товаров, как минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.

Торговый дом в иске указывал, что он заинтересован в данном обозначении, поскольку осуществляет закупку и реализацию товаров 32 класса МКТУ, тогда как ответчиком спорный бренд не используется. «Перекресток» пытался зарегистрировать товарный знак «Советский Дюшес», однако Роспатент отклонил заявку, так как было установлено, что данное обозначение имеет сходство до степени смешения с брендом холдинговой компании.

Суд признал наличие у истца заинтересованности в подаче иска, а также установил, что в течение 3-х последних лет «Бизнесинвестгрупп» использовала товарный знак «Советский» только для маркировки минеральных и газированных вод. Как указал суд, ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность использования бренда для других оспариваемых товаров в данный промежуток времени. На основании этих доводов суд частично удовлетворил требования истца.

Бесплатная проверка товарного знака

Подтверждено решение по бренду «Пятница» в пользу ТД «Перекресток»

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение об удовлетворении иска ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» к компании «Камелот» (г. Воронеж), касающегося товарного знака «Пятница». Этим решением суд отклонил кассацию, направленную на ранее принятый судебный акт о досрочном прекращении правовой охраны данного бренда. Оспариваемое воронежской фирмой постановление было принято 22 января этого года, когда СИП полностью удовлетворил требования заявителя.

Ранее входящий в группу X5 Retail Group «Торговый дом «Перекресток»» совместно с ООО «Агроторг» потребовал снять правовую охрану с бренда «Пятница» на основании на его длительного неиспользования. После решения в пользу истца «Камелот» обратился в суд с кассационной жалобой, которая 4 мая была отклонена судебной инстанцией.

Товарный знак № 428452 «Пятница» находился под правовой охраной в отношении таких услуг 35-ого класса МКТУ, как продвижение, сбор и размещение товаров в розничных и оптовых магазинах. Роспатент зарегистрировал данный бренд 21.01.2011 г. по заявке от 23.12.2009 г. сроком до 2019 г.

Владелец сети супермаркетов «Пятерочка» и соистец по делу ООО «Агроторг» сообщил о планах открытия магазина, на вывеске которого по договорённости с арендодателем помещения будет размещено слово «ПятЪница», выполнено оригинальным кириллическим шрифтом. В иске также значилось, что «Агроторг» осуществляет деятельность по продвижению товаров для третьих лиц и для оказания данных услуг намерено использовать обозначение «ПятЪница», сходное до степени смешения с оспариваемым брендом.

ООО «Агроторг» также является аффилированным лицом ТД «Перекресток», которому принадлежит более 90% уставного капитала компании.

Ответчик выразил несоласие с исковыми требованиями, отметив, что соистцы не являются лицами, у которых может быть заинтересованность в прекращении охраны данного товарного знака.

Суд, рассмотрев позиции сторон, решил дело в пользу заявителя. СИП отметил наличие у истцов достаточных доказательств заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака для услуг 35-ого класса МКТУ.

Помимо бренда «Пятница» ТД «Перекресток» направил в СИП другие заявления, касающиеся товарных знаков. Так, торговый дом совместно с входящим в X5 Retail Group ООО «Гипермаркеты ИКС 5» потребовал досрочно прекратить правовую охрану брендов «Карусель» и «Круглый год». Ответчиком по первому делу является ООО «Автотранспортное предприятие «Бытовик»», владелец брендов «Карусель», зарегистрированных для товаров 32 класса МКТУ. По иску о товарном знаке «Круглый год» ответчиками заявлены ЗАО «Вилаш», ООО «Артактив» и Business Consolidation Group Limited.

X5 Retail Group создана в 2006 г. и на данный момент является крупнейшей продуктовой компанией. По состоянию на 30.09.2015 г. фирма владеет 6512 магазинами.

Бесплатная проверка товарного знака

«ЦСКА» потерпел очередное поражение в судебном споре об аббревиатуре ЦСКА

Опубликовано автором
Ответить

Продолжаются судебные разбирательства по искам «Центральный спортивный клуб армии» о нарушении товарного знака в аббревиатурах. 4 мая 17-ый арбитражный апелляционный суд оставил в силе отказ в удовлетворении иска ФАУ МО РФ ЦСКА к «Центру социально-культурной адаптации» — организации инвалидов из г. Екатеринбург. Заявитель требовал взыскать с организации 70 тыс. руб. в качестве компенсации.

Апелляционная инстанция оставила без удовлетворения жалобу истца и подтвердила решение, принятое 3 февраля арбитражем Свердловской области.

Как было отмечено судебной инстанцией, истец не представил конкретные данные о товарах и услугах,  оказание которых ответчиком может привести к тому, что деятельность сторон будет смешиваться в глазах потребителей, а также не представил подтверждений этому.

Представитель общества инвалидов сообщил суду, что аббревиатура названия организации не используется отдельно, а указывается только совместно с полным наименованием, как прописано в свидетельстве о регистрации. Кроме того, ответчик отметил, что организации не нужна «спортивная популярность», более того, совпадение её краткого наименования и названия спортклуба воспринимается как определённая помеха.

Таким образом, «Центральному спортивному клубу армии» было отказано в удовлетворении очередного иска, касающегося использования аббревиатуры, сходной с его брендом. Ранее, в апреле, 3-ий  арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение об отказе в иске к ООО «Центр современной кардиологии», с которого ЦСКА также потребовал компенсации в 70 тыс. руб. Также в числе требований к ответчику было прекращение использования обозначения «ЦСКА» в аббревиатуре и изменение учредительных документов.

Суд при вынесении решения об отказе отметил, что в лицензиях ООО «Центр Современной Кардиологии» (сокращённо — ООО «ЦСКа»), в аббревиатуре 3 первые буквы являются заглавными, а последняя — строчная, в то время как в фирменном наименовании и бренде истца все буквы — заглавные. На этом основании можно говорить о том, что у сопоставляемых обозначений отсутствует совпадение по графическому признаку, отметил арбитраж. Кроме того, суд отметил, что совпадение сфер деятельности сторон по факту не установлено, а значит отсутствует возможность обязательного смешения деятельности организаций. Также «Центр современной кардиологии» отметил, что аббревиатура «ЦСКа» не использовалась им в рекламных и информационных материалах.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания Apple требует 16 млн. руб. с интернет-магазинов, торгующих её продукцией

Опубликовано автором
Ответить

Компания Apple направила в Арбитраж суд Москвы два иска о незаконном использовании товарных знаков к двум российским интернет-магазинам, торгующим её гаджетами. Истец просит суд взыскать компенсацию более 16 млн. руб.

Ответчиками являются торговые площадки, осуществляющие продажу техники Apple, в частности таких устройств, как iPhone, Macbook, iPad, Apple Watch и других. Одни из них — ООО «Риона Плюс», Д. Ховратович и И. Чистяков, владельцы интернет-магазина up-house.ru. С них американская компания требует взыскать 7,2 млн. руб. компенсации. Другой иск предъявлен к интернет-магазину cplaza.ru, который принадлежит Павлу Сухачеву, владеющему ООО «Компьютер» и ООО «Айвенго». С него истец требует 9 млн. руб. компенсации.

По словам П. Сухачева, осенью прошлого года представляющая интересы Apple юридическая фирма Baker & McKenzie направила в его адрес претензию о нарушении исключительных прав на товарные знаки корпорации. Документ содержал сообщение о том, что администратор доменов cplaza.ru и переадресовывающего на него computerplaza.ru незаконно использует обозначения, принадлежащие производителю гаджетов, в частности, бренды APPLE, iPhone, MAC и графическое изображение яблока, пояснил бизнесмен.

П. Сухачев сообщил, что по словам Baker & McKenzie, он не имеет права на использование наименования и изображения товаров Apple на сайте. По мнению предпринимателя, претензия может быть связана с тем, что его магазины закупают продукцию у поставщиков, которые не являются авторизованными. Также бизнесмен сообщил, что после получения претензии он удалил с сайта все изображения, которые могли нарушить права производителя. Однако владелец интернет-магазина имеет опасения, что иск Apple может негативно повлиять на деятельность компании, и в настоящее время его представители работают над формированием юридической позиции по делу.

Интернет-магазин cplaza.ru действует с 2010 г., в 2013 г. его оборот составил 63 млн. руб. и он был включён в сотню крупнейших продавцов рунета.

По мнению экспертов, Apple подаёт иски к небольшим компаниям, которые не являются официальными ритейлерами продукции корпорации. В то же время крупные компании используют товарный знак на полностью законных основаниях, а значит, могут не опасаться иска со стороны производителя гаджетов.

Бесплатная проверка товарного знака

Китайский суд отказал Apple в иске и разрешил местной компании использовать бренд IPHONE

Опубликовано автором
Ответить

Компания Apple потерпела поражение в судебном разбирательстве с производителем кожаных изделий Xintong Tiandi Technology (Китай), выпускающим аксессуары под маркой «IPHONE». Согласно решению, вынесенному муниципальным народным судом Пекина, американской корпорации отказано в иске к местной фирме о запрете на использование знаменитого бренда для маркировки своей продукции.

Xintong Tiandi Technology занимается производством чехлов для сотовых телефонов, сумок и других кожгалантерейных изделий под брендом, аналогичным наименованию смартфона. При этом компания получила исключительные права на товарный знак «IPHONE» в 2007 г., через 5 лет после того, как производитель гаджетов подал заявку на регистрацию данного обозначения в отношении товаров 9-ого класса МКТУ («электрические и научные приборы»). Впервые американская компания обратилась с жалобой на действия китайского производителя кожаных изделий в 2012 г., однако местный регулятор товарных знаков отклонил её. По мнению инстанции, в 2007 г. наименование популярных ныне смартфонов ещё не было общеизвестным, а значит использование бренда другими фирмами не является нарушением интеллектуальной собственности Apple.

Муниципальный народный суд Пекина оставил в силе данное решение, как и аналогичный судебный акт, вынесенный нижестоящей инстанцией. Суд указал, что выпущенный компанией Apple iPhone впервые был продан на территории Китая только в 2009 г. Суд при этом не стал разграничивать товарный знак с первой строчной i, который используется в бренде «iPhone», и исполненный заглавными буквами бренд «IPHONE», принадлежащий Xintong Tiandi, посчитав, что это одно и то же обозначение.

Представители компании Apple пока не дали комментариев по этому вопросу. Xintong Tiandi сообщили, что данный судебный акт является показателем «свободного рынка».

Это не первый случай использования товарного знака Apple китайскими компаниями для своих целей. В 2012 г. компания Shenzhen Proview Technology добилась выплаты 60 млн. долларов со стороны американской корпорации за то, что она прекратит выпуск планшеты под обозначением iPad.

Бесплатная проверка товарного знака

Аннулирована регистрация бренда, сходного с эмблемой Почтовой службы США

Опубликовано автором
Ответить

Палата по патентным спорам признала недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Интегрированная безопасность», удовлетворив иск Почтовой службы США. Заявитель обратился в жалобой в Роспатент, посчитав, что обозначение обладает сходством до степени смешения с официальной печатью службы.

Товарный знак № 537295 был зарегистрирован 18.03.2015 г. на срок до 2023 г. в отношении услуг 45-ого класса МКТУ, куда входят юридические услуги и службы безопасности. Заявитель — НП «Профессиональное объединение охранных структур «Интегрированная безопасность»». Данный бренд является комбинированным и исполнен в сине-белом цветовом решении. Изобразительная часть выполнена в виде синего круга, в который вписан щит с изображением профиля орла. Нижнюю часть щита занимают звёзды. Также бренд содержит словесный элемент «Интегрированная безопасность», который размещён внутри круга и выполнен белыми кириллическими буквами стандартным шрифтом.

С точки зрения истца, данное обозначение обладает сходством до степени смешения с  официальной печатью Почтовой службы США, являющейся государственной эмблемой. В соответствии со Статьёй 6ter Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, гарантирующей охрану государственных эмблем, печать американской почты внесена в базу ВОИС и находится под охраной с 1976 г.

Кроме того, по мнению истца, данный бренд может создавать впечатление, что владелец товарного знака имеет отношение к правительственным органам США, и тем самым водить потребителей в заблуждение.

Американское ведомство отметило, что почтовая служба США единолично использует данную печать как государственную эмблему в течение 40 лет. Данное обозначение является средством индивидуализации службы не только в стране, но и по всему миру.

Среди всех элементов печати почтовой службы США главной отличительной способностью обладает стилизованное изображение белоголового орла, смотрящего в правую сторону и приготовившегося к полёту. Этот элемент является наиболее крупным и занимает центральное место на печати. В связи с этим данное изображение белоголового орла воспринимается по всему миру в качестве символа американской почтовой службы, отметил заявитель.

Палата по патентным спорам согласилась с аргументами истца. Хотя обозначения имеют различия в отдельных элементах, анализ показал, что по основному зрительному впечатлению они могут быть признаны сходными. Таким образом, Роспатент посчитал, что оспариваемый бренд имитирует эмблему почтовой службы США и на этом основании признал его регистрацию недействительной.

Бесплатная проверка товарного знака

Подтверждён отказ кемеровскому «военторгу» в регистрации бренда

Опубликовано автором
Ответить

Палата по патентным спорам оставила в силе решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению со словесным элементом «Военторг». Заявителем на регистрацию данного комбинированного товарного знака было кемеровское ООО «Военторг Плюс».

Заявленный на регистрацию бренд представлял собой словесный элемент «Военторг», вписанный в рамку оригинальной формы, в верхней части которой размещена красная пятиконечная звезда. Заявитель просил зарегистрировать данный товарный знак в отношении товаров 14 и 25 классов МКТУ, куда входят ювелирные изделия, изделия из металлов, обувь и одежда.

В марте 2015 г. Роспатент отказал в предоставлении правовой охраны данному бренду. С точки зрения патентного ведомства, слово «Военторг» является видовым наименованием торговых организаций, специализирующихся на обслуживании военнослужащих и их семей. Таким образом, данное обозначение может использовать широкий круг лиц в однородном виде деятельности для маркировки однородных представленным в заявке товаров. Кроме того, Роспатент указал на то, что кемеровская компания не представила достаточно документов, необходимых для вывода об отсутствии охраноспособности у словесного элемента «Военторг». Также патентное ведомство посчитало, что регистрация бренда на заявителя может привести к введению потребителей в заблуждение касательно производителя товаров, так как заявленный знак обладает сходством до степени смешения с обозначением, которое использует ОАО «Военторг» для маркировки однородной продукции.

ООО «Военторг Плюс», однако, считает, что понятие «военторг», обозначающее систему предприятий торговли для военнослужащих и их семей, в настоящее время не существует. Оно возникло 31.07.1998 г. после вступления в силу Постановления Правительства РФ «О создании единой системы военной торговли», утверждавшего создание 14-ти федеральных предприятий  Вооруженных сил РФ, при этом все ранее действовавшие предприятия «Военторг» подверглись ликвидации либо банкротству, полагает заявитель. С 1.12.2009 г. данное постановление признано утратившим силу, а значит, с точки зрения «Военторг Плюс», утверждение, что в РФ существуют торговые предприятия для военнослужащих и их семей, не имеет под собой оснований.

Кроме того, заявитель отметил, что так как его продукция первым делом рассчитана на использование не в военных, а в бытовых целях и реализуется через кемеровские магазины розничной торговли, то деятельность его компании с деятельностью ОАО «Военторг» пересекаться не будет.

Бесплатная проверка товарного знака

Отклонён третий в этом году иск «ЦСКА» о нарушении бренда

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд г. Москвы оказал в удовлетворении иска о незаконном использовании товарного знака ЦСКА. Истец, ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб армии», требовал взыскать с РОО «Теннисный спортивный клуб ЦСКА» компенсацию в размере 7,2 млн. руб., а также обязать ответчика изменить учредительные документы и запретить ему использовать обозначение CSKA в доменном имени.

Заявитель владеет рядом товарных знаков с обозначениями ЦСКА и CSKA, зарегистрированных в отношении широкого перечня классов МКТУ. По мнению «Центрального спортивного клуба армии», ответчик нарушает его исключительные права, используя в наименовании своего спортклуба обозначение «ЦСКА». Кроме того, истец отметил факты неправомерного использования товарного знака в коммерческой деятельности при распространении рекламных материалов и домене tennis-cska.ru. При этом, по словам заявителя, он не давал ответчику согласия на использование его бренда.

Однако суд отказал в иске, согласившись с позицией ответчика, который указал на наличие согласия на использование обозначения «ЦСКА» теннисным клубом в коммерческой деятельности.

Как установил арбитраж, с 1991 по 1993 гг. истец входил в число учредителей «Теннисного спортивного клуба ЦСКА», которое было предприятием малого бизнеса. К созданию организации приложили руку представители истца Станислав Лаговский, избранный председателем правления фирмы, и Алексей Жук, ставший его заместителем. После того, как в 1993 г. была принята директива Министра обороны о запрете коммерческой деятельности в вооружённых силах, было ликвидировано малое предприятие и учреждено общественное объединение «Теннисный спортивный клуб ЦСКА». Последнее было создано при согласии того же Алексея Жука и ещё одного представителя истца Анатолия Волкова, которые утвердили устав организации и стали его вице-президентами. На основании устава истец передал теннисному клубу права на использование словесных элементов «ЦСКА» в полной и сокращённой форме наименования.

На этом основании суд посчитал, что представители истца согласовали использование ответчиком обозначения «ЦСКА». Кроме того, права на коммерческий знак «теннисный спортивный клуб ЦСКА» ответчик получил на 5 месяцев раньше, чем истец — приоритет на бренды. Поскольку ответчик обладает правом на данное коммерческое обозначение, то, с точки зрения суда, он имеет и законные интересы и права на доменное имя tennis-cska.ru, отмечается в решении.

Ранее «Центральный спортивный клуб армии» подавал аналогичные иски, касающиеся неправомерного, с его точки зрения, использования товарного знака, однако судебные инстанции отклоняли данные заявления. Так, в январе арбитраж Красноярского края оставил без удовлетворения иск к ООО «Центр современной кардиологии» (аббревиатура «ЦСКа»), в котором истец потребовал взыскать компенсацию в размере 70 тыс. руб. В апреле апелляция подтвердила это постановление. Ещё один иск за использование бренда «ЦСКА» к союзу «Центральная специализированная коллегия адвокатов» в марте отклонил арбитраж суд Свердловской области.

Бесплатная проверка товарного знака

Арбитраж Москвы отказал «Детскому миру» в иске к сочинским конкурентам на 2,5 млн. руб

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения исковые требования ПАО «Детский мир» к двум ООО — ТД «Центральный пассаж» и «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» (г. Сочи) о нарушении исключительных прав на бренд «Детский Мир». Истец требовал взыскать 2,5 млн. руб. компенсации с компаний, незаконно использовавших их товарный знак. Также в иске содержалась просьба об обязании ответчиков демонтировать вывески и указатели со словесным элементом «Детский мир», размещённые в торговом центре на Навагинской улице в Сочи.

ПАО владеет правами на несколько товарных знаков с обозначением «Детский мир», в частности это общеизвестный с 1985 г. бренд № 66, зарегистрированный в отношении услуги 35-ого класса МКТУ (продвижение товаров для третьих лиц и снабжение их товарами), а также ряд других словесных и комбинированных обозначений.

В исковом заявлении было отмечено местоположение материалов, нарушающих права истца, Так, вывеска с наименованием «Детский мир» размещена на 1-ом этаже, над входом в здание, указатели со спорным словесным сочетанием можно увидеть на полу 1-ого этажа внутри ТЦ, а на 2-ом этаже на стенах и зеркалах находятся таблички с данным элементом. На основании этого ПАО обратилось в суд с заявлением о незаконном использовании обозначения «Детский мир», который сходен до степени смешения с его брендами.

То, что его бренд незаконно используется ООО ТД «Центральный пассаж», истец обнаружил в октябре 2014 г., когда заметил на вывесках сочинского ТЦ словосочетание «Детский мир». Поскольку торговый дом владеет и пользуется собственностью совместно с «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», истец посчитал, что обязанность по демонтажу вывесок и указателей в торговом центре должна быть возложена на оба ООО.

Однако арбитраж Москвы, рассмотрев заявлении, принял решение об отказе в иске. Так, суд в своём решении отметил, что ответчики являются собственниками только части помещений в указанном торговом центре. Кроме них, торговые площади в ТЦ на правах собственности принадлежат ещё почти 50 предприятиям и физическим лицам. В материалы дела не было представлено доказательств того, что ответчики обладают правами на территории общего пользования (вывески ТЦ, окна, лифты и эскалаторы), а также что вывески и указатели со спорными обозначениями были размещены именно ими, отметил арбитраж.

Бесплатная проверка товарного знака

Рассмотрение иска Volkswagen о бренде Generation перенесено на июнь

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам перенёс слушания по делу о досрочном прекращении правовой охраны зарегистрированного в качестве бренда обозначения Generation. Заявитель иска — автомобильный концерн из Германии Volkswagen AG, ответчик и правообладатель оспариваемого товарного знака — ООО «Промышленная группа «Генерация»». Новая дата заседания — 22 июня.

Обозначение, оспорить которое пытается истец, было зарегистрировано в качестве товарного знака 15.10.2009 г. под № 391490 для товаров и услуг 6, 7, 11, 37, 39, 40 и 42 классов МКТУ. Известный автопроизводитель просит суд прекратить правовую охрану для некоторых пунктов товарной классификации, в частности товаров 6, 7 и 11 классов МКТУ (к ним относятся металлы, машины, устройства для кондиционирования) и услуг 37-ого и 39-ого классов МКТУ (установка оборудования, перевозка людей и товаров). Исковые требования немецкой компании основаны на том, что, с её точки зрения, правообладатель не использует обозначение в течение 3-х лет.

Во время предыдущего заседания представитель ответчика отметил, что «Промышленная группа «Генерация»» рассматривает возможность мирного разрешения спора в ходе переговоров, отмечается в судебных материалах.

Помимо товарного знака Generation Volkswagen AG хочет лишить правовой охраны также бренды № 249160 R-Line и № 249159 Р-Лайн, зарегистрированные на компанию из Санкт-Петербурга ООО «Р-Лайн».

Права на данные бренды ответчик получил в 2003 г., когда они были зарегистрированы для товаров и услуг 12, 41 и 42 классов МКТУ. Заинтересованность автоконцерна Volkswagen AG в данном товарном знаке заключается в том, что в линейке автомобилей присутствуют модели, оснащённые пакетом спортивной отделки под наименованием R-Line, в то время как правовая охрана на бренд российской компании распространяется на товары 12-ого класса МКТУ (транспортные средства).

Немецкий автопроизводитель Volkswagen Aktiengesellschaft (сокращённо Volkswagen AG) основан в 1937 г. и в настоящее время является одним из мировых лидеров по производству автомобилей. Помимо автомобилей марки Volkswagen компания осуществляет выпуск моделей Audi, Skoda, Bentley, Lamborghini, Bugatti.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент запретил иностранной фирме зарегистрировать бренд «Русское наследие»

Опубликовано автором
Ответить

Роспатент отказал удовлетворить заявление компании «ТСН Брэндс ЛТД» (Белиз) на регистрацию товарного знака комбинированного обозначения, который включает словесный элемент «Русское наследство».

Заявитель, который является владельцем нескольких винных брендов, подал прошение о регистрации услуг и товаров разных классов Международной классификации товаров и услуг – пиво (32-й класс), алкогольные напитки (33-й класс) и реклама (35-й класс). Товарный знак заявлен комбинированным обозначением, которое включает в себя словесный элемент «Русское наследие». Элемент выполнен с использованием букв русского алфавита оригинального шрифта. Изобразительный элемент представлен абстрактным рисунком в круге.

Представители Роспатента провели сопоставительный анализ представленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, который показал, что товарный знак состоит из тождественного словесного элемента («Русская») и фонетически сходных и семантически тождественных словесных элементов «Russian» — «Russkaya».Кроме того, после сравнения знака заявителя и наименования места происхождения товара стало известно, что они состоят из фонетически сходных и семантически тождественных слов.

Представители Роспатента считают, что сравниваемые знаки имеют некоторые отличия относительно фонетического и графического критериев, однако при восприятии данных в целом, их роль второстепенна. В материалах, представленных ведомством, говориться, что на основе изложенных выше обстоятельств можно сделать вывод о сходности заявленного обозначения и указанных противопоставленных знаков.

Роспатент напоминает о том, что регистрация товарных знаков, которые тождественны и сходны до степени смещения с НМПТ, невозможна. Исключением могут быть случаи, когда заявитель получил исключительные права на данное наименование.

Представители иностранной компании сообщают, что заявленное обозначение – это один из вариантов товарных знаков, которые были ранее на нее зарегистрированы. Так же компании отметила, что товарные знаки используются ею путем заключения лицензионных договоров с производителями, которые находятся на территории Российской Федерации.

В отзыве заявителя говориться о том, что экспертиза ведомства некорректна, так как заявленное обозначение не воспринимается как два отдельных элемента, так как является словосочетанием. Так же отмечается, что главным словом в словосочетании «Русское наследие» является «наследие», которое и определяет смысловое содержание заявленного обозначения.

Бесплатная проверка товарного знака

Жалоба фирмы на взыскание компенсации была отклонена судом

Опубликовано автором
Ответить

Представительство шестого арбитражного апелляционного суда заявило, что жалоба ООО «Свободный театр» на вынесенный вердикт о компенсационной выплате за нарушение авторских прав на использование общеизвестного товарного знака «Большой» в сумме 2 млн. рублей Государственному академическому Большому театру России была отклонена.

Компания начала судебное разбирательство для обжалования решения Хабаровского арбитражного суда, принятое от 12 апреля 2016 года.

Сообщается, что Большой театр обладает исключительными правами на несколько товарных знаков, в число которых входят товарный знак «Bolshoi», общеизвестный товарный знак комбинированного значения «Большой театр» и несколько других.

По словам истца, 27 октября 2015 года в рамках концерта «Чайковский Гала» на сцене КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный центр» ООО «Свободный театр» провело «Концерт солистов оперы и балета Большого театра». Во время проведения рекламной компании этого мероприятия, на афишах и интернет-страницах были использованы комбинированный товарный знак истца, фотографии здания Большого театра России и его уставное название. Компания ООО «Свободный театр» не заключала лицензионное соглашение на использование индивидуальных средств обозначения Большого театра России, что и стало основанием для подачи искового заявления в суд.

Арбитражный суд полностью удовлетворил иск Большого театра.
Представители компании «Свободный театр» не отрицают факт того, что товарный знак использовался во время проведения рекламной компании концерта «Чайковский Гала» и обратились в суд с прошением уменьшить размер компенсационной суммы до возможного минимума.

Обосновывая ходатайство, ответчик заявил, что руководство Большого театра было поставлено в известность о том, что на рекламные проспекты с логотипом истца демонстрировались до начала концерта. Кроме того, руководство компании «Свободный театр» заявило, что проведенный концерт был убыточным.

Бесплатная проверка товарного знака