Архив автора: Главред

Суд разрешил двум «Лабораториям Касперского» существовать независимо друг от друга

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Москвы отклонил иск разработчика антивирусного ПО «Лаборатория Касперского» к АО «Научно-производственное объединение „Лаборатория Касперского‟». Суть претензии заключалась в намерении истца запретить ответчику использовать фирменное наименование, созвучное с названием производителя антивирусов. Однако суд посчитал, что организации задействованы в разных областях деятельности, а значит они не вызовут путаницу среди своих потребителей.

Иск в Арбитраж Москвы «Лаборатория Касперского» подала осенью прошлого года. По мнению истца, НПО нарушает его права на товарный знак и фирменное наименование. Компания потребовала запретить ответчику использовать данное обозначение и обязать его сменить спорное название.

Суд, рассмотрев представленные аргументы, отказал в удовлетворении иска. По мнению судебной инстанции, деятельность компаний не пересекается. Так, истец занимается разработкой программного обеспечения для защиты информации. Ответчик, начавший свою работу летом прошлого года, проводит исследования в сфере технологий и естественных наук, консультирует в области бизнеса и менеджмента.

Также суд провёл анализ наименований двух компаний и сделал вывод об отсутствии у них признаков тождественности. Помимо одинаковой части «Лаборатория Касперского» полное название истца содержит также слова «Акционерное Общество», а ответчика — «Научно-производственное объединение». Таким образом, наименование НПО содержит только два словесных элемента из названия разработчиков знаменитого антивируса: это общеупотребительное слово «лаборатория», которое может использоваться в различных видах деятельности, а также фамилия «Касперский», которая вызывает ассоциации не только с генеральным директором компании Евгением Касперским, но и знаменитым шахматистом Антоном Касперским, отметил суд в своём решении.

Что касается неправомерного использования товарных знаков «KASPERSKY» и «KASPERSKYlab», то, как указал арбитраж, в материалы дела не были представлены доказательства, которые бы подтверждали подобные действия со стороны ответчика.

«Лаборатория Касперского» не согласилась с решением суда и заявила о намерении подать апелляцию.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент согласился зарегистрировать имя Матери Терезы на миссионерскую организацию

Опубликовано автором
Ответить

Словосочетание «Mother Teresa» зарегистрировано в качестве бренда. Палата по патентным спорам пересмотрела решение Роспатента и предоставила правовую охрану товарному знаку на имя организации Missionaries of Charity из Индии.

В ноябре прошлого года патентное ведомство отклонило заявку благотворительной организации на том основании, что указанное в ней обозначение воспроизводит имя известного человека. По мнению Роспатента, использование такого знака не соответствует интересам общества, так как может привести к введению потребителей в заблуждение касательно лица, оказывающего услуги под этой маркой. Missionaries of Charity просила предоставить правовую охрану товарному знаку в отношении 36, 41, 43, 44 и 45 классов МКТУ, куда входят финансовые, образовательные, медицинские и юридические услуги, а также организация питания.

Также патентное ведомство указало на отсутствие в материалах дела документов, которые подтверждали бы право Missionaries of Charity на использование имени Матери Терезы.

Однако благотворительная организация не согласилась с решением Роспатента и оспорила его в палате по патентным спорам. В подтверждение своей позиции Missionaries of Charity представила документы, из которых следует, что всё имущество, принадлежавшее Матери Терезе при жизни, было завещано ею организации. Кроме того, согласно пожеланиям основательницы миссионерской конгрегации её изображение и имя также были доверены организации, которой были переданы соответствующие права и на которую была возложена ответственность по их использованию.

Что касается Missionaries of Charity, то она в настоящее время находится под руководством преемницы Матери Терезы. В повторной заявке отмечается, что так как заявитель является производителем заявленных услуг, обозначение «Mother Teresa» не будет вводить в заблуждение потребителей, а значит не будет противоречить интересам общества. Кроме того, Missionaries of Charity указала на принципиальную важность регистрации данного обозначения — оно необходимо организации для защиты имени Матери Терезы и предупреждения его неправомерного использования.

Палата по патентным спорам посчитала доводы аргументированными и допустила обозначение к регистрации.

Бесплатная проверка товарного знака

Люксембургская компания сохранила права на бренд «Кафе Пушкинъ»

Опубликовано автором
Ответить

Зарегистрированная в Люксембурге организация Pampero International Finance Sarl сохранила права на товарный знак «Кафе Пушкинъ». 14 марта Роспатент отказал ООО «ЮгСтройСистема», владеющему рестораном «Урюк & Пушкинъ», в возражении на предоставление правовой охраны данному бренду.

Оспариваемый бренд № 300442 «Кафе Пушкинъ» был зарегистрирован в январе 2006 года в отношении 43-его класса МКТУ, куда включены услуги в сфере обеспечения продуктами питания и напитками. Нынешний правообладатель товарного знака — ООО «ПАМПЕРО Интернэшнл Файненс САРЛ».

Владелец заведения «Урюк & Пушкинъ» не согласился с регистрацией данного бренда люксембургской компанией. Ему показался спорным один из элементов обозначения, а именно фамилия А.С. Пушкина, включение которой в состав товарного знака требует дополнительного согласия наследников великого поэта.

Также заявитель возражения отметил, что товарный знак может привести к заблуждению среди потребителей, поскольку принадлежащее владельцу бренда кафе не находится рядом с памятнику поэту. Также бренд может сформировать впечатление, что заведение имеет какое-либо отношение к А.С. Пушкину, что не соответствует действительности.

Таким образом, «ЮгСтройСистема» отметила, что данный товарный знак противоречит общественным интересам и правилам добросовестной конкуренции. Регистрация этого знака, указал владелец «Урюк & Пушкинъ» в своём возражении, оставляет за владельцем право на запрет конкурирующим фирмам применять обозначение «Пушкин» для соотношения их местонахождения с территорией, прилегающей к памятнику великому поэту.

Кроме того, заявитель возражения оспаривал товарный знак и в соответствии с личными интересами, поскольку он лишался возможности использовать слово «Пушкинъ» для своего ресторана «Урюк & Пушкинъ». Владелец заведения опасается, что на него может быть наложено взыскание за нарушение исключительного права на принадлежащей люксембургской компании бренд.

Однако патентное ведомство отклонило возражение, посчитав доводы ресторана неубедительными. Так, Роспатент не принял аргумент об удалённости заведения от памятника Пушкину, поскольку монумент поэту не указывает на географическое место оказания услуг. Кроме того, патентное ведомство указало заявителю на отсутствие в материалах документов, свидетельствующих о том, что он каким-то образом связан с А.С. Пушкиным либо использовал обозначение «Пушкинъ» для индивидуализации услуг соответствующих классов МКТУ до даты приоритета на товарный знак. Роспатент указал, что ООО «ЮгСтройСистема» было основано в августе 2007 г., а заявка на регистрацию бренда была направлена ещё в декабре 2004 г. Что касается несоответствия бренда общественным интересам, то коллегия патентного ведомства на нашла оснований для подобного вывода. На этом основании Роспатент постановил оставить регистрацию в силе.

Бесплатная проверка товарного знака

Арбитраж Новосибирской области признал, что «Большая сосиска» отличается от «Здоровой»

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение местной УФАС, оштрафовавшей ТД «Торговая площадь» на 100 тыс. руб. за недобросовестную конкуренцию.

Поводом для проверки антимонопольной службой стала жалоба «Сибирской продовольственной компании» (СПК) на упаковку сосисок, выпуском которых занималась фирма «Торговая площадь». По мнению заявителя, конкурирующий производитель неправомерно использовал изображение, сходное с принадлежащим ему товарным знаком «Большая SOSиска» до степени смешения. Как указала СПК, упаковки содержат ряд похожих деталей, таких как сосиска с выразительной мимикой в головном уборе, держащая столовые приборы. Имеется сходство и у словесных элементов: слова «здоровая» и «большая» являются синонимичными, поскольку указывают на сосиски больших размеров, отметила СПК. В доказательство своей позиции заявитель представил результаты исследований, показавших возможность того, что покупатели могут перепутать продукцию двух производителей.

«Торговая площадь» не согласилась с аргументами СПК, отметив, что упаковки содержат изображения, неодинаковые по смыслу, манере исполнения и цветовой гамме. А персонажи в виде «анимированных сосисок» не могут быть исключительной собственностью «Сибирской продовольственной компании», так как начали использоваться ещё в середине прошлого века,  отметил производитель.

«Торговая площадь» также провела маркетинговое исследование, которое не подтвердило возможность путаницы между упаковками товаров. Также компания изменила дизайн этикеток, но сохранила центрального персонажа — анимированную сосиску.

Однако Антимонопольная служба посчитала, что обозначения являются сходными, и постановило оштрафовать нарушителя. «Торговая площадь» не согласилась с решением УФАС и подала иск к анимонопольной службе.

По словам представителя истца, одним их главных доводов «Торговой площади» стало фактическое отсутствие в составе бренда «Сибирской продовольственной компании» изображения сосиски. Так, в заявке на регистрацию товарного знака упоминаются только «фантазийные персонажи», в то же время такой элемент, как «анимированная сосиска», в ней не встречается. При этом, отметил представитель истца, по их мнению под охраной может находится лишь объект, зафиксированный в официальном документе.

Кроме того, торговому дому удалось доказать несостоятельность доводов СПК, убедив суд, что упаковки продукции двух производителей имеют много различий и не похожи друг на друга.

По словам представителя компании, эта продукция входит в пятёрку наиболее продаваемых продуктов.

В СПК, в свою очередь, не согласились с решением Арбитража. По мнению представителя «Сибирской продовольственной компании», при принятии решения суд допустил нарушение норм законодательства. Компания намерена обжаловать принятое постановление в апелляционной инстанции.

Бесплатная проверка товарного знака

«Вимм-Билль-Данн» добился прекращения охраны бренда «Магия Вкуса» для права выпуска «Вкусомагии»

Опубликовано автором
Ответить

Компания «Вимм-Билль-Данн» успешно оспорила правовую охрану коммерческого обозначения «Магия Вкуса». Такое решение принял Суд по интеллектуальным правам, постановивший досрочно освободить обозначение, правообладателем которого является «Ассоциации делового сотрудничества Ветеранов Афганистана „МИР‟».

Спорный товарный знак № 232772 был зарегистрирован в декабре 2002 г. в отношении нескольких классов товаров и услуг МКТУ. Правовая охрана бренда прекращена для двух из них — 5-ого и 29-ого, куда входят детское питание и молочная продукция соответственно.

В качестве повода, побудившего компанию подать иск в СИП с намерением добиться прекращения действия правовой охраны бренда, истец, ООО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», указал планы по использованию созвучного обозначения «Вкусомагия» в своём деле.

Заявитель отметил, что состоит в одной группе с лидером отечественного молочного рынка АО «Вим-Билль-Данн». Последняя на правах лицензиата использует ряд принадлежащих истцу популярных товарных знаков, среди которых «Чудо», «Веселый молочник», «Bio Max», «Чудо Детки» и «Агуша».

По мнению «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», правообладатель бренда «Магия вкуса» не использует бренд для индивидуализации продукции, относящейся к спорным категориям МКТУ. С другой стороны наличие обозначения в реестре товарных знаков становится преградой для деятельности «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» по выпуску своих продуктов.

Представители «Ассоциации „МИР‟» не присутствовали на судебном заседании. Однако суд посчитал доводы заявителя обоснованными и постановил удовлетворить исковые требования молочного производителя.

Компания «Вимм-Билль-Данн» организована в 1992 году на базе Лианозовского молочного комбината, где осуществляла разлив соков. В дальнейшем стала лидером на российском продуктовом рынке, приобретя более тридцати предприятий. В 2011 году была поглощена американской корпорацией PepsiCo, при этом линейка продукции и основные производства были сохранены.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания Castrol хочет отобрать у писателя Липскерова домен со своим брендом

Опубликовано автором
Ответить

Производитель моторных масел Castrol Limited, входящий в группу компаний BP (Великобритания), обратился в суд с иском к российскому бизнесмену и писателю Дмитрию Липскерову. По мнению британской компании, ответчик неправомерно зарегистрировал доменное имя castrol.ru, содержащее товарный знак истца. Рассмотрением дела займётся Арбитраж Московской области, который назначил предварительное заседание на 4 апреля.

Британская компания подала иск к администратору домена castrol.ru, которым является ответчик. Производитель намеревается запретить предпринимателю использовать спорное доменное имя. В качестве третьего лица к делу привлечено АО «Региональный сетевой информационный центр» (доменный регистратор Ru-Center).

Домен castrol.ru впервые был представлен к продаже в 2007 г. на форуме ners.ru неким Алексеем Липскеровым (такое же имя у брата ответчика). Пользователь предлагал, например, организовать на сайте с таким именем магазин по продаже смазочных материалов для автомобилей. В настоящее время по адресу castrol.ru размещена одна страница, на которой представлены видеоматериалы об испытаниях моторных масел.

Дмитрий Липскеров — предприниматель, который является одним из соучредителей фармацевтической фирмы «Оксигон». Также он известен как писатель и стоит у истоков премий в области литературы «Дебют» и «Неформат».

Ранее Д. Липскеров уже выступал ответчиком по аналогичному делу. В 2014 г. суд удовлетворил иск компании Valio (Финляндия) и по причине неправомерного использования товарного знака отобрал у писателя домен valio.ru.

Castrol также имеет опыт в судебных спорах, касающихся нарушения его товарных знаков российскими бизнесменами. В 2013 г. Арбитраж Москвы полностью удовлетворил иск компании к ИП Игумновой А.А. Суд запретил ответчице вводить в гражданский оборот продукцию, маркированную брендами Castrol, Edge и Magnatec, а также взыскал 50 тыс. руб. компенсации.

В настоящее время на рассмотрении суда находится дело о доменном имени castrol.com.ru, принадлежащем ООО «Интеравтолизинг».

По мнению экспертов, ответчик имеет невысокие шансы на то, чтобы отстоять права на доменное имя. Прецеденты по подобным искам показывают, что в большинстве случаев правообладатель товарного знака выигрывает в споре. Исключениями являются случаи, когда домен с самого начала используется под некоммерческий проект, который к тому же не имеет общего с деятельностью владельца бренда, отмечает Сергей Копылов, координационного центра национального домена сети интернет.

Однако данный случай явно не относится к домену castrol.ru. По мнению специалиста в области доменного инвестирования Павла Гросса, спорное сетевое имя было изначально приобретено для последующей перепродажи, а его стоимость может составлять не менее 50 тысяч долларов. Однако специалист считает, что домен скорее всего заберут у нынешнего владельца. В качестве примера инвестор приводит аналогичный спор между китайской компанией Alibaba Group и владельцем домена alibaba.ru Holmrook Limited. Тогда суд вынес решение в пользу фирмы из Китая, учитывая наличие у неё действующего товарного знака со спорным обозначением.

Бесплатная проверка товарного знака

Фирма оштрафована за продажу одежды с символикой ЧМ-2018 без ведома ФИФА

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Москвы наложил штраф на компанию, попавшуюся на продаже контрафактной одежды с логотипом Чемпионата мира по футболу 2018 г. По решению инстанции ООО «Принтио» должно выплатить 100 тыс. руб. за 2 толстовки, стоившие 3,5 тыс. руб.

В июле прошлого года УВД по ЮАО г. Москвы проводило проверку фирмы, занимающейся печатью на одежде. В этих целях была осуществлена контрольная закупка двух чёрных толстовок, на которые была нанесена символика FIFA-2018.

Приобретённая продукция была направлена на экспертизу, по итогам которой товары были признаны несоответствующими оригинальным изделиям. Также было обнаружено, что на закупленной одежде содержится товарный знак, принадлежащий компании «FIFA WORLD CUP». Данное обозначение было воспроизведено на продукции без разрешения правообладателя. Кроме того, продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству изделия, материалам и маркировке. На основании этих выводов был сделан вывод, что продукция является контрафактной.

В августе прошлого года по итогам проверки факт реализации контрафактной продукции был признан административным правонарушением с составлением протокола. УВД потребовало призвать компанию к ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, направив в суд соответствующее заявление.

Правообладателем ряда брендов RUSSIA 2018 и FIFA WORLD CUP является FIFA. На территории РФ товарные знаки были зарегистрированы для широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе и для 25 класса, к которому относится одежда.

В своём решении суд отметил, что проданные компанией «Принтио» толстовки не были изготовлены владельцем бренда или по соглашению с ним. Правообладатель не предоставлял фирме права на использование товарных знаков и не заключал с ней лицензионный договор, согласно которому она имела бы право использовать данные бренды и продавать продукцию с такой маркировкой. Таким образом, символика ЧМ-2018 была нанесена на товары неправомерно, а сама продукция является контрафактной, отметил суд в своём решении. В результате фирма была оштрафована на 100 тыс. руб., а товары, приобретённые в рамках контрольной закупки и содержащие чужие товарные знаки, были конфискованы.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП отказал владельцу бренда «Дайте два» в иске к «Муз-ТВ» на 255 млн. руб

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы, отклонившего иск ООО «Альфа» к телеканалу «Муз ТВ» о нарушении товарного знака «Дайте 2». Истец требовал с ответчика 255 млн. руб. в качестве компенсации за неправомерное использование обозначения.

Арбитраж Москвы принял решение об отказе в исковых требованиях к ООО «Муз ТВ Операционная компания» в сентябре прошлого года. Позже это решение было подтверждено Девятым арбитражным апелляционным судом. «Альфа», не согласившись с судебным вердиктом, подала кассацию, однако СИП не стал пересматривать постановление.

Товарный знак № 423996 «Дайте 2» представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изображения игральных костей с символами «Д» и «2», а также словесного элемента «Дайте2». Данное обозначение было зарегистрировано на петербургскую компанию «Альфа» 26.11.2010 г. в отношении 9-ого, 25-ого и 41-ого классов МКТУ (диски звукозаписи, одежда и обувь, организация концертов и шоу-программы). В материалах дела отмечается, что истец использует данное обозначение для своей коммерческой деятельности. Также «Дайте Два» является названием рок-группы, управлением которой занимается «Альфа».

Начался спор с того, что истец обнаружил, что телеканал «Муз-ТВ» выпускал в эфир музыкально-развлекательную передачу «Дайте 2». Посчитав это нарушением своих исключительных прав на товарный знак, «Альфа» обратилась к ответчику, чтобы решить дело мирным путём. Однако телеканал не признал претензию и оставил её без ответа, после чего истец подал в суд. В качестве компенсации «Альфа» потребовала взыскать двукратную стоимость эфирного времени, в течение которого транслировалась телепрограмма.

Однако судебные инстанции не согласилась с доводами истца, посчитав их недоказанными. Так, в материалы дела был представлен нотариально подтверждённый протокол осмотра сайта телеканала. Согласно документам, на интернет-странице Муз-ТВ была размещена информация о «музыкальном нон-стопе Дайте 2». Однако, отметили суды, в сообщении не содержится никаких указаний, где проводилась трансляция этого нон-стопа — в телеэфире, на сайте или на странице в соцсети ответчика. СИП поддержал позицию первой и апелляционной инстанции. Таким образом, на интернет-ресурсе Муз-ТВ не указано, что ответчик выпускал в эфир телепередачу «Дайте 2», а утверждения «Альфа» о трансляции программы со спорным названием являются только предположением, отмечено в решении кассационного суда.

Бесплатная проверка товарного знака

Швейцарская шоколадная компания не смогла доказать бессмысленность «французского» бренда

Опубликовано автором
Ответить

Chocoladefabriken Lindt & Sprungli Aktiengesellschaft, также известная под сокращённым названием Lindt, не смогла оспорить регистрацию товарного знака Maître sélection московской фирмой «Т.Ф.А.– Текнолоджи Франсэз Алимантэр». Палата по патентным спорам отклонила возражение, направленное зарубежным производителем.

Бренд, ставший причиной спора, был зарегистрирован для товаров 30-ого класса МКТУ, а именно кондитерских изделий, чая и кофе. В компании Lindt полагают, что спорное обозначение в совокупности всех элементов не имеет различительной способности. Само выражение в переводе с французского означает «исключительный» или «мастерский» «отбор», поэтому, с точки зрения заявителя, является характеристикой качества продукта. Другими словами, словосочетание «Maître sélection» превозносит достоинства товара и не обладает отличительными признаками.

Однако «Текнолоджи Франсэз Алимантэр» не согласилась с такой трактовкой смысла товарного знака. По утверждению московской компании, сочетание слов, входящее в состав спорного бренда, можно перевести как «выбор мастера». А предложенные швейцарской фирмой значения соответственно по-французски будут звучать как «principal de la sèlection» и «la selection exclusive». Московская компания также отметила, что у зарегистрированного обозначения присутствует большая различительная способность.

Палата по патентным спорам согласилась с позицией «Текнолоджи Франсэз Алимантэр» и отклонила возражение швейцарского производителя шоколада. Коллегия ведомства посчитала, что «Lindt» не обосновал свои доводы, в частности, не представил свидетельства факта нарушения владельцем товарного знака его законных прав и интересов.

Lindt & Sprungli была основана в 1845 году Давидом Шпрюнгли-Шварцем, владельцем кондитерского магазина в г. Цюрих. В настоящее время компания является лидером на рынке элитного шоколада и владеет фабриками в шести странах: Швейцарии, Австрии, Германии, Франции, Италии и США.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд в США отказал местной компании в иске к «Аквалайф» по спору о брендах «Дюшес» и «Тархун»

Опубликовано автором
Ответить

Апелляционный суд США по девятому округу подтвердил отказ в иске американской компании «Vosk International Co.» к российскому производителю «Аквалайф». Компания «Vosk», образованная в 1997 г. бизнесменом Храчиком Восканяном в штате Вашингтон, пыталась получить права на товарные знаки известных безалкогольных напитков.

Фирма оспаривала постановление Федерального суда Вашингтона, подтвердившего обоснованность отказа в регистрации брендов «Тархун», «Дюшес» и «Экстра-Ситр». Ранее Бюро США по регистрации патентов и товарных знаков отклонило заявку компании «Vosk» на предоставление правовой охраны на данные обозначения.

В 2004 г. «Vosk International Co.» заключила соглашение с российскими компаниями «ОСТ» и «ОСТ-Аква» по вопросу поставок в США напитков «Тархун», «Дюшес» и «Экстра-Ситр». Чтобы выйти на западный рынок, производитель обязался внести изменения в рецепт приготовления напитков и исключить запрещённые в стране-импортёре ингредиенты. Продукция должна была поставляться с этикетками, которые американская компания предоставила российским производителям. Однако в дальнейшем обе компании — группа предприятий «ОСТ» и входившая в её состав «ОСТ-Аква» — были реорганизованы, а их активы, в том числе бренды напитков, перешли к компании «Аквалайф», которая зарегистрирована в г. Черноголовка Московской области.

Вскоре после заключения контракт был разорван. В дальнейшем «Vosk International Co.», в свою очередь, попыталась зарегистрировать на себя обозначения «Дюшес», «Тархун» и «Экстра-Ситр», направив соответствующую заявку в американский патентный орган. По мнению компании, данные обозначения на территории России не имеют определённого владельца, так как известные под этими марками напитки выпускают несколько разных фирм.

Компании «ОСТ» и «ОСТ-Аква» выразили протест против регистрации брендов американской компанией. Фирмы заявили, что обозначения имеют сходство до степени смешения с товарными знаками, под которыми российские производители продавали в США свои напитки.

После этого «Vosk» обратилась в Федеральный суд Западного округа штата Вашингтон с иском к российским компаниям. После ликвидации обоих производителей «Аквалайф», ставшая полноправным владельцем спорных брендов, ходатайствовала об участии в процессе. В октябре 2012 г. суд удовлетворил просьбу подмосковной фирмы, а спустя год отклонил исковые требования.

Бесплатная проверка товарного знака

Google успешно оспорила права россиянина на домен ɢoogle.com

Опубликовано автором
Ответить

Google получила права на домен ɢoogle.com, принадлежащий жителю России Виталию Попову. Сетевое имя, приобретённое россиянином в марте прошлого года, было передано американской корпорации по решению организации ADR Forum, которая уполномочена решать споры по доменным именам.

Предметом спора стал ресурс ɢoogle.com. Этот домен практически идентичен сетевому адресу популярной поисковой системы с разницей в одну букву — начальную «g», которая в спорном обозначении была заменена Unicode-символом.

ADR Forum специализируется на альтернативном разрешении вопросов, касающихся сетевых адресов. Регламент рассмотрения споров включает в себя три необходимых пункта, по которым заявитель должен привести соответствующие аргументы.

Google предоставила доказательства того, что зарегистрированный В. Поповым домен имел сходство до степени смешения с именем крупнейшего в мире «поисковика» и что россиянин не обладает никакими юридическими правами на оспариваемый сетевой адрес. Кроме того, владелец поисковой системы убедил инстанцию в том, что регистрация и использование домена осуществлялось в недобросовестных целях. Так, корпорация в своём заявлении сообщила, что посетители ресурса попадали на страницы, где открывались всплывающие окна, которые могли содержать вредоносный код.

В. Попов не согласился с представленными аргументами, заявив, что Google рассчитает получить права на домен за счёт несправедливых претензий.

Однако ADR Forum сочла представленные аргументы достаточными и приняла решение в пользу Google, постановив передать корпорации спорное доменное имя.

ADR Forum создана в 1986 г. и является уполномоченной ICANN (корпорация, управляющая IP-адресами и доменами) по разрешению споров о доменных именах. Штаб-квартира компании расположена в штате Миннесота, городе Миннеаполис.

Бесплатная проверка товарного знака

Сходство с «Коровкой из Кореновки» обошлось армавирским компаниям в 67,7 млн руб

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Краснодарского края взыскал 67,7 млн руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак «Коровка из Кореновки». Истец, московская компания «Ренне-Холдинг», посчитала, что ответчик, ООО «Кубанская коровка», аффилированное с ООО «СЭД», нарушает его права, используя схожее оформление в своей молочной продукции.

Иск к армавирским производителям столичная фирма направила ещё в 2011 г. Первоначально в качестве ответчиков были заявлены три компании: ООО «Кубанская коровка», занимавшаяся выпуском спорной продукции, ОАО «Кубарус-Молоко», чьи мощности использовались для её производства, и ООО «СЭД», дистрибьюторская сеть, осуществлявшая её реализацию. Истец просил суд защитить его права на комбинированный товарный знак № 421859 «Коровка из Кореновки», зарегистрированный в 2010 г. в отношении 29 и 30 классов МКТУ.

Судебные споры продлились несколько лет в различных инстанциях и в 2014 г. дошли до Суда по интеллектуальным правам. СИП направил иск на пересмотр, указав, что сравниваемые обозначения могут быть признаны сходными до степени смешения. В решении отмечалось, что несмотря на некоторые различия, изображения на этикетках в целом могут ассоциироваться друг с другом по визуальному признаку. Такое сходство, указал суд, допускает возможность смешения товаров, выпускаемых разными организациями. Вывод СИП был поддержан Арбитражем Краснодарского края, который удовлетворил исковые требования «Ренне-Холдинг». С ответчика было взыскано 114 млн. руб. компенсации, однако армавирские компании обжаловали это решение.

В 2013 г. «Ренне-Холдинг» предъявила претензии к другой армавирской компании по поводу товарного знака «Кропоткинское». Московская фирма пожаловалась в антимонопольное ведомство на Кропоткинский молочный комбинат, который, по мнению заявителя, неправомерно использовал его обозначение на этикетке сгущёнки. Однако ФАС вернула жалобу, поскольку её направил на сам «Ренне-Холдинг», которому фактически принадлежит товарный знак, а Кореновский молочно-консервный комбинат, «дочерняя» структура московской компании.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд отклонил иск «Уральских пельменей» о незаконном лишении бренда на полтора года

Опубликовано автором
Ответить

«Уральские пельмени» не смогли убедить суд, что их товарный знак незаконно использовался компанией «Фест Хэнд Медиа». Хотя предыдущий директор коллектива Сергей Нетиевский вернул творческому объединению фирменное обозначение, Арбитражный суд Москвы отказался признавать незаконным договор с компанией «Фест Хэнд Медиа» об отчуждении исключительных прав на бренд.

Предметом спора был товарный знак № 333064 «Уральские пельмени», зарегистрированный 31.08.2007 в отношении 35, 38, 41 и 43 классов МКТУ.

Автором спорного бренда был одноимённый творческий коллектив, а его графическое оформление было создано компанией «Фест Хэнд Медиа», принадлежащей Сергею Нетиевскому, бывшему на тот момент директором «Уральских пельменей». В 2015 г. обозначение было передано ответчику с согласия директора. Однако творческий коллектив посчитал, что передача бренда была незаконной. Так, Алексей Лютиков, бывший гендиректор ООО «Уральские пельмени продакшн» утверждал, что ответчик неправомерно стал обладателем товарного знака, права на который должны оставаться за творческим объединением.

Несмотря на то, что по итогам длительных споров «Уральские пельмени» получили назад все права на бренды, нынешний гендиректор коллектива Евгений Орлов сообщил, что не доволен судебным решением. По мнению руководителя, отмеченном на официальном сайте «Уральских пельменей», суд не учёл, что Нетиевский неправомерно присвоил товарный знак, который в течение полутора лет использовал в личных целях и для собственной выгоды. При этом коллектив потерял право на распоряжение товарным знаком со своим наименованием. Е. Орлов, проводя аналогию с украденным и в последствии возращённым имуществом, отметил, что намерен оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Спор между шоу-коллективом и «Фест Хэнд Медиа» неоднократно рассматривался в различных судебных инстанциях. Во время одного из слушаний ответчик заявлял о желании решить вопрос о товарном знаке мирным путём, но представитель истца сообщил, что ему необходимо договориться с руководством коллектива. Однако в итоге стороны не смогли прийти к соглашению.

В феврале этого года суд оставил иск «Уральских пельменей» без удовлетворения. Как стало известно позже, Сергей Нетиевский, бывший директор шоу-команды, добровольно вернул коллективу словесное и комбинированное обозначение. По словам Е. Орлова, в январе этого года Роспатент зарегистрировал передачу прав как итог судебных разбирательств.

Помимо спора о товарном знаке на рассмотрении судебных инстанций также находился вопрос о смене директора «Уральских пельменей». В октябре прошлого года Арбитраж Свердловской области удовлетворил иск Сергея Нетиевского о незаконности его отстранения по решению коллектива артистов. По решению суда директор творческого объединения был восстановлен в должности, однако после этого добровольно сложил полномочия.

Бесплатная проверка товарного знака

Апелляция отклонила взыскание с ресторана 600 тыс. руб. за фото из книги кулинара Ханкишиева

Опубликовано автором
Ответить

7-ой арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, постановившей взыскать 600 тыс. руб. за размещение на ресторанной вывеске фотографии, принадлежащей писателю Сталику Ханкишиеву.

Новокузнецкая УК «Сити Молл Проджект» совместно с ООО «Зира» подала кассацию на постановление Арбитражного суда Кемеровской области, который в сентябре прошлого года взыскал с ответчиков компенсацию в пользу автора популярных книг по кулинарии. Тогда суд обязал компании выплатить С. Ханкишиеву 600 тыс. руб.: 300 тыс. руб. за неправомерное использование чужого фотопроизведения, и ещё 300 тыс. руб. в качестве возмещения морального ущерба за нарушение авторского права и в целях защиты деловой репутации писателя.

По словам С. Ханкишиева, принадлежащая ему фотография была использована ответчиками в рекламной вывеске ресторана восточной кухни «The Плов». В ходе слушания дела истец подтвердил наличие исключительных прав на спорное изображение. В то же время ответчики не представили материалы, опровергающие наличие у писателя таких прав, а также не предъявили свидетельства того, что им было разрешено использовать данное изображение, указал арбитраж в своём решении. Основываясь на представленных материалах, суд посчитал, что нарушение прав доставило истцу нравственные страдания и нанесло ущерб деловой репутации.

Истец же обратился с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в размере 600 тыс. руб., находящиеся на счетах компаний-ответчиков. Подобные меры были запрошены представителями писателя в связи с тем, что, по имеющейся в их распоряжении информации, ООО «Зира» проходит процедуру ликвидации. По мнению истца, таким образом фирма намерена уклониться от необходимости исполнять решение арбитража. Однако суд усомнился в необходимости подобных мер. Инстанция посчитала, что арест денежных средств может нарушить организацию деятельности компаний. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того,  что ответчики не имеют достаточных средств на банковских счетах или доходов, которые могли бы покрыть взыскиваемую с них сумму компенсации.

Сталик (Станислав) Ханкишиев — кулинар из Узбекистана, известный благодаря книгам о восточной кухне. Хотя писатель не является профессиональным ресторатором, его издания, обладающие качественным полиграфическим исполнением и наличием авторских фотографий, были высоко оценены на российских и международных конкурсах. Также С. Ханкишиев проводил кулинарные мастер-классы и был ведущим тематических рубрик в телепередачах.

Бесплатная проверка товарного знака

Верховный суд РФ оставил в силе решение о незаконности регистрации бренда «Хочу всё знать»

Опубликовано автором
Ответить

Верховный суд РФ отказал издательству «Астрель» в жалобе на решение Федеральной антимонопольной службы, признавшей регистрацию бренда «Хочу все знать» актом недобросовестной конкуренции.

Высшая судебная инстанция не усмотрела в аргументах, изложенных в кассационной жалобе, фактов того, что в ходе слушания дела суды нарушали нормы права. Таким образом, посчитал Верховный суд, оснований для пересмотра ранее принятых решений нет.

Оспариваемое постановление было вынесено Антимонопольным ведомством в декабре 2015 г. Тогда ФАС усмотрела в действиях компании «Астрель» признаки недобросовестной конкуренции, выраженной в регистрации спорного бренда. Издательство пыталось оспорить это постановление, однако его иск был отклонён сначала Судом по интеллектуальным правам в июле 2016 г., а затем, в октябре того же года, и президиумом СИП. По мнению судебных инстанций, поддержавший позицию антимонопольной службы, «Астрель» получило исключительные права на обозначение, которое не только применялось для маркировки продукции других производителей, но и в качестве названий произведений, созданных различными авторами.

Ранее стороны уже встречались в судах по поводу того же самого обозначения. Дело проходило второй круг слушаний после того, как в ноябре президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил заявление издательства и пересмотрел решение нижестоящей инстанции. В результате вердикт ФАС о неправомерности регистрации обозначения «Хочу всё знать» на имя «Астрель» был отменён.

Ранее, в апреле 2015 г., антимонопольная служба признала незаконным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку. Издательство «Астрель» подало заявку на обозначение «Хочу всё знать» с приоритетом от 06.04.2000 г. Бренд № 206773 был зарегистрирован в 2001 г. в отношении 16-ого класса МКТУ (книги и другие печатные издания). Согласно позиции ФАС, издательство приобрело для себя наименование, под которым с середины прошлого века было выпущено более пятидесяти книг, большая часть которых была подготовлена другими организациями ещё до момента регистрации бренда.

Таким образом, отметила ФАС, в течение 15-ти лет издательство по сути стало монополистом, имеющим право на выпуск книг под спорным наименованием. Этим оно существенно ограничило права не только конкурирующих фирм, но и авторов, которые потеряли возможность публикации произведений с аналогичными названиями. При этом, подчеркнула служба, «Астрель» не обладает такими правами, как правопреемственность издательства советской эпохи или продвижение книг под спорным наименованием до регистрации бренда. По мнению ФАС, зарегистрированный бренд нужен организации только для предъявления претензий. Так, компании удалось заключить несколько лицензионных договоров с предприятиями, которые хотели бы выпустить произведения под знаменитым заголовком.

На основании всего этого ФАС вынесла решение о признании регистрации данного бренда актом недобросовестной конкуренции.

Бесплатная проверка товарного знака