Поданы иски к трем известным российским компаниям за незаконное использование бренда «Ждун»

Собственник бренда «Ждун» обратился в Арбитражный суд Москвы с исками к трем известным российским компаниям. В качестве ответчиков выступят ООО «Интернет решения», оператор сотовой связи ПАО «Мегафон» и хоккейный клуб «Спартак».

По мнению заявителя — ООО «Си Ди Лэнд Контакт», который и является владельцем спорного бренда и занимается звукозаписывающей и издательской деятельностью, все три компании незаконно использовали продукт изобразительного искусства — логотип бренда «Ждун». В материалах дела также указывается, что никаких документов, подтверждающих письменное согласие собственника бренда, предоставлено не было. На этих основаниях использование рассматриваемого бренда можно считать незаконным.

Судебных заседаний по иску владельца бренда на данным момент не было. Первое заседание назначено на 30 ноября, на котором ответчиком выступит хоккейный клуб «Спартак». Даты слушаний по двум другим ответчикам пока не оглашаются.

Заявитель намерен взыскать с нарушителей денежную компенсацию, причем с каждой компании в соответствующем размере. Так, с компании «Мегафон» истец намерен потребовать 10 млн. рублей, а с двух других ответчиков — по 7 млн. рублей с каждого.

Руководитель компании-заявителя утверждает, что логотип бренда «Ждун» был приобретен его компанией у известной голландской художницы. Соответственно, заявитель является единственным законным собственником бренда, в том числе и его словесного и графического обозначений.

Бесплатная проверка товарного знака

Прекращено рассмотрение дела по бренду Virgin

Производство по иску со стороны компании Virgin Enterprises Limited, которая не согласилась с решением Роспатента относительно бренда Virgin, прекращено в СИП по инициативе заявителя.

Ранее компания Virgin Enterprises Limited обратилась в Роспатент с требованием прекратить предоставление правовой охраны бренду Virgin Planet, зарегистрированного фирмой Horse Limited. Роспатент, который некоторое время назад зарегистрировал спорный бренд, рассмотрел заявление Virgin Enterprises Limited, но посчитал, что оно является необоснованным. Таким образом, правовая охрана осталась за рассматриваемым брендом.

Не согласившись с решением Роспатента, заявитель подал жалобу в Суд по интеллектуальным правам, но после забрал свое заявление обратно.

Суть иска состояла в том, что заявителю — компании Virgin Enterprises Limited — бренд Virgin Planet показался сходным до степени смешения с их собственным брендом. Компания посчитала, что таким образом, новый бренд может повысить свою популярность за счет уже имеющегося на рынке узнаваемого бренда заявителя.

Однако Роспатент, рассмотрев материалы дела, сообщил, что рассматриваемые бренды — Virgin и Virgin Planet — абсолютно по-разному воспринимаются потребителями, и что никакого сходства в этих словесных обозначениях нет. Обозначение Virgin является отдельным, самостоятельным словом, которое, по мнению патентного ведомства, может быть использовано в сочетании с другими словесными выражениями. В случае бренда Virgin Planet слово Virgin употребляется в связке с другим словесным выражением — Planet, и выступает здесь как прилагательное (Virgin — чистая, нетронутая планета). Таким образом, слово Virgin здесь скорее вспомогательное и не рассматривается целевой аудиторией как отдельное словесное выражение.

Бесплатная проверка товарного знака

Жалоба относительно бренда «Black Friday» будет рассмотрена

Компания «Блэк Фрайдэй», которую не устроило решение Арбитражного суда, подала жалобу в апелляционный суд с тем, чтобы решение Арбитражного суда было пересмотрено.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга еще в июле 2017 года отклонил иск ООО «Блэк Фрайдэй» о взыскании полутора миллионов рублей с компании «Эксперт Таун», которая нарушила права на бренд «Black Friday», принадлежащий истцу. Ответчик в своей рекламной кампании и на сайте использовал словесное выражение «Настоящая черная пятница», которое, по мнению обладателя прав на оспариваемый бренд, имеет сходство до степени смешения с товарным знаком «Блэк Фрайдэй».

Однако Арбитражный суд такого сходства не увидел и поэтому принял решение отказать в иске компании «Блэк Фрайдэй».

Регистрация бренда «Black Friday» состоялась только в декабре 2015 года. До этого, в мае 2015 года Роспатент отклонил заявление ООО «Блэк Фрайдэй» на регистрацию того же самого товарного знака, мотивировав это тем, что такое словесное выражение является общепринятым термином, известным во всем мире. Термин «Черная пятница» свидетельствует о начале глобальных распродаж, которые объявляют многие известные производители. Термин появился еще в 19 веке в США и позже получил широкую популярность во всем мире.

Компанию «Блэк Фрайдэй» решение Роспатента не устроило, и она обратилась в Палату по патентным спорам, которая изучила материалы дела и посчитала, что Роспатент должен отменить свое решение, принятое в мае. Тогда в декабре 2015 года бренд «Black Friday» был зарегистрирован за компанией «Блэк Фрайдэй».

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Матроскин» так и не был зарегистрирован

Кассационная жалоба компании «АльтерВЕСТ XXI век» была отклонена Судом по интеллектуальным правам. Суть жалобы состояла в том, что Роспатент отказал производителю мороженного в регистрации торговой марки «Простоквашино». Не согласившись с решением Роспатента, производитель обратился в СИП. Однако и СИП, изучив материалы дела, принял решение отказать в регистрации бренда «Простоквашино» в виду того, что данная торговая марка принадлежит известной российской киностудии.

Ранее производитель пытался зарегистрировать еще 4 товарных знака, которые в своем словесном обозначении содержат названия всеми известных мультфильмов. Данные торговые марки ООО «АльтерВЕСТ XXI век» пыталось зарегистрировать для использования названий мороженного. Однако Киностудия «Союзмультфильм», узнав об этом, обратилась в патентное ведомство с целью отменить правовую охрану оспариваемым товарным знакам. Исключительные права на использование указанных брендов принадлежат российской киностудии. Никакая другая компания без согласия собственника бренда использовать данные товарные знаки не может.

Кроме того, в материалах дела говорится о том, что никаких документов, подтверждающих передачу прав на использование указанных брендов, производителем предоставлено не было. На вышеизложенных основаниях патентное ведомство приняло решение об отказе производителю мороженого в дальнейшем предоставлении правовой охраны оспариваемым товарным знакам.

Производитель, в свою очередь, утверждает, что названия и имена персонажей из известных советских мультфильмов он использует на законных основаниях. Компания предоставила на рассмотрение договор, заключенный с авторами литературного произведения, и поэтому в этом случае согласие со стороны киностудии не требуется. Что касается визуального оформления упаковки мороженого, то он был разработан в студии дизайна и поэтому является уникальным. Однако суд, рассмотрев данные дополнения к делу, не счет их существенными.

ООО «АльтерВЕСТ XXI век» с решением СИП не согласно, однако компании придется прекратить выпуск мороженого и другой продукции под данными брендами.

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Русский Манеръ» не будет зарегистрирован

Еще одному российскому бренду было отказано в регистрации на основании сходства с другими торговыми марками, которые являются общеизвестными. Так, Роспатент отказался регистрировать товарный знак «Русский Манеръ», под которым известная торговая сеть планировала продавать алкогольную продукцию (бренди). Роспатент обнаружил не просто похожесть рассматриваемых брендов, а их схожесть до степени смешения.

Основание, по которому патентное ведомство приняло решение об отказе регистрации бренда, является типичной причиной отказа в регистрации новых брендов — схожесть с другими, уже существующими товарными знаками. По мнению Роспатента, бренд «Русский Манеръ» сходен до степени смешения с другим российским брендом, имеющим большую популярность среди населения — «Русская водка». Несмотря на различие в фонетическом и семантическом аспектах, Роспатент посчитал, что слово «Русский» в названии бренда является ключевым, и именно с этим словесным обозначением у многих россиян ассоциируется водка, выпускаемая под товарным знаком «Русская водка». По этой причине рассматриваемый бренд считается сходным до степени смешения.

Торговый дом «Перекресток» — юридическое лицо, подавшее заявку на регистрацию бренда «Русский Манеръ», предложило Роспатенту рассмотреть другой аспект в качестве сравнения двух рассматриваемых брендов — визуальный. Торговая сеть предоставила подтверждение тому, что логотип и цветовая гамма, используемые для визуализации бренда «Русский Манеръ», отличны от дизайнерского решения бренда «Русская водка». Однако данная доказательная база показалась Роспатенту несущественной, поэтому было принято решение об отказе в регистрации новой торговой марки бренди.

Бесплатная проверка товарного знака

Останкинскому комбинату было отказано в получении компенсации по иску о незаконном использовании его бренда

Останкинский комбинат подал иск на производителя вареников, который использовал в качестве графического изображения бренда квадрат темно-красного цвета с округленными углами. Также в логотипе производителя наблюдается бордово-желтая цветовая гамма. По мнению ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», данный логотип до степени смешения схож с брендом самого комбината. Именно с этим заявлением истец и обратился в Арбитражный суд Москвы еще в декабре 2016 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, посчитал, что никакого смешения в рассматриваемых товарных знаках нет. Регистрация бренда — и производителя вареников, и Останкинского комбината — была выполнена по всем правилам индивидуальности товарных знаков. А символы (квадрат с закругленными краями) и цветовая гамма (бордово-желтая) широко используется многими производителями как в России, так и за рубежом. При этом каждый из них соблюдает индивидуальность графического и текстового оформления, поэтому схожести логотипов до степени смешения не наблюдается.

Отказ Арбитражного суда в 2016 году не удовлетворил истца, поэтому уже в 2017 году комбинат обратился в Верховный Суд РФ с аналогичным заявлением, в котором выразил намерение взыскать с ответчика (производителя вареников) компенсацию в размере полутора миллиона рублей. Суд заявление комбината рассмотрел, однако его жалоба была отклонена.

Заявитель остался неудовлетворен решением суда, однако компенсацию с ответчика получить не представляется возможным.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания «ЗИЛ-АйПи» не смогла доказать нарушение прав на свой бренд

После отказа СИП в мае 2017 года компании «ЗИЛ-АйПи» в иске о нарушении прав на бренд ZIL, обвинитель обратился в Верховный суд РФ с тем же заявлением. Однако после рассмотрения материалов дела, Верховный суд согласился с решением СИП и заявителю было отказано в удовлетворении иска.

Иск ООО «ЗИЛ-АйПи» был направлен в адрес компании «ЛСР Недвижимость-М», которая занимается строительством. Суть заявления состояла в следующем: ответчик в рамках проводимого в компании конкурса на тему «Я изобразил ЗИЛ» использовал в названии конкурса бренд «ЗИЛ». Мероприятие носило творческий характер и суть его заключалась в том, что участники должны были раскрасить грузовик. За лучшее граффити присуждался приз.

Заявитель посчитал, что таким образом ответчик нарушил права на рассматриваемый товарный знак и в заявлении указал об обязательстве со стороны строительной компании выплатить компенсацию в размере 5,9 млн. рублей за незаконное использование бренда.

Сначала дело рассматривалось в Суде по интеллектуальным правам, где иск заявителя был признан необоснованным, а нарушений со стороны ответчика не было обнаружено. Решение СИП не удовлетворило «ЗИЛ-АйПи», и тогда заявитель решил обратиться в Верховный суд с целью передать жалобу в судебную коллегию по экономическим спорам.

Однако Верховный суд не счел заявление ООО «ЗИЛ-АйПи» обоснованным и не усмотрел нарушений прав на торговую марку со стороны строительной компании. Поэтому было принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы в другие инстанции.

Заявителя данное решение не удовлетворило, однако доказать незаконное использование рассматриваемого бренда не удастся.

Бесплатная проверка товарного знака

Спор между Heineken и Роспатентом будет рассмотрен в СИП в ноябре

Компания Heineken еще в конце 2016 года подала заявление в Роспатент о регистрации бренда «Свердловское», под которым производитель планировал выпускать безалкогольные напитки. Роспатент, рассмотрев заявление, принял решение об отказе компании Heineken, мотивировав его тем, что прилагательное «Свердловское» может быть интерпретировано покупателями как указание места (Свердловской области), где территориально расположен производитель напитков. Однако, согласно документам, поданным на регистрацию бренда, компания расположена в Санкт-Петербурге. Таким образом, наблюдается противоречие между поданной информацией и реальным месторасположением компании.

Производитель не был удовлетворен отказом Роспатента и обратился в СИП с просьбой пересмотреть данное решение. В суд были направлены все необходимые документы. Компания заявила, что имеет многолетний опыт работы в России, а также большое количество представительств в крупных городах и областях РФ, в том числе Свердловской области. Там пивоварня успешно работает уже много лет и является одним из знаковых предприятий области.

Заявитель обращался в Роспатент с просьбой зарегистрировать бренд в отношении продукции «безалкогольные напитки», которая относится к 32-ому классу МКТУ.

СИП рассмотрел материалы дела и назначил слушание по иску заявителя на 15 ноября 2017 года. Таким образом, у производителя алкогольной и безалкогольной продукции сохраняется шанс на регистрацию товарного знака «Свердловское», под которым Heineken планирует выпускать безалкогольные напитки.

Бесплатная проверка товарного знака

«Красный Октябрь» добился пересмотра иска на 1,2 млн руб. из-за бренда «Сказка»

Кондитерская фабрика «Красный Октябрь» подала жалобу по поводу неудовлетворительного решения суда по делу о незаконном использовании фирмой «Сладкий дом» зарегистрированного товарного знака. Постановление было отправлено на пересмотр. Об этом сообщил Суд по интеллектуальным правам РФ.

Напомним, что 13 февраля текущего года арбитражный суд Тульской области удовлетворил иск фабрики «Красный Октябрь» на 1,2 миллиона рублей только частично. Орган юстиции обязал «Сладкий дом» выплатить 60 тысяч рублей. Фабрику не устроило это решение, поэтому она подала кассацию в СИП, который удовлетворил заявление и отправил дело на повторное рассмотрение.

За незаконное использование товарного знака юридическим лицам назначается штраф от 50 000 до 200 000 рублей. Присвоение фирмами чужого бренда для изготовления и продажи собственного товара предусматривает изъятие этих изделий и штраф не менее 100 000 рублей (ст. 14.10 КоАП РФ).

После проверки ООО «Сладкий дом» было выявлено, что компания занимается производством и реализацией заварных пряников с названием «Сказка», используя неотличимое от торгового знака истца обозначение.

Открытое акционерное общество «Красный Октябрь» подало в суд заявление на взыскание компенсации, так как не давало ответчику разрешения на применение ранее оформленного по закону товарного знака к его продукции.

В арбитраже Тульской области постановили, что требуемая сумма компенсации в 1,2 миллиона рублей не соответствует масштабам совершенного «Сладким домом» правонарушения. В противовес этому приговору СИП предоставил доказательства, что до этого орган юстиции применял статьи ГК РФ о «Защите исключительных прав» и «Ответственности за незаконное использование торгового знака» в ошибочной трактовке. Поэтому Суд по интеллектуальным правам РФ отменил решение областного арбитража.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент отказал банку «Аверс» в регистрации одноименного бренда

Казанскому банку «Аверс» отказано в регистрации одноименного бренда. О своем решении сообщила коллегия Палаты по патентным спорам.

Роспатент не стал регистрировать торговый знак, объяснив это тем, что он очень похож на уже имеющиеся бренды, содержащие в себе слово «Аверс». В свою очередь, кредитная организация подала апелляцию в Палату.

Одним из частых оснований для отказа в регистрации бренда является идентичность или похожесть на товарный знак, который уже зарегистрирован для аналогичного или смежного по классу товара. В случае если таковые имеются, отменить действие их товарного знака невозможно. Поэтому организациям, подающим заявление, приходится менять свой товарный знак или вносить в него коррективы так, чтобы отличие было заметным. При этом нельзя разделять слова дефисом, писать их другим шрифтом в ином направлении и тому подобное. Это не отменит неотличимость от уже зарегистрированных товарных знаков.

Напомним: бренд банка состоит из слов «Банк» + «Аверс». Он написан стандартным шрифтом кириллицы, между словами размещен в окружности графический элемент.

Фирменное название банка известно с 1990 г. Также компания сообщила, что в мае 2017 попала в список 60 лучших кредитных организаций среди всех банков РФ. Это очень хороший результат деятельности. Поэтому основания отказа для кредитной организации стали неожиданностью, и она решила бороться за свои права.

В ответ на действия банка коллегия Патентного ведомства заявляет, что товарный знак практически неотличим от брендов прочих организаций — ГК «Аверс» и ломбарда «Аверс». Отметим, что эти фирмы начали свою деятельность в конце девяностых и в начале двухтысячных соответственно.

Банк подал апелляционное заявление в Суд по интеллектуальным правам РФ. Пока не ясно, будет ли СИП рассматривать жалобу.

Бесплатная проверка товарного знака

Охрана товарного знака GoldStar была подтверждена СИП

«Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», являющаяся владельцем бренда «Золотая Звезда», обратилась в Роспатент с иском о прекращении предоставления охраны товарному знаку GoldStar. Основанием для такого заявления послужил тот факт, что по мнению истца, рассматриваемый бренд до степени смешения схож с брендом, владельцем которого является крупный холдинг.

Роспатент рассмотрел все предоставленные по данному делу сведения и принял решение, что рассматриваемые бренды представляют собой разные товарные знаки, и что никакого сходства, тем более, до степени смешения в них нет. Об этом Роспатент и сообщил истцу.

Однако заявителя решение Роспатента не устроило. Компания обратилась в суд по интеллектуальным правам с просьбой пересмотреть решение Роспатента. СИП внимательно изучил материалы дела и постановил, что Роспатент вынес компетентное решение, и действительно спорные бренды имеют различные графические и фонетические признаки. Кроме того, в названии товарных знаков используются буквы разных алфавитов: в бренде консалтинговой компании — буквы русского алфавита, в оспариваемом бренде — буквы латинского алфавита. Кардинальные отличия имеются также в цветовой гамме и шрифтах.

Также, по мнению СИП, эти два бренда никак не ассоциируются друг с другом в силу все того же языкового отличия. Далеко не каждый проживающий на территории РФ владеет иностранными языками, а те, кто владеет, вряд ли будут ассоциировать один товарный знак с другим. Поэтому спутать их в принципе невозможно.

Таким образом, СИП не удовлетворил иск консалтинговой компании в отношении спорного бренда. Правовая охрана осталась за товарным знаком GoldStar.

Бесплатная проверка товарного знака

Известный в России банк отстаивает регистрацию своего бренда

ООО «Банк «Аверс» после отказа Роспатента в регистрации товарного знака не согласилось с решением Ведомства и решило продолжать борьбу за одноименный бренд.

ООО «Банк «Аверс» известен в РФ многим физическим и юридическим лицам. В банковской системе нашей страны он входит в число 60-ти лучших банков.

Спорная ситуация возникла, когда банк решил зарегистрировать свой бренд и подал соответствующее заявление в Роспатент. Внимательно изучив предоставленные данные, а также другие организации, в названии которых присутствует схожее словесное обозначение, Роспатент обнаружил, что рассматриваемый бренд до степени смешения схож с товарными знаками других компаний. К числу юридических лиц, имеющих схожее словесное обозначение, относится ГК «Аверс» — многопрофильное российское предприятие, занимающееся информационной безопасностью, программным обеспечением, автоматизацией документооборота, а также оказанием услуг в сфере IT.

Еще одним зарегистрированным юридическим лицом, имеющим в своем названии словесное выражение «Аверс», является одноименный ломбард.

В виду выясненных обстоятельств, Роспатент принял решение отказать заявителю в регистрации рассматриваемого бренда. ООО «Банк «Аверс» с отказом не согласилось и приняло решение обратиться в суд по интеллектуальным правам.

СИП, в свою очередь, принял заявление банка на рассмотрение, однако на данный момент никаких движений по данному вопросу не было.

Помимо обращения в СИП, после отклонения заявления Роспатентом, заявитель также обратился в Палату по Патентным спорам, которая увидела схожесть до степени смешения рассматриваемого бренда с другими товарным знаками.

Бесплатная проверка товарного знака

За использование словесного обозначения «БЕЛАЗ» привлечена к ответственности московская фирма

Против московской компании «БелазСпецСервис», занимающейся поставкой оборудования и запасных частей для автомобилей, было возбуждено дело за незаконное использование торговой марки «БЕЛАЗ».

По мнению УФАС, ответчик нарушил антимонопольное законодательство, использовав торговую марку «БЕЛАЗ», права на которую принадлежат белорусскому производителю грузовых автомобилей ОАО «БЕЛАЗ». Белорусский бренд является узнаваемой торговой маркой среди населения РФ, а также за ее пределами. Поэтому данное словесное обозначение, по мнению антимонопольной службы, было использовано в рамках недобросовестной конкуренции со стороны московской фирмы.

Примеров, когда недавно открывшиеся компании или малоизвестные организации используют популярные бренды или их словесные фрагменты, довольно много. Таким образом эти компании пытаются привлечь внимание потенциальных покупателей к своей продукции или услугам, тем самым, повысив объемы продаж и увеличив прибыль. Известно, что потребители отдают предпочтение известным наименованиям или тем названиям, которые находятся «на слуху». Такие действия являются незаконными и преследуются законодательством.

Ответчик — ЗАО «БелазСпецСервис» — занимается поставками запасных частей для автомобилей, а также оборудования для железнодорожных составов. Компания зарегистрировала свою деятельность на территории Москвы. По официальной информации, привлеченная к ответственности фирма ранее являлась поставщиком продукции белорусского производителя «БЕЛАЗ», но после 2015 года прекратила сотрудничество с известной торговой маркой.

В названии нарушителя антимонопольного законодательства используется фрагмент узнаваемого бренда «БЕЛАЗ». По этому факту и было возбуждено дело.

Бесплатная проверка товарного знака

Предприятия из Китая регистрируют новые товарные знаки в России

Экономическое российско-китайское сотрудничество укрепляется с каждым годом. Одна из известных китайских телекоммуникационных компаний — Huawei Technologies — подала заявку в Роспатент на регистрацию двух словесных обозначений: «FullView» и «FullView Display». Под указанными брендами будут продаваться товары, принадлежащие к 09-ому классу МКТУ: электрические батареи; аппаратура для сетевой передачи информации; видеокамеры; электронные кольца; громкоговорители; компьютерная клавиатура; различные виды компьютерной техники — ноутбуки, планшеты, портативные компьютеры; аккумуляторы и зарядные устройства; разные виды и модели наушников; модемы и многие другие товары, подходящие под девятый класс МКТУ.

Как видно из перечня продукции, компания Huawei Technologies намерена занять уверенные позиции на российском рынке.

Huawei Technologies была основана более 35 лет назад в Китае. С самого основания компания стала одним из лидеров рынка сетей нового поколения, и с каждым годом наращивала обороты и завоевывала популярность среди китайских потребителей. Начиная с 2010 года представительства Huawei Technologies стали открываться по всему миру — Индии, Германии, Соединенных Штатах. Несколько лет назад филиал компании открылся и в России.

Бесплатная проверка товарного знака

Известному российскому музыкальному лейблу было отказано в правовой охране товарных знаков

Известный российский музыкант и исполнитель Вакуленко Василий Михайлович, более известный как рэпер БАСТА, обратился в Палату по патентным спорам с целью снять правовую охрану с товарных знаков «НОГГАНО» и «БАСТА», которые используются лейблом «ГАЗГОЛЬДЕР-РЕКОРД». Регистрация товарных знаков, о которых идет речь, была осуществлена в 2009 и 2011 г.г. компанией «ГАЗГОЛЬДЕР-РЕКОРД» в отношении широкого перечня услуг и товаров, относящихся к 28, 42, 34, 25, 18 и 16 классам МКТУ: бумажные банты; шариковые ручки; газовые баллончики для зажигалок; бумажное столовое белье; оборудование для ламинирования документов; нижнее белье; сигаретная и папиросная бумага и многие другие виды товаров.

В заявлении музыканта говорится о том, что лейбл, совладельцем которого является сам Вакуленко, незаконно использует оспариваемые бренды. По словам истца, он является известным в стране и за ее пределами исполнителем и музыкантом, а также обладателем самых разных премий: Золотой Граммофон, Russian Urban Music Awards, Russia Music Awards и др. Кроме того, исполнитель известен своим многочисленным поклонникам именно под брендом БАСТА. Рэпер считает, что в такой ситуации исключительные права на оспариваемые бренды должны принадлежать ему. Кроме того, «ГАЗГОЛЬДЕР-РЕКОРД» не имеет письменного согласия исполнителя на использование рассматриваемых брендов.

Внимательно изучив предоставленные сведения и документы, Коллегия вынесла решение о том, что «ГАЗГОЛЬДЕР-РЕКОРД» лишается права на использование указанных товарных знаков.

Бесплатная проверка товарного знака