Компания ZINGER взыскала с предпринимателя из Липецка компенсацию за незаконное использование своего бренда

Очередной иск к российским предпринимателям был подан компанией ZINGER по факту нарушения прав на товарный знак.

На этот раз в недобросовестной конкуренции был уличен бизнесмен из Липецка, который продавал маникюрный инструмент, а именно – пилочку для ногтей под товарным знаком ZINGER без соответствующего разрешения правообладателя. Об этом стало известно в ходе одной из контрольных закупок, которые проводил представитель всемирно известной швейной компании в регионах РФ – ООО «ЗИНГЕР СПБ».

Контрафактная продукция была обнаружена в небольшом магазине, расположенном на Универсальном проезде в Липецке. Там же представителями правообладателя товарного знака был приобретен товар и получен чек по факту продажи.

Питерская компания потребовала взыскать с нарушителя закона «О защите конкуренции» компенсацию в размере 62500 рублей. Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев материалы дела, полностью удовлетворил иск заявителя.

Бесплатная проверка товарного знака

Микояновский мясокомбинат судится за товарный знак с красноярским производителем мясных продуктов

Уже не первый иск подает Микояновский мясокомбинат к предприятиям мясоперерабатывающей промышленности. На этот раз московский производитель колбас будет судиться за товарный знак со своим конкурентом из Красноярского края – АО «Солгон».

В своем заявлении истец указал, что компания «Солгон» при маркировке своей продукции использовала словесный элемент «Москворецкие», что, по мнению Микояновского комбината, нарушает права на принадлежащий ему товарный знак, под которым московский производитель выпускает сервелат «Москворецкий». Факт недобросовестной конкуренции был выявлен в рамках контрольной закупки шпикачек в одном из продуктовых магазинов Ужурского района Красноярского края.

Несмотря на то, что продукция производителей визуально отличается друг от друга (выполнена в разной цветовой гамме), по мнению Микояновского комбината, идентичное наименование может вводить покупателей в заблуждение. Именно по этой причине правообладатель подал иск, в котором требует не только уничтожить все произведенные под спорным брендом шпикачки, но и выплатить ему компенсацию в размере 1 млн рублей.

На данный момент заявление московского предприятия было принято судом. Дата заседания – 25 августа 2023 года.

Бесплатная проверка товарного знака

Продолжается спор за изображение, используемое заводом Kerama Marazzi

Дело о товарном знаке завода Kerama Marazzi (г. Орлов) получило новый виток развития. После того, как суд ранее принял сторону орловского производителя и отказал в иске правообладателю спорного знака, Ассоциация содействия созданию норм и правил «Экологического строительства» решила оспорить решение суда и обратилась в кассацию с жалобой.

Ассоциация пытается запретить заводу использовать на упаковках своей керамической плитки изображение в виде лепестков черного цвета, поскольку, по мнению заявителя, данный графический элемент схож до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком. Эмблема «Экостроя» представляет собой комбинацию изображения лепестков, выполненных в градиенте зеленого цвета, и текстового элемента в виде аббревиатуры RuGBC, которая дословно переводится как «Совет по экологическому строительству в России». Правообладатель товарного знака настаивает на том, что орловский завод, используя свой логотип, может вводить потребителей в заблуждение, поскольку изображения идентичны по своей графической форме и отличаются только лишь цветовой гаммой.

В качестве компенсации за нарушение прав на логотип Ассоциация требует с производителя керамической плитки и сантехники 5 млн рублей.

Ранее суд посчитал, что рассматриваемые логотипы не обладают сходством до степени смешения, поскольку выполнены в разных цветовых решениях, поэтому потребители с малой долей вероятности будут идентифицировать эмблему завода с товарным знаком «Экостроя».

В настоящее время жалоба правообладателя принята кассацией к производству. Предварительная дата рассмотрения дела – 1 августа 2023 года.

Бесплатная проверка товарного знака

Предприниматели из Амурской области продавали контрафактных медвежат Teddy

Права на бренд Tatty Teddy (всемирно известный медвежонок Teddy) снова были нарушены российскими предпринимателями. На этот раз речь идет о бизнесменах из Амурской области, которые сразу в нескольких торговых точках региона реализовывали мягкие игрушки с логотипом Teddy – в пяти павильонах Амурской области и четырех павильонах города Благовещенск.

Об этом стало известно в ходе контрольных закупок, которые проводились представителями правообладателя торговой марки – компанией Carte Blanche Greetings Limited. После обнаружения игрушек, имеющих признаки контрафакта, фирма из Великобритании обратилась в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим иском. Заявитель требует не только уничтожить весь контрафакт, но также выплатить ему компенсацию в размере 10 тысяч рублей за нарушение прав на каждый из следующих товарных знаков: текстового элемента Me To You, изображения медвежонка Tatty Teddy и логотипа Carte blanche.

Учитывая, что нарушителей прав на указанные товарные знаки было обнаружено несколько, общий размер требуемой компенсации составляет порядка 250 тысяч рублей.

В настоящее время иск заявителя находится на рассмотрении в суде.

Бесплатная проверка товарного знака

Московские предприниматели незаконно использовали логотип новосибирского хоккейного клуба

Еще одно дело о нарушении исключительных прав на спортивный бренд было рассмотрено в Арбитражном суде Москвы. На этот раз истцом выступил хоккейный клуб «Сибирь» (Новосибирск), а ответчиками – три московские компании, которые использовали товарный знак истца без соответствующего разрешения.

Речь идет о логотипе новосибирского хоккейного клуба, который недобросовестные предприниматели использовали при маркировке спортивной одежды и аксессуаров – на майках, футболках, купальниках, свитшотах, худи и др. Логотип представляет собой комбинацию графического изображения – синей снежинки, помещенной внутри круга на белом фоне, а также текстового элемента, состоящего из названия клуба и выполненного на двух языках (логотип с англоязычным написанием и логотип с русскоязычным написанием).

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, договор между правообладателем знака и московскими бизнесменами не заключался. Представители хоккейного клуба убеждены, что бизнесмены таким образом пытались заработать на использовании узнаваемой визуализации спортивного бренда.

В своем исковом заявлении хоккейный клуб потребовал изъять и уничтожить все произведенные единицы продукции, имеющей признаки контрафакта, а также компенсацию в размере 2 млн рублей. Ответчики иск не признали, поэтому в суде не было представлено никаких аргументов со стороны московских предпринимателей.

По итогам разбирательства суд принял сторону истца и привлек бизнесменов к административной ответственности. Однако сумма компенсации была снижена с 2 млн рублей до 85 тысяч рублей. В указанный размер выплат вошла компенсация за нарушение прав на товарный знак, а также госпошлина и судебные издержки.

Новосибирский хоккейный клуб пока не давал комментариев относительно решения суда.

Бесплатная проверка товарного знака

Российская продуктовая сеть пытается зарегистрировать в России словесный элемент «Love is…»

Одна из российских продуктовых сетей – ритейлер «Верный» — подала в патентное ведомство заявку на регистрацию бренда Love is… Под указанным словесным обозначением компания планирует выпускать шоколад. Пока неизвестно о том, планирует ли ритейлер реализовывать шоколадную продукцию только лишь в сети своих магазинов или же осуществлять поставки и в другие торговые точки.

Однако эксперты в области интеллектуального права сходятся во мнении о том, что патентное ведомство может не зарегистрировать данный знак, поскольку он идентичен названию жевательной резинки Love is…, которая раньше имела огромную популярность во всем мире, в том числе в России. Поэтому шоколад с точно таким же названием может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя.

Такого же мнения придерживается и правообладатель знака — компания Minikim Holland B.v. из Нидерландов. Голландский правообладатель сообщил, что не заключал соглашения об использовании принадлежащего ему бренда, а значит выпуск любой продукции под указанным наименованием будет являться нарушением прав на товарный знак.

На данный момент нет информации о том, принята ли заявка российской продуктовой сети к рассмотрению Роспатентом.

Это уже не первый случай, когда голландская компания обращается в российские суды с иском о нарушении закона «О защите конкуренции». Недобросовестные предприниматели периодически используют популярное название жевательной резинки при маркировке своей продукции.

Бесплатная проверка товарного знака

Яндекс Маркет регистрирует товарный знак Lunnen

Еще одна заявка на регистрацию бренда поступила от крупнейшего российского маркетплейса.

В середине июня в Роспатент поступила заявка от Яндекс Маркет на регистрацию нового товарного знака. Речь идет о словесном обозначении Lunnen, под которым электронная торговая площадка в будущем планирует выпускать компьютерную технику и аксессуары: планшеты, мониторы, ноутбуки, проекторы, моноблоки, настольные персональные компьютеры, принтеры, а также различную периферийную продукцию (клавиатуру, мыши, гарнитуру, компьютерные кабели, переходники, колонки, адаптеры и т.д.).

Маркетплейс пока не сообщал о том, как скоро планирует приступить к выпуску продуктов под новым товарным знаком, однако сориентировал потребителей примерно на зимний сезон 2023—2024.

Яндекс Маркет периодически обращается в патентное ведомство с заявками на регистрацию новых товарных знаков, под которыми маркетплейс выпускает новую продукцию. Часть из зарегистрированных знаков пока не используется правообладателем и, возможно, никогда не найдет своего применения в будущем.

Бесплатная проверка товарного знака

Бизнесмен из Крыма выиграл спор за товарный знак у аккумуляторного завода из Узбекистана

Джизакскому заводу не удалось оспорить решение Арбитражного суда.

Спор за бренд автомобильных аккумуляторов KUCH между крымским предпринимателем и заводом из Узбекистана начался еще в начале 2023 года. Тогда бизнесмен Артем Палийчук обратился в Арбитражный суд республики Крым с иском о незаконном использовании товарного знака KUCH, правообладателем которого является крымский предприниматель.

Как выяснилось, завод из Ташкента в течение почти трех лет (с 2019 по 2022 г.) осуществлял поставки автомобильных аккумуляторов под брендом KUCH ПАО «КАМАЗ» — крупнейшему российскому производителю грузовых автомобилей.

Рассмотрев материалы дела, суд встал на сторону симферопольского бизнесмена и постановил взыскать с Джизакского завода компенсацию в размере более 257 млн рублей. Однако завод не согласился с таким решением, заявив, что предприятие расположено на территории Узбекистана, поэтому на него не распространяется российская юрисдикция. Однако Арбитражный суд Крыма указал на то, что вред от незаконного использования чужого товарного знака был причинен заводом именно на территории РФ, поэтому предприятию не удастся избежать административной ответственности.

Решив попробовать оспорить данное постановление, Джизакский завод обратился в Апелляционный суд, который, рассмотрев материалы дела, оставил решение Арбитражного суда без изменений.

Это не первый инцидент, когда нарушались права на товарный знак KUCH. Ранее ростовское ООО «АРС Моторс» также использовало указанный бренд без соответствующего разрешения. За нарушение закона «О защите конкуренции» крымский предприниматель взыскал с компании более 6 млн рублей.

Бесплатная проверка товарного знака

Амурская булочная-кондитерская заплатит компенсацию за использование чужого товарного знака

Кондитерская «Амурский кулинар» при производстве тортов использовала изображение персонажей известного мультфильма «Смешарики». Речь идет о таких героях как Нюша, Крош и Лосяш.

О том, что амурский производитель выпечки незаконно использует указанные изображения стало известно в ходе одной из проверок сети кондитерских представителями правообладателей товарных знаков – ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа». Первая компания является обладателем прав на изображения персонажей, вторая – имеет право их использовать.

По факту обнаружения нарушения закона «О защите конкуренции» со стороны амурской сети пекарен правообладателями товарных знаков был подан совместный иск в Арбитражный суд Амурской области. В своем требовании истцы требуют компенсацию в размере 100 тысяч рублей, а также запрет на использование указанных изображений при производстве тортов и другой выпечки в дальнейшем.

Дело принято судом к рассмотрению. Дата заседания пока неизвестна.

Бесплатная проверка товарного знака

Кассация Coca-Cola на регистрацию знака Fantola была отклонена судом

Новый виток в деле о споре за товарный знак между американским и российским производителями безалкогольных напитков.

8 февраля 2023 года суд первой инстанции отказал американской компании Coca-Cola в ее возражении о регистрации товарного знака Fantola на ООО «Напитки из Черноголовки-Аквалайф», подтвердив таким образом решение палаты по патентным спорам, вынесенное еще в январе 2021 года.

Coca-Cola уже третий год пытается доказать, что зарегистрированные российской компанией товарные знаки являются сходными до степени смешения с принадлежащими ей знаками Fanta и «Фанта» в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ (напитки безалкогольные). По мнению истца, у спорных знаков имеется полное совпадение буквосочетаний и звукосочетаний в начальных частях слов: «Фант» — Fant. Также оба знака имеют ударение на первую гласную «А», что подтверждает еще раз звуковое сходство двух словесных элементов. Заявитель полагает, что такое совпадение может вводить покупателей в заблуждение и является маркетинговым ходом компании «Напитки из Черноголовки-Аквалайф».

Роспатент, а затем и суд встали на сторону российской компании на основании проведенного сопоставительного анализа рассматриваемых знаков. Данный анализ показал, что словесные элементы Fanta и Fantola не могут ассоциироваться у потребителей между собой, поскольку совершенно не похожи ни в визуальном контексте, ни с точки зрения фонетической длины (разное количество звуков, букв и слогов).

Таким образом, жалоба американской компании была отклонена.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент повторно рассмотрит возражение Горьковского автомобильного завода в отношении логотипа Verra Group

Возражение ГАЗа против регистрации товарного знака Verra Group будет повторно рассмотрено патентным ведомством по решению СИП.

Горьковский автомобильный завод направил жалобу в Роспатент против регистрации логотипа пермского автосалона Verra Group. Логотип автомобильного салона представляет собой изображение в виде летящей чайки с распахнутыми крыльями, под которым расположен текстовый элемент VERRA. Данное изображение, по мнению Горьковского автомобильного завода, до степени смешения схоже с принадлежащим ему товарным знаком – всем известного логотипа советского лимузина «Чайка».

Компания из Перми зарегистрировала свой логотип в 2019 году. После того, как Роспатент зарегистрировал знак Verra Group, представители ГАЗа направили в патентное ведомство возражение, которое было отклонено.

После того, как Роспатент оказался рассматривать заявление ГАЗа, завод обратился в СИП. Суд, изучив материалы дела, обязал Роспатент рассмотреть заявление завода и проверить спорные логотипы на предмет схожести до степени смешения.

Представители Горьковского автомобильного завода полагают, что выбранная пермским автосалоном форма логотипа в виде стилизованной летящей чайки – неслучайна. По мнению ГАЗа, автосалон из Перми таким образом хотел воспользоваться узнаваемостью бренда и привлечь внимание потребителей.

Какое решение примет Роспатент, будет известно в ближайшее время.

Бесплатная проверка товарного знака

Между сочинскими курортами «Роза Хутор» и «Красная Поляна» произошел спор за товарный знак

Предметом спора выступает товарный знак «Красная Поляна. Курорт», правообладателем которого является непубличное акционерное общество «Красная Поляна». Представители другого сочинского курорта – «Роза Хутор» — посчитали, что НАО «Красная Поляна» неправомерно использует указанное словесное обозначение, поскольку оно ассоциируется у аудитории с названием курортного поселка или со всем горным кластером Сочи. Таким образом, по мнению истца, его конкурент вводит потребителей в заблуждение, используя широко известный бренд, обозначающий известный географический объект.

Свое несогласие с регистрацией бренда «Красная Поляна. Курорт» компания «Роза Хутор» выражала еще в прошлом году. Тогда горный курорт обратился в Роспатент с требованием отменить правовую охрану спорного знака ввиду того, что он представляет собой название курортного поселка, то есть является по сути топонимом. Заявитель отметил, что под словесным элементом «Красная Поляна» в общеизвестном смысле понимается группа территорий, на которой к Олимпиаде 2014 года были возведены несколько курортов, среди которых «Горки Город» (переименован в «Курорт Красная Поляна» в 2019 году), «Роза Хутор», склон «Лаура» и др.

Истец убежден, что смена названия с «Горки Город» на «Курорт Красная Поляна» была осуществлена не просто так. По мнению представителей курорта «Роза Хутор», его конкурент таким образом пытался повысить узнаваемость своего бренда в глазах потребителей, которые воспринимают указанное словесное обозначение как название всей курортной зоны, что на самом деле не соответствует действительности.

На доводы своего оппонента НАО «Красная Поляна» привела следующий аргумент: поскольку включенные в наименование словесные обозначения не могут являться охраняемыми элементами, то любой игрок рынка может их использовать. Кроме того, ответчик делает акцент на том, что в его товарном знаке визуальный компонент играет ключевую роль – изобразительный элемент в виде буквы «К» помещен на главный план, а слова «Красная Поляна» и «Курорт» являются фоном и визуально воспринимаются лишь как дополнение к изображению.

Роспатент на данный момент принял сторону НАО «Красная Поляна», не найдя оснований для прекращения правовой охраны спорного знака.

Бесплатная проверка товарного знака

«Фабрика качества» судится с производителем колбас из Орска за товарный знак

Предметом спора между двумя производителями колбас стал товарный знак «Ильинские», под которым мясоперерабатывающий комбинат из Орска выпускает одноименные сосиски. Правообладателем знака является ООО «Знак» — одно из дочерних предприятий известного холдинга «Фабрика качества», производителя мясных продуктов и полуфабрикатов.

В ходе одной из контрольных закупок представители ООО «Знак» обнаружили в магазинах Орска сосиски, маркированные брендом «Ильинские». Производителем и поставщиком колбасной продукции под спорным брендом является ООО «Орский мясоперерабатывающий комбинат».

Дизайн упаковки продукции, нарушающей права дочерней компании «Фабрика качества», выполнен в красно-белой цветовой гамме (фирменные цвета мясокомбината из Орска). В качестве названия фигурирует словесный элемент «Ильинские». Одноименные сосиски выпускает и правообладатель спорного знака. Упаковка продукции ООО «Знак» выполнена также в бело-красной цветовой гамме, однако графически логотипы двух комбинатов отличаются друг от друга.

ООО «Знак» в своем иске потребовало изъять из продажи всю продукцию под спорным брендом, а также выплатить компенсацию в размере 5 млн рублей. Однако после подачи иска стороны пришли к мировому соглашению, в рамках которого ответчик обязался выплатить 1 млн рублей, а также за свой счет уничтожить все единицы произведенной продукции под знаком «Ильинские».

Бесплатная проверка товарного знака

Гимнастка Ляйсан Утяшева регистрирует собственный товарный знак

Из открытых баз данных Роспатента стало известно о том, что гимнастка Ляйсан Утяшева подала заявку на регистрацию собственного бренда. Речь идет о товарном знаке Liasan, под которым спортсменка, заслуженный мастер спорта по художественной гимнастике и телеведущая планирует выпускать различную сувенирную продукцию, одежду, шапочки для душа, а также средства по уходу за кожей. Товарный знак регистрируется в отношении двух классов МКТУ.

Регистрируемый знак Liasan представляет собой одноименный текстовый элемент, выполненный латинскими буквами.

Ранее Ляйсан Утяшева зарегистрировала два товарных знака в виде своего имени и фамилии на двух языках – «Ляйсан Утяшева» и Liasan Utiasheva. Правовая охрана обоих знаков действует до 2026 года включительно. Под указанными брендами гимнастка может продавать амулеты, зонты, различные предметы гардероба и одежды. Товарные знаки были зарегистрированы по четырем классам МКТУ.

В настоящее время заявление Ляйсан Утяшевой находится на рассмотрении в патентном ведомстве.

Бесплатная проверка товарного знака

Производители игрушек и бытовой химии спорят за товарный знак «Умка»

Компания «Белая мануфактура», занимающаяся производством бытовой химии, обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с заявлением о сходстве товарных знаков. Заявитель утверждает, что компания «Симбат» — один из крупнейших поставщиков детских товаров и игрушек – при маркировке своей продукции использует изображение, сходное с принадлежащем ему товарным знаком.

Речь идет об изображении белого медвежонка из мультфильма «Умка», расположенного на синем фоне. Одноименный текстовый элемент также выполнен белым шрифтом и размещен на синей подложке с градиентом. «Белая мануфактура» требует прекратить использовать указанный товарный знак в виду того, что является его правообладателем.

Однако поставщик детских товаров не согласен с требованием производителя бытовой химии. Компания «Симбат» предоставила документы, подтверждающие факт регистрации спорного бренда в 2022 году. При этом такой же товарный знак был зарегистрирован и компанией «Белая мануфактура» все в том же 2022 году. В июне 2023 года производитель бытовой химии обратился в Арбитражный суд Москвы, желая оспорить решение антимонопольной службы.

Также стало известно о том, что после обращения киностудии «Союзмультфильм» в Роспатент с иском о незаконном использовании изображения белого медвежонка, патентное ведомство отменило правовую охрану всех товарных знаков, которые имели хоть какое-то сходство с брендом «Умка».

На данный момент иск компании «Симбат» находится на рассмотрении в Арбитражном суде Москвы.

Бесплатная проверка товарного знака