Роспатент: бренды Armani и Arman – не одно и то же

Палата по патентным спорам отказала Giorgio Armani, известной итальянской фирме, выпускающей модную одежду, в аннулировании регистрации товарного знака Arman, принадлежащего московской компании «Грин Ланд».

Бренд Arman был зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров 18 класса МКТУ (зонты). Данный товарный знак является комбинированным обозначением, включающим словесный элемент «Arman» и оригинальное графическое изображение, выполненное в красном, оранжевом, коричневом и темно-красном цвете.

Итальянская компания подала заявление с требованием отменить регистрацию этого бренда. По словам заявителя, данный товарный знак является сходным до степени смешения с брендом Armani, который зарегистрирован в том числе и для однородных товаров 18 класса МКТУ. При этом итальянская фирма отметила, что обозначение «Arman» отличается от её товарного знака лишь одной буквой, при этом разница в графическом начертании не препятствует, по мнению заявителя, формированию путаницы в зрительном восприятии спорного знака.

В свою очередь компания «Грин Ланд» заявила, что принадлежащий ей товарный знак является комбинированным, а словесный элемент занимает в нём второстепенную позицию по отношению к изобразительному. Также компания отметила на существенные визуальные отличия сравниваемых знаков, и заявила, что не ставила целью зарегистрировать знак, похожий на всемирно известный бренд заявителя.

Патентное ведомство установило, что сравниваемые обозначения не являются сходными, так как состоят из разного количества букв, звуков и слогов, а также имеют разный состав гласных. К тому же словесные элементы отличаются конечной частью, что существенно для коротких слов, в которых значение приобретает каждая буква.

Другой аргумент, выдвинутый Роспатентом – это восприятие сравниваемых словесных элементов как принадлежащих к различным языковым группам. «Armani» воспринимается как слово итальянского происхождения, с другой стороны, «Arman» (читается как «Армэн») ассоциируется с армянским языком. Таким образом, присутствие в конце слова «Armani» буквы «I» определяет восприятие словесных элементов как имеющих отношение к разным языкам.

Также сравниваемые знаки имеют различное графическое оформление, включающее разное количество графических элементов в различном цветовом и композиционном решении. За счёт этого товарные знаки Armani и Arman визуально отличаются друг от друга и не вызывают у потребителей путаницы относительно производителя.

Бесплатная проверка товарного знака

Производителю «Danone» отказали в регистрации бренда

Роспатент вынес отказ французской компании CompagnieGervaisDanoneS.A, специализирующейся на выпуске молочной продукции, в регистрации товарного знака. Заявленное обозначение включает изображение четырёх ёмкостей одного вида, соединенных друг с другом и содержащих внизу каждого «стаканчика» надпись Danone.

Французская компания обратилась в патентное ведомство с просьбой зарегистрировать указанное обозначение для продукции 29-го класса Международной классификации товаров и услуг, куда относятся молочные продукты.

Однако в Роспатенте посчитали, что заявленная упаковка обусловлена её функциональным назначением и не является оригинальной, так как подобные «стаканчики» для хранения молочной продукции используются повсеместно ввиду их удобства при использовании и транспортировки товара.

Таким образом, Роспатент посчитал, что заявленное обозначение представляет собой трёхмерный объект, который представляет собой стандартную форму тары для упаковки такой молочной продукции, как йогурт, творог и т.д и в связи с этим не является охраноспособным. Словесный элемент Danone, размещённый на каждой ёмкости, хотя и является зарегистрированным товарным знаком компании, представляет собой логотип, который выдавлен мелкими светлыми буквами на светлом фоне, и поэтому является второстепенным по отношению к трёхмерному объекту. В связи с этим патентное ведомство приняло решение отказать компании в регистрации бренда.

В свою очередь представители французской компании утверждают, что слово Danone представляет собой оригинальный элемент, выдавленный таким образом, что может быть прочтён и опознан любым потребителем, в том числе страдающим нарушениями зрения. Форма упаковки также является уникальной, спроектированной специалистом Compagnie Gervais Danone Винсеном Ферри.

К тому же, как отметил заявитель, большинство её товарных знаков, в число которых входят и различные виды упаковки, зарегистрировано и находится под правовой защитой на территории России. Кроме того, продукция производителя, по его словам, широко известна в РФ и может быть идентифицирована по одному словесному элементу Danone.

Бесплатная проверка товарного знака

Наследница Чкалова оспорит регистрацию бренда «Чкаловский»

Ольга Чкалова, дочь знаменитого советского лётчика-испытателя Валерия Чкалова, попытается оспорить регистрацию торгового знака, в наименовании которого фигурирует фамилия её отца. Наследница обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием запретить пермскому ООО «Фаунд», владельцу 4 торговых центров, использовать бренд «Чкаловский». Дело будет рассмотрено 16 сентября.

Чкалова намерена опротестовать принятое в апреле Роспатентом решение об отклонении иска, оспаривающего регистрацию торговой марки «Чкаловский», предоставленной в 2008 году компании «Фаунд» для использования в качестве наименования сети торговых центров. В качестве соистцов выступают Елена Алексеева – внучка великого лётчика, а также мемориально-благотворительный международный чкаловский фонд.

Истцы ссылаются на закон, согласно которому не подлежат регистрации торговые знаки, которые тождественны имени, фамилии или псевдониму известного лица без согласия его или его наследников. Однако, как утверждают представители ответчика, бренд «Чкаловский» не имеет отношения к имени легендарного лётчика и связан с географическим понятием – улицей Чкалова, где расположен первый из торговых центров.

Основанием для отклонения иска патентное ведомство посчитало то, что при оспаривании регистрации истцами могут выступать только наследники лица, использование имени которого является предметом спора. Таким образом, фонд не может быть в этом деле заявителем. Кроме того, Ольга Чкалова представила свидетельство о рождении, подтверждающее, что она приходится лётчику дочерью. Но при этом данный документ не является подтверждением приобретённого статуса наследника.

Также отметим, что в настоящее время Суд по интеллектуальным правам рассматривает ещё один спор об использовании имени знаменитого лица в качестве бренда. В этом случае истцом выступает Елена Гагарина, дочь космонавта Юрия Гагарина, которая подала заявление с возражением против регистрации бренда «Торгово-развлекательный центр «Гагаринский».

Бесплатная проверка товарного знака

Бренд «Ферма» ресторан» ушёл от Аркадия Новикова

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск компании «Континенталь» и досрочно прекратил правовую охрану бренда «Ферма» ресторан», принадлежащего известному владельцу ресторанного бизнеса ООО «Группа компаний Аркадия Новикова». Правовая охрана торгового знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ была прекращена в связи с неиспользованием.

Заявителем по делу выступала Санкт-Петербургская компания ООО «Континенталь», которая использует знак FermAдля своего бизнеса с 2009 года. Также компания пыталась зарегистрировать в Роспатенте обозначение «FermA restaurant» как бренд. Однако им было отказано, так как в ходе экспертизы было выявлено сходство до степени смешения заявленного обозначения с брендом «Ферма» ресторан», также использующимся для услуг 43-го класса МКТУ.

Представители компании известного ресторатора, выступавшие в суде в качестве ответчика, предъявили заключен в декабре 2013 г. предварительный лицензионный договор, согласно которому права на пользование товарным знаком предоставляются ООО «Альянс Р». Тем не менее, материалы, подтверждающие фактическое исполнение этого договора, ответчиком представлены не были.

На основании того, что компания Аркадия Новикова не смогла предъявить доказательства использования товарного знака или документы, подтверждающие его невозможность, а также ввиду того, что заявитель подтвердил свою заинтересованность в прекращении правовой охраны данного обозначения, суд вынес решение об удовлетворении иска.

Бесплатная проверка товарного знака

Для продажи чехлов iPhone не требуется лицензия Apple

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что чехлы для iPhone с этикетками известных производителей не попадают под правовую защиту компании Apple. К этому выводу суд пришёл, рассмотрев дело о партии футляров для мобильных устройств, доставленных в Санкт-Петербург из Гонконга и задержанных на Пулковской таможне.

Поводом для задержания партии товара стали размещённые на этикетках логотипы с обозначением известных товарных знаков, таких как «iPhone 4/4S», «Ultra Slim iPhone 4/4S Case», «iPhone 5/5S» и т.д. В свою очередь обозначение iPhone является брендом, принадлежащим компании Apple Inc. Петербургская фирма-импортёр ООО «Бик» не представила лицензионного соглашения с производителем знаменитых смартфонов, что послужило причиной задержания партии товара и помещения его на склад временного хранения. Кроме того, ООО «Бик» было предъявлено обвинение в незаконном использовании чужого товарного знака. Компании грозил штраф в размере до 40 тыс. рублей с изъятием контрафактного товара.

ООО «Бик» утверждало, что логотип iPhone был нанесён не нам сами чехлы, а только на их этикетки и был предназначен для информирования потребителей о совместимости футляров с данным видом устройств. Кроме того, было установлено, что товарный знак iPhone не зарегистрирован для обозначения чехлов. В качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела судом была привлечена американская корпорация Apple. Однако производитель мобильных устройств не принимал участия в заседаниях и не настаивал на привлечении импортёра к ответственности.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришёл к выводу, что спорный товар не воспроизводит в точности товарных знаков Apple, не вводит в заблуждение потребителя касательно производителя продукции, а только информирует его о совместимости товара с мобильными устройствами компании Apple Inc.

По итогам слушания дела арбитраж вынес решение в пользу ответчика, обязав Пулковскую таможню вернуть задержанную партию товара его владельцу.

Бесплатная проверка товарного знака

«Польской водке» отказали в регистрации

Роспатент отказал польскому производителю алкогольной продукции «Polska Wodka Sp. z o.o» в регистрации товарного знака, содержащего слова «Polish Vodka».

Польская компания подала заявку на регистрацию товарного знака в отношении товаров 33-го и 35-го классов МКТУ, куда входят алкогольные напитки, а также реклама и менеджмент соответственно. Знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее слова «Polish» и «Vodka» и изображение с перекрещивающимися колосьями, над которыми распложены буквы «V» и «P».

В результате проведённой экспертизы было установлено, что слова «Polish» и «Vodka» не могут быть зарегистрированы в качестве бренда, так как они не являются охраноспособными. Слово «Vodka» означает конкретный вид товар, а значит, может ввести потребителей в заблуждение в отношении всего перечня 33-го и 35-го классов МКТУ.

Польская компания, в свою очередь, заявила, что обозначение «Polish Vodka» обозначает не конкретный вид товара, а его принадлежность к серии продукции определённого производителя. К тому же, по словам представителей компании, слово «Vodka» не относится к сфере рекламы или менеджмента, а слово «Polish» означает лишь место изготовления или происхождения компании или товара. Также компания отметила, что заявленный товарный знак уже находится под правовой охраной в США и Австралии. По их мнению, неохраняемый словесный элемент «Polish Vodka» может быть включён в состав товарного знака, тем самым реализуя право заявителя на фирменное наименование.

Бесплатная проверка товарного знака

Основатель Bolt попросил Instagram не использовать их название

Решение социальной сети Instagram, принадлежащей Facebook, о запуске нового приложения для мессенджинга Bolt может стать причиной судебных разбирательств за название. Об этом основатель одноимённого мобильного приложения Эндрю Бентон, заявил в блоге компании, где обратился к Instagram с просьбой выбрать новое наименование во избежание споров.

Как указал Бентон в своём сообщении, имя было выбрано ими ещё в прошлом году для нового удобного сервиса голосовой и текстовой коммуникации, и с тех пор компания активно работала над его раскруткой. Компания уже получила права на бренд «Bolt» для мобильного мессенджинга, кроме того, ожидает решение заявка по приложению. В течение года название сервиса успешно использовалось на рынке.

Напомним, что первая рекламная акция нового приложения Instagram была запущена недавно. Тогда пользователи социальной сети могли видеть рекламный баннер, презентующий «фото-мессенджинг в одно нажатие» под названием Bolt. При этом реклама вела на несуществующую страницу в GooglePlay, что многими воспринималось как пустой рекламный тест по установке приложения. Однако позднее было подтверждено, что новый сервис от Instagram будет запущен в ближайшее время. Скорее всего, это и будет упоминавшийся в рекламе Bolt.

Бентон всерьёз опасается, что запуск одноимённого приложения может вызвать определённые коммерческие трудности у продукции его компании. Оба приложения имеют много общего, они оба используются в системе мобильных коммуникаций и используют схожий символ в виде молнии. Их различие лишь в том, что сервис Бентона больше подходит для голосового мессенджинга, а приложение Instagram – для фотообмена. Во всем остальном приложения имеют схожие функции.

Также отметим, что компания Facebook уже использовала имена других известных приложений. Так, социальной сети принадлежит приложение под наименованием Paper – Stories from Facebook, название которого схоже с именем появившегося ранее популярного сервиса для рисования PaperbyFiftyThree.

Бесплатная проверка товарного знака

Уроженец Сирии изготовлял в Москве поддельные духи «Chanel»

Проживающему в Москве 43-летнему выходцу из Сирии Абу Зейда Хамди предъявлено обвинение в изготовлении поддельной парфюмерии марки «Chanel». В его отношении возбуждено уголовное дело о незаконном использовании товарного знака согласно части 1 статьи 180 УК РФ. После утверждения Прокуратурой Москвы обвинительного заключения дело было направлено в Преображенский районный суд Москвы для дальнейшего рассмотрения.

Как было установлено в ходе предварительного следствия, Абу Зейда Хамди занимался изготовлением поддельной парфюмерной продукции известного бренда «Chanel». С целью организации производства духов под чужим товарным знаком им были арендованы производственные помещения, принадлежащие коммерческой организации на улице Электрозаводская. После чего подозреваемый приобрел в свободной продаже компоненты, используемые для изготовления духов: дистиллированную воду, отдушку и спирт, а также материалы для упаковки готовой парфюмерии: стеклянные флаконы, картонные коробки и помпы-спрей.

Здесь же им были установлены станки для пломбирования помпы-спрея, печати изображений с товарным знаком «Chanel» и изготовления упаковки для духов. После чего он начал производство парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком «Chanel». При этом разрешения на использование бренда, принадлежащего компании «Chanel SARL», у Абу Зейда Хамди не имелось.

Всего с 1 октября 2013 г. по 4 марта 2014 г. Абу Зейда Хамди смог изготовить и направить на реализацию 186 флаконов духов объёмом 100 мл марки «Chanel Coco Noir» и 156 флаконов духов марки «Chanel Chance» 3×15 мл. Материальный ущерб, нанесённый официальному производителю, оценивается в сумму, превышающую 1,5 миллионов рублей.

В настоящее время Абу Зейда Хамди находится под подпиской о невыезде. Обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и направил ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Бесплатная проверка товарного знака

«Издательство АСТ» не смогло отсудить 30 млн рублей за бренд «Умники и умницы»

Арбитражный суд Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении иска, предъявленного ООО «Издательство АСТ» к ООО "Издательская Группа «Азбука-Аттикус» о неправомерном использовании торгового знака «Умники и умницы» при выпуске «Энциклопедии для умников и умниц» и взыскании с ответчика 29,9 млн руб. в качестве компенсации.

В судебном заседании в качестве третьего лица принимало участие ООО "Студия Юрия Вяземского «Образ-ТВ», осуществляющее выпуск телепрограммы Первого канала «Умницы и умники» и также владеющее правами на этот товарный знак.

Согласно заявлению истца, бренд «Умники и умницы» имеет регистрацию в отношении 16 класса МКТУ, включающего печатную продукцию. По словам представителя компании, название выпускаемых ответчиком книг сходно до степени смешения с наименованием популярной телепрограммы. Энциклопедии «Азбука-Аттикус» являются переводными изданиями, название которых дословно переводится как «Мне интересно». Таким образом представители «Издательство АСТ» заключили, что оригинальное наименование было адаптировано ответчиком под известное обозначение.

По договору цессии с ООО "Студия Юрия Вяземского «Образ-ТВ», истец имеет право на требование компенсации за неправомерное использование товарного знака. Кроме того, согласно заключённому дополнительному соглашению с 1 марта 2012 г. «Издательство АСТ» становится исключительным лицензиатом бренда.

Представители ответчика в свою очередь заявили, что по договору цессии права на товарный знак истцу отчуждены не были, а дополнительное соглашение между издательством и третьей стороной было заключено только после доводов ответчика о необходимости регистрации в качестве исключительного лицензиата. К тому же, по мнению «Азбука-Аттикус», наименование «Энциклопедия для умников и умниц» не относится к товарным знакам и не находится под правовой охраной.

Кроме того, ответчик усмотрел в действиях истца злоупотребление правами, так как на момент выпуска ответчиком книг со спорным названием ни у истца, ни у третьей стороны не выходили издания с подобным обозначением, следовательно, права не могут считаться нарушенными, и убытков истец не понёс. «Азбука-Аттикус» выпускала энциклопедии в 2012 году, а «Издательство АСТ» начало выпуск книг, предназначенных для абитуриентов, год спустя.

В ходе заседания были заслушаны несколько экспертов со стороны представителей обеих компаний, представивших разные точки зрения по вопросу о схожести товарного знака и названия книг. Первоначально сумма компенсации складывалась из двойного размера розничной цены и составляла 55,65 млн. руб., однако ответчиком были представлены документы, с учётом которых размер взыскания был пересчитан на основе отпускной цены изданий.

Бесплатная проверка товарного знака

Coca-Cola вновь будет судиться с производителем кваса о схожести товарных знаков

The Coca-Cola company направила жалобу в Высший арбитражный суд РФ с требованием пересмотреть решение об отклонении иска о запрете использования элементов принадлежащих ей товарных знаков. Согласно заявлению представителей компании, индивидуальным предпринимателем Олег Цирикидзе осуществляется выпуск продукции, дизайн которой схож до степени смешения с находящимся под правовой защитой оформлением марки «Coca-Cola».

Арбитражный суд Омской области оставил данный иск без удовлетворения в июле 2013 года. Позднее компания обращалась с требованием пересмотра дела в Восьмой апелляционный арбитражный суд и Суд по интеллектуальным правам, в которых было подтверждено решение об отклонении исковых требований.

The Coca-Cola company владеет несколькими товарными знаками, имеющими регистрацию в Роспатенте. Согласно исковому заявлению, ответчик, бизнесмен Цирикидзе, занимается производством и реализацией хлебного кваса «Бочонок». По мнению истца, упаковка безалкогольного напитка включает элементы дизайна, принадлежащие компании «Coca-Cola», тем самым нарушая её права интеллектуальной собственности.

Во время судебного процесса ответчик представил отчёт, подготовленный маркетинговой компанией UNO Marketing. В ходе проведённого ей исследования факты введения потребителей в заблуждение относительно наименования производителя выявлены не были. Кроме того, дизайн двух типов напитков имеет видимые различия при визуальном восприятии, поэтому не наблюдается сходства представленных товарных знаков до степени смешения.

Суд принял во внимание заключение маркетинговой компании и постановил в иске отказать, так как образцы дизайна марок «Бочонок» и «Coca-Cola» являются хорошо различимыми и сходства до степени смещения не имеют.

Бесплатная проверка товарного знака

Хабаровская кондитерская заплатит 100 тысяч рублей штрафа за имитацию чужого бренда

Хабаровской кондитерской «Чашка чая» предстоит выплатить штраф в размере 100 тыс. рублей за неправомерное использование чужого фирменного стиля. УФАС России по Хабаровскому краю вынесло такое решение в результате проверки по заявлению компании «Французская кондитерская».

Обе конкурирующие фирмы специализируются на изготовлении кондитерских изделий. Согласно заявлению, направленному в антимонопольную службу, предметом спора являлся схожий до степени смешения дизайн этикеток от тортов, выпускаемых фирмами.

Антимонопольная комиссия в ходе проверки установила, что в момент, когда «Чашка Чая» подавала заявку в Роспатент с целью регистрации товарного знака, представители фирмы знали о присутствии на рынке кондитерских изделий тортов конкурирующей компании с похожим обозначением и дизайном упаковки. Также фирме было известно о популярности продукции под маркой «Французской кондитерской» у покупателей. Как сообщили в УФАС, «Чашка чая», воспользовавшись отсутствием официальной регистрации торгового знака, приобрела права на марки «Монмартр», «Блинный шоколадный», «Лион», «Атос», «Портос», «Арамис», «Душистый», «Шуазель» и «Ностальжи» с целью идентификации выпускаемой ими продукции.

Использование схожих до степени смешения товарных знаков противоречит правилам добросовестной конкуренции. Этот вывод основывается на том, что потребители при совершении покупки идентифицируют товар в первую очередь по наименованию и дизайну упаковки, а только потом – по имени производителя. По этой причине УФАС сделала вывод, что «Чашка Чая» могла воспользоваться оформлением продукции «Французской кондитерской» с целью присвоить результат успешного функционирования конкурирующей фирмы.

Бесплатная проверка товарного знака

Юристы компании PATENTUS защитили интересы ООО «СТРОВА-Медиа» — организатора известного музыкального фестиваля KUBANA

23 июня юристы компании PATENTUS в Суде по интеллектуальным правам добились отмены решения  Арбитражного суда г.Москвы, а также постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-57860/13-15-532.

Напомним, что ООО «СТРОВА-медиа» принадлежит серия товарных знаков, объединенных элементом «KUBANA», в частности,  товарные знаки «KUBANA» (№ 434133) и «KUBANA полуостров свободы» (№449134) зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ – пиво, минеральные и газированные воды, соки овощные, напитки фруктовые и прочие безалкогольные напитки, а также услуг 43 класса МКТУ по обеспечению пищевыми продуктами и напитками.

В 2012 году краснодарское ООО «Кубснаб» зарегистрировало два товарных знака по широкому перечню товаров 29 и 40 классов МКТУ: «KUBANA» (№462128) и «VIVA KUBANA» (№462129), а также начало производить и продавать соки с названием «VIVA KUBANA» и «KUBANA».

ООО «СТРОВА-медиа» расценило этот шаг как недобросовестную конкуренцию и обратилось в суд. В 2013 году по заявлению «СТРОВА-медиа» Палата по патентным спорам приняла решение о прекращении правовой охраны двух зарегистрированных товарных знаков, принадлежащих ООО «КУБСНАБ» в отношении всех групп товаров и услуг 29 и 40 класса МКТУ. Однако позже ООО «Кубснаб» через суд добилось восстановления регистрации знаков.

Юристам компании PATENTUS удалось обжаловать решения суда и доказать, что сделанные ранее судом выводы о неоднородности товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, являются необоснованными, а также аргументированно доказать, что регистрация сходного товарного знака может привести к введению потребителей в заблуждение независимо от его класса.

Бесплатная проверка товарного знака

Турецкий бизнесмен 11 лет пользовался именем Моники Беллуччи

Известной голливудской актрисе Монике Беллуччи не удалось зарегистрировать в Турции своё имя как торговый знак. Причиной стало то, что права на марку Monica Belucci были выданы стамбульскому предпринимателю 11 лет назад.

Как сообщили в Международной компании по выдаче патентов и товарных знаков, бренд Monica Belucci был зарегистрирован в Патентном институте Турции (TPI) в 2003 году Арафатом Языджи, владельцем одной из множества текстильных фабрик в Стамбульском районе Лалели. Актриса потребовала прекратить использование своего имени в качестве торгового знака, но после того, как бизнесмен отказался это сделать добровольно, обратилась в суд. В исковом заявлении, поданном юристом Беллуччи, значилось требование аннулировать регистрацию марки Monica Belucci и удалить её из реестра, так как используемый ответчиком торговый знак является именем всемирно известной знаменитости.

Мустафа Гёксу, адвокат Языджи, в свою очередь заявил, что его подзащитный при регистрации торгового знака не имел намерения воспользоваться именем известной кинозвезды в коммерческих целях и даже ничего об актрисе не знал. Причиной выбора такого названия стало его благозвучие. Также защитник добавил, что его клиент вкладывает средства в популяризацию этой марки с 2003 года.

Слушание по делу состоится в ближайшее время, когда ответчик представит все необходимые документы.

Бесплатная проверка товарного знака

Уфимская компания поборется за права на «Хохлому»

Суд по интеллектуальным правам принял к рассмотрению заявление уфимской холдинговой компании ООО (ХК) «Бизнесинвестгрупп». Поводом обращения в суд послужило решение Роспатента об отказе в регистрации компанией товарного знака «Хохлома» на ряд алкогольных напитков, кроме пива.

Роспатент отказал в регистрации обозначения «Хохлома» в апреле 2014 года. Основанием послужило сходство до степени смешения заявленного товарного знака с наименованием места происхождения продукции «Хохлома» и «Хохлома Семеновская», правами на пользование которыми владеют нижегородские компании ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» и ЗАО «Хохломская роспись» соответственно. Первая компания имеет права на правовую охрану посуды, мебели, домашней и кухонной утвари, выпускаемой под этой маркой, а второму – на художественно-декоративные и утилитарные изделия из древесины.

(ХК) «Бизнесинвестгрупп» не является владельцем исключительного права на обозначенное наименование места происхождения товара, находящееся под правовой защитой, а также не обладает правом пользования наименованием. Эти доводы послужили причиной, по которой Роспатент отказал уфимской компании в регистрации товарного знака на заявленное обозначение. Однако у «Бизнесинвестгрупп» есть возможность оспорить решение в суде. Дело будет рассмотрено 28 июля 2014 года.

Традиционно понятие «Хохлома» относится к старинной русской художественной росписи по дереву. Своё название промысел получил от села Хохлома в Нижегородской области, в котором с VII по ХХ век была развито производство деревянных расписных изделий, в основном посуды.

Также напомним, что Азамат Ибатуллин, владелец ХК «Бизнесинвестгрупп», уже не раз безуспешно пытался осуществить регистрацию известных товарных знаков и оспорить права их владельцев. Среди наименований были такие популярные марки, как «Анальгин», Orbit, Stimorol, IRN-BRU, Playboy, Dr.Pepper, «Пивоварни Ивана Таранова», «Беломорканал» и «Солодов».

Бесплатная проверка товарного знака

«Спартак» проиграл в суде индивидуальному предпринимателю

Дело о незаконном использовании товарных знаков в отношении продавца спортивной атрибутики с символикой «Спартака» закончилось в пользу предпринимателя. Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска, который международное спортивное общество «Спартак» имени Н.П. Старостина" (МФСО «Спартак») предъявило к индивидуальному предпринимателю Константину Кощееву. Представители спортивного клуба требовали взыскать с ИП компенсацию в размере 1,2 млн. рублей за неправомерное использование товарных знаков, принадлежащих истцу.

Согласно заявлению, истец владеет правами на наименование «Спартак» для продукции ряда классов Международной классификации товаров и услуг. Истцу также принадлежат права на товарный знак, включающий изображение заглавной буквы «С» внутри красного ромба с белой поперечной чертой.

Представители «Спартака» обнаружили в интернет-магазине спортивной атрибутики fanshop.ru представленные к продаже товары, маркированные товарными знаками, принадлежащими спортклубу. На сайте были указаны сведения о продавце, которым значился ИП Константин Кощеев. Спортобщество предложило предпринимателю урегулировать дело в досудебном порядке, выплатив компенсацию в 1 млн. рублей за использование товарного знака без разрешения правообладателя. Однако Кощеев отказался удовлетворять названные требования, после чего МФСО «Спартак» приняло решение обратиться в суд.

Для сбора доказательной базы 10 января истцом был сделан заказ на сайте интернет-магазина значка, шарфа, футболки и копии автобуса ХК «Спартак», содержащих товарные знаки спортклуба. Заявленный размер компенсации был обоснован лицензионным договором, который заключен между МФСО «Спартак», являющимся лицензиаром, и ООО «ЕвроФармСпорт», указанным в качестве лицензиата. Предметом договора было предоставление права на использование товарных знаков.

Суд признал проданный ответчиком товар контрафактным, как содержащий изображения торговых знаков, принадлежащих истцу. Однако суд посчитал предъявленный «Спартаком» договор не подходящим для определения стоимости права, так как в нём указываются другие товарные знаки. Также истцом не был обоснован расчёт компенсации. Согласно решению суда истец не представил доказательств, на основе которых суд смог бы определить размер компенсации. Суд посчитал, что спортобществом не было доказано, что сумма компенсации была основана на цене, взимающейся в случае, когда товарный знак используется правомерно. На этом основании суд вынужден был в удовлетворении иска отказать.

Бесплатная проверка товарного знака