Авиакомпания «Добролет» получит компенсацию за нарушение её бренда в доменном имени

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования крупнейшего в России авиаперевозчика «Аэрофлот» и его дочерней компании «Добролет» к Владиславу Полякову – владельцу сайта dobrolet-avia.ru. Согласно решению суда, ответчик за нарушение прав на товарный знак должен выплатить 100 000 рублей компенсации, а также прекратить использование доменного имени, содержащего название фирмы истца.

По словам представителя компании «Добролет», в октябре 2013 г. В. Поляков зарегистрировал домен dobrolet-avia.ru для интернет-портала по продаже дешёвых авиабилетов. При этом ответчик не обладал правами на использование наименование компании в доменном имени. Домен сайта ответчика обладает сходством до степени смешения с названием компании истца, что может вводить в заблуждение покупателей. За данное нарушение прав на бренд компания потребовала выплатить 1 млн. рублей.

Истцы настаивают, чтобы после вступления в законную силу судебного решения «Добролету» были незамедлительно переданы права на спорный домен. Ответчик никак не прокомментировал принятый вердикт.

В качестве третьего лица арбитраж привлёк доменного регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Исполнительный директор организации Светлана Лиенко сообщила, что основная задача регистратора заключается во внесении сведений о зарегистрированном домене и его владельце в реестр, однако он не имеет возможности контролировать выбор имени и дальнейшее использование сайта. Поэтому регистратору часто приходится принимать участие в судебных спорах, что упрощает получение нужной информации при рассмотрении дела и исполнение принятого судом решения. Согласно условиям регистрации, все вступившие в силу постановления об аннулировании домена либо его передаче исполняются регистратором в соответствии с действующими законами. Однако в настоящий момент компания не получила ещё судебного решения по иску авиакомпаний.

ООО «Добролет» является проектом бюджетной авиакомпании, единственный организатор которого – «Аэрофлот». Услуги по воздушной перевозке начались оказываться перевозчиком в прошлом году, при этом к 2018 г. планировалось увеличить пассажиропоток до 10 млн. человек в год. Но этому помешало введение Евросоюзом санкций в отношении авиакомпании за осуществление полётов в Крым, из-за которых было прекращено действие договоров лизинга используемых компанией самолетов Boeing 737-800. В сентябре 2014 г. «Аэрофлот» учредил компанию «Бюджетный перевозчик», которая планирует заменить «Добролет» в области недорогих авиаперевозок.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП решит, имеет ли бренд «К.И.О.» отношение к фамилии иллюзиониста Эмиля Кио

17 февраля Суд по интеллектуальным правам проведёт предварительные слушания по иску А.Г. Фурашова, главы кондитерского объединения «КИО» из г. Киров. Предприниматель просит суд пересмотреть решение Роспатента об отмене правовой охраны товарного знака, содержащего словесный элемент «К.И.О.».

Данным вердиктом Роспатент удовлетворил возражение, которое подал известный в России иллюзионист Эмиль Кио. Сам артист выступит в суде в качестве третьего лица.

Спорный товарный знак является композицией, которая содержит словесные обозначения «кондитерское объединение», «вкусно и много» и «К.И.О.». Бренд был зарегистрирован под № 385705 в 2009 г. в отношении 29, 30, 35 и 43 классов МКТУ на имя Фурашова Андрея Германовича. Правовая охрана предоставлялась знаку до 2017 года.

В феврале 2014 г. Э. Кио направил в Патентное ведомство возражение на регистрацию товарного знака. По его мнению, буквенный элемент «К.И.О.» совпадает с фамилией знаменитой династии иллюзионистов. Согласно законодательству РФ регистрация обозначений, аналогичных имени, фамилии, псевдониму известной персоны или производному от них слову в качестве бренда без разрешения данного лица не допускается.

Роспатент принял приведённые доводы и в октябре 2014 г. постановил аннулировать регистрацию принадлежащего А. Фурашову товарного знака. Как указало ведомство, обозначение «КИО» на товарах ответчика может вызвать у обычного российского потребителя впечатление, что продукция связана с фамилией артистов династии Кио.

С другой стороны, Роспатент не принял аргументы владельца товарного знака о том, что сочетание «К.И.О.» является аббревиатурой из начальных букв слов фразы «кондитерские изделия оптом». В решении отмечено, что оспариваемый бренд не содержит каких-либо указаний на такое сокращение.

КИО

Бесплатная проверка товарного знака

Издатель «Каравана историй» отсудил 1,8 миллиона рублей компенсации за нарушение бренда

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск ЗАО «Издательство Семь Дней», обязав ООО «Издательство Алгоритм» выплатить компенсацию в размере 1,8 млн. руб. за неправомерное использование охраняемого обозначения «Караван историй» для выпуска книг, выходящих в серии «Караван женских историй». Однако суд отказал истцу в части запрета на использование истцом товарного знака «Караван историй» в наименовании указанной книжной серии.

ЗАО «Издательство Семь дней» является владельцем товарного знака № 166285, зарегистрированного в 1998 году для ряда товаров и услуг, среди которых 16 (печатная продукция) и 41 (издательская деятельность) классы МКТУ. Поводом для направления заявления в суд стало обнаружение издательством факта использования ответчиком обозначения «Караван женских историй», обладающего сходством до степени смешения с принадлежащим истцу брендом «Караван историй». В частности, было отмечено использование данного товарного знака в изданиях «5 любимых женщин Высоцкого» и «5 любимых женщин Сулеймана Великолепного» из серии «Караван женских историй».

Первым шагом истца по урегулированию спора стало обращение с письмом к издательству «Алгоритм», где владелец товарного знака отметил факт неправомерного использования обозначения «Караван историй» в названии сериального издания. После чего «Издательство Семь Дней» предъявило ответчику претензию с предложением о добровольном возмещении 910 тыс. рублей компенсации до 20 марта 2014 г. В ответном письме «Алгоритм» согласился с фактом использования обозначения, обладающего сходством с указанным брендом. Однако издательство отказалось выплатить заявленную компенсацию, вместо чего направило предложение использовать данный товарный знак на основе лицензионного договора. Истец, в свою очередь, направил повторную претензию, где сообщил об отказе предоставить лицензию на использование бренда. Не получив ответа на последнее письмо, заявитель обратился с иском в суд.

Арбитраж, рассмотрев дело, принял решение о частичном удовлетворении иска. В решении было отмечено, что суду были представлены материалы, доказывающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу бренда. Однако суд указал, что не видит оснований для удовлетворения требования о запрете выпуска ответчиком книг под названием «Караван женских историй», так как истец не обладает исключительным правом на использование данного сочетания слов с элементом «женских» в отношении указанных классов МКТУ. По этой причине истец не может требовать у суда данного запрета.

Кроме того, суд вынес отказ на требование об изъятии и уничтожении изданий, обозначенных как «Караван женских историй», поскольку истец не предъявил сведения о количестве книг и месте их нахождения.

Бесплатная проверка товарного знака

В Петербурге продуктовая сеть поспорит с аптекой из-за бренда «Норма»

Арбитражный суд рассмотрит иск ритейлера из Санкт-Петербурга ООО «Интервест» к ООО «Аптеки A5 Санкт-Петербург» о неправомерном использовании товарного знака «Норма». Истец требует запретить ответчику использовать спорный бренд. Заявление было направлено в декабре, слушание назначено на 11 февраля.

Истец входит в группу компаний «Интерторг» и владеет продуктовыми сетями «Идея», «Народная семья», «Норма» и франшизой «Spar». Ответчик, в свою очередь, состоит в одном из подразделений аптечной группы А5.

По словам представителей "ТД «Интерторг» поводом для обращения в суд стало обнаружение визуального сходства между дизайном вывесок сети аптек «Норма» группы A5 и одноимённых продуктовых магазинов «Норма», принадлежащих «Интерторгу».

В свою очередь, в аптечной группе A5 пояснили, что с 2011 г. они занимаются продвижением сети аптек с дискаунтерной системой под наименованием «Норма аптека низких цен». Кроме того, компания является владельцем товарного знака № 488081 «НОРМА дисконт-аптека» с приоритетом от 2011 года. С другой стороны, бренд «Норма» ООО «Интервест» зарегистрирован позже – в 2012 году.

По мнению представителей группы компаний A5, аптеки и супермаркеты не являются одним и тем же. Также было отмечено, что Роспатент закрепил товарный знак норма за аптечной сетью. На основании этого в А5 пояснили, что рассчитывают на вынесение арбитражем решения об отказе в исковых требованиях ООО «Интервест».

Торговый дом «Интерторг» в 2012 г. купил сеть продуктовых супермаркетов «Норма» у предпринимателя Олега Жеребцова. В то время в сеть входил 21 магазин, в настоящее время большинство из них сменило название на «Народная семья» и «Spar». Под оригинальным наименованием «Норма» в северной столице осталось лишь 5 торговых точек.

Сеть А5 включает в себя свыше 300 аптек на территории всей страны. Они располагаются в продуктовых супермаркетах «Перекресток», «Пятерочка» и «Карусель». Всего в Санкт-Петербурге насчитывается около 70 точек, в большинстве своём под вывеской «Норма».

Бесплатная проверка товарного знака

СИП рассмотрит кассацию омской компании на решение в пользу «Газпрома»

Суд по интеллектуальным правам принял в дело кассацию ООО «Сиббалт» из Омской области на решение досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «Drive». Рассмотрение жалобы состоится 13 февраля. Также СИП рассмотрит в тот же день кассационную жалобу истцов на принятое решение.

В сентябре СИП удовлетворил исковое заявление ОАО «Газпром нефть» и ОАО «Газпром-Новосибирск» в части требований, прекратив правовую охрану бренда № 298985 «Drive» в отношении некоторых товаров из зарегистрированных в 2011 году для 29 и 30 классов МКТУ, в число которых входят продовольственные товары и напитки.

В судебном акте отмечено, что «Газпром нефть» направило в Роспатент заявку на регистрацию словесного бренда «G-Drive», а также комбинированных товарных знаков «Drive Cafe» и «Drive Cafe возьми с собой». Истец посчитал, что присутствие в реестре патентного ведомства ранее зарегистрированного обозначения «Drive» для тех же классов товаров может помешать получению правовой охраны знаками, заявленными нефтегазовыми компаниями. В исковом заявлении указывается, что омская компания не использует указанный товарный знак для ряда товаров 29 и 30 классов МКТУ.

Рассмотрев дело, суд постановил удовлетворить исковые требования. Мотивом послужило отсутствие представленных ответчиком доказательств того, что он не пользовался брендом для указанных групп товаров по не зависящим от него причинам.

В свою очередь, ООО «Сиббалт» обратилась в арбитраж Новосибирской области с требованием взыскать компенсацию с ОАО «Газпром-Новосибирск» в размере 146 млн. руб. за неправомерное использование бренда «Drive».

Бесплатная проверка товарного знака

Издатель «Metro» подал иск к Челябинской газете об использовании слова «метро» в названии

11 февраля в Арбитражном суде Челябинской области состоится рассмотрение иска ОАО «Газета Метро» к издателю газеты «Метро 74» (Челябинск) об использовании в наименовании издания словесного элемента «метро». Истец – владелец газеты Metro потребовал у суда запретить ООО «Медиа-пром» использовать в названии своего периодического издания обозначение «метро» и признать выпуск и реализацию газеты «Метро 74» фактом нарушения прав на бренд.

Это не первое дело с участием газеты «Metro». Ранее арбитраж Новосибирской области и Седьмой арбитражный апелляционный суд уже рассматривали иск издателя к газете из Новосибирска о неправомерном использовании слова «метро» в наименовании издания.

Истец как лицензиат владеет несколькими товарными знаками, в состав которых входят слова «metro», «метро» и «metrotv», в том числе с 2010 года использует бренд № 255604, зарегистрированный петербургской компанией "Издательский Дом «Три Короны» в 2003 году. В исковом заявлении было указано требование о запрете использования словесного элемента «метро» при выпуске и распространении издания «Новосибирская Метро-газета» в печатном и электронном формате. Истец считал, что ответчик нарушает его права, используя в наименовании газеты обозначение «метро», которое является сходным до степени смешения с его брендами.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришёл к выводу об отсутствии тождественности и сходства до степени смешения между названием издания «Новосибирская Метро-газета» и товарными знаками заявителя по фонетическому (звуковому), семантическому (смысловому) или визуальному (графическому) признаку.

Также арбитраж указал, что в материалы дела не были представлены свидетельства использования наименования в целях недобросовестной конкуренции, извлечения выгоды при ведении бизнеса за счёт употребления чужого бренда или намерения введения потребителей в заблуждение. В итоге данное дело было закрыто в сентябре 2014 г. на основании отказа заявителя от исковых требований.

Бесплатная проверка товарного знака

«Вимм-Билль-Данн» оспорит прекращение действия бренда «Деревенское»

Суд по интеллектуальным правам РФ назначил на 16 февраля рассмотрение кассации ОАО «Вимм-Билль-Данн» на вердикт о досрочном прекращении правовой охраны бренда «Деревенское».

В октябре СИП принял решение удовлетворить требования Лайсан Булатовой и лишил правовой охраны товарный знак № 411172, зарегистрированный в 2004 г. в отношении товаров 29-ого класса МКТУ (молоко и молочные продукты). Данный бренд действовал до 2022 г. Товарный знак является комбинированным и включает в себя графическое изображение прямоугольника с размещённым внутри словесным элементом «Деревенское», исполненным с использованием шрифта, стилизованного под древнерусское написание, над предпоследней буквой которого расположено изображение узора в виде цветка.

Согласно исковому заявлению, Булатова осуществляет производство товаров 29-ого и 30-ого классов МКТУ. Она направила в Роспатент заявку на регистрацию словесного обозначения «Деревенское», однако патентным ведомством было установлено его сходство до степени смешения с брендом компании «Вимм-Билль-Данн».

В ходе рассмотрения иска ответчик привёл аргумент, что истец не представил свидетельства наличия интересов в досрочном прекращении правовой охраны бренда. Кроме того, «Вимм-Билль-Данн» утверждала, что применяет однородные с товарным знаком словесные элементы «Деревенский», «Деревенская» и «Деревенские» для маркировки своих товаров, что может быть расценено как факт использования спорного бренда.

СИП, однако, отметил, что ответчик не представил для материалов дела каких-либо свидетельств того, что компания вводила в оборот продукцию, маркированную оспариваемым обозначением в том виде, в каком он находится под правовой охраной. Также суд пояснил, что аргументы ответчика об использовании слова «Деревенское» на выпускаемой продукции не имеют значения для дела, поскольку в обозначенных товарных знаках слова «Молоко деревенское, отборное» не находятся под правовой защитой.

ОАО «Вимм-Билль-Данн» – один из ведущих производителей разнообразных продуктов питания и имеет в своём активе большое количество известных брендов. В настоящее время компания находится в составе группы PepsiCo, которая приобрела её в 2011 г. за 5,8 млрд. долларов.

Бесплатная проверка товарного знака

Иск МФСО «Спартак» к интернет-магазину за продажу туалетной бумаги с его брендами оставлен без удовлетворения

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске МФСО «Спартак» им. Н.П.Старостина к ООО «Е5.Ру» с требованием назначить компенсацию в 600 тыс. рублей за неправомерное использование товарного знака при реализации туалетной бумаги «Фанат Спартака», «Болельщик «Спартака» и «Spartak Moscow».

Истцу принадлежит несколько товарных знаков в отношении ряда классов МКТУ. По информации спортобщества, ответчик нарушает права на товарный знак, представляющий собой бело-красное изображение ромба с поперечной чертой и буквой «С» в центре, а также словесное обозначение «Спартак».

Истец сообщил, что интернет-магазин «Е5.Ру» осуществляет реализацию туалетной бумаги в красно-белых тонах, содержащей изображение красно-белого ромба с поперечной чертой, под наименованиями «Фанат Спартака», «Болельщик Спартака» и «Spartak Moscow». По мнению спортобщества, данное изображение воспроизводит принадлежащий ему товарный знак, при этом согласия спортобщества на это нет. Кроме того, представленные к продаже товары содержат словесный элемент «Спартак» на русском и английском языках, который, по словам заявителя, также является его зарегистрированным брендом.

Также истец указал, что ответчик в целях реализации продукции указывает на сайте наименование и словесное обозначение «Спартак», права на которые принадлежат МФСО «Спартак».

Тем не менее суд, рассмотрев дело, принял решение в иске отказать, мотивируя это тем, что истцом не были представлены свидетельства нарушения данных товарных знаков интернет-магазином. Как указано в постановлении, суд не может установить факт реализации ответчиком указанной продукции в связи с отсутствием в деле доказательств.

Бесплатная проверка товарного знака

Арбитраж отказал Mazda в иске о нарушении бренда российским импортёром автозапчастей

Арбитражный суд Приморского края отказал в иске о неправомерном использовании бренда японскому автопроизводителю Mazda Motor Corporation в отношении российского поставщика автозапчастей.

Mazda Motor Corporation подала иск на фирму из Владивостока «Ника Вэд», которая, по мнению японской компании, нарушила её исключительные права на товарный знак, используя зарегистрированные обозначения на деталях, поставляемых на территории России. Как указано в исковом заявлении, Mazda получила информацию от местной таможни о том, что фирмой «Ника Вэд» были ввезены и задекларированы двигатели и задние детали для машин, имеющие маркировку, аналогичную товарным знакам Mazda. Автопроизводитель потребовал признать факт поставки запчастей с его товарным знаком как неправомерное использование бренда, запретить использование контрафактных товаров, а также их уничтожить.

Представитель «Ника Вэд», однако, сообщил в суде, что наименования в декларациях являются технической информацией и указаны с целью обозначения товаров. По словам ответчика, сама продукция данных товарных знаков на себе не имела.

Также в процессе слушания дела было установлено, что Владивостокская таможня не проводила досмотр ввозимых товаров. Как было сказано в письме, направленном таможней, вывод о наличии товарных знаков был основан на указанных в декларации сведениях.

По причине отсутствия свидетельств использования спорного обозначения на импортированной продукции арбитражный суд Приморского края отказал Mazda в удовлетворении заявленных исковых требований. Также суд снял с данной продукции ранее наложенные на неё обеспечительные меры.

В производстве суда в настоящее время находится ряд аналогичных заявлений, направленных автопроизводителем в отношении свыше 10-ти компаний из Приморского края, среди которых «Альтерна», «Аркон Авто», «Вавилон ДВ» и другие.

Корпорация Mazda является владельцем ряда товарных знаков, в их числе № 50657 «Mazda», зарегистрированный в 1974 году в отношении 12 класса МКТУ (автомобили). Mazda Motor Corporation – один из совладельцев Владивостокского предприятия ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус», занимающегося сборкой автомобилей Mazda и SsangYong. Фирма ежегодно производит около 60 тыс. машин, в проекте увеличение мощностей до ста тысяч машин.

Бесплатная проверка товарного знака

Giorgio Armani отсудила доменное имя, нарушающее её бренд

Компания Giorgio Armani S.p.A добилась запрета на использование своего бренда в домене giorgioarmani.com.ru. Такое решение принял Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев исковое заявление знаменитого производителя одежды в отношении гражданина Китая Ye Li.

Кроме того, суд постановил о безвозмездной передаче домена giorgioarmani.com.ru и прав на его администрирование истцу путём направления письменного уведомления регистратору доменного имени. Ранее в ноябре суд удовлетворил другой иск компании, запретив гражданину Китая Zhao Ке администрировать домен armani.com.ru, который также содержит товарный знак истца.

Компании Giorgio Armani принадлежат права на товарные знаки Giorgio Armani и Armani, зарегистрированные по международной системе. Как было указано в материалах дела, на сайте содержались предложения о продаже товаров, которые были отмечены товарными знаками истца. Данная информация была размещена лицом, не имеющим прав на использование товарных знаков Giorgio Armani. Права компании на данные бренды были подтверждены соответствующим свидетельством. Сайт зарегистрирован и делегируется ответчиками, лицензионного договора на использование бренда с производителем одежды они не имеют. Таким образом, ответчики использовали товарный знак без согласия его владельца.

Это не первый случай судебных споров по заявлению Giorgio Armani. В 2012 г. арбитраж Москвы удовлетворил иск итальянской компании к российскому бизнесмену, постановив безвозмездно передать домен acqudigio.ru, содержащий товарный знак Acqua Di Gio.

Бренд Acqua Di Gio имеет регистрацию по международной системе и используется компанией Giorgio Armani для выпуска туалетной воды. Бизнесмен Владимир Максимов создал сайт с доменом acqudigio.ru, что было расценено компанией как нарушение товарного знака. Суд согласился с исковыми требованиями, признал администрирование данного доменного имени незаконным и вынес решение о запрете его использования.

Giorgio Armani S.p.A. – компания из Италии, которая является одним из лидеров на мировом рынке брендовой одежды, парфюмерии и аксессуаров.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент лишил производителя «Мr.Ricco» бренда «Майонез»

Роспатент признал недействительным ранее принятое решение о регистрации ОАО «Казанский жировой комбинат» бренда «Майонез». Данным решением суд удовлетворил иск ЗАО «Эссен продакшн АГ» – производителя известного майонеза «МахеевЪ». Товарный знак № 419863 «Майонез» был зарегистрирован в 2010 году для товаров 30 класса МТКУ (приправы, а именно, майонез).

Дело по данному бренду слушалось неоднократно различными инстанциями. В феврале Высший арбитражный суд, повторно рассмотрев заявление казанской компании, снова вынес отказ в пересмотре вывода антимонопольной службы о наличии в действиях «КЖК» по регистрации и использованию спорного бренда факта недобросовестной конкуренции.

В сентябре 2013 года Федеральным арбитражным судом Московского округа была подтверждена законность вердикта ФАС. Суд удовлетворил исковое заявление антимонопольной службы и «Эссен продакшн АГ», отменив решение апелляционной инстанции и утвердив постановление арбитражного суда Москвы.

«КЖК» выпускает масложировую продукцию, в том числе майонез под известной маркой «Мr.Ricco». ФАС обнаружила нарушение закона о конкуренции в действиях компании и её представителя Карины Богуславской по получению правовой охраны для товарных знаков № 419864 «Майонез Оливковый» и № 419865 «Майонез Провансаль». В сентябре 2012 года антимонопольная служба признала эти действия актом недобросовестной конкуренции. По мнению ФАС, товарная упаковка продукции «Майонез», выпущенной казанским комбинатом, обладает сходством до степени смешения с упаковками продукта «МахеевЪ», изготовленного ЗАО «Эссен продакшн АГ» под ранее зарегистрированным обозначением. Позиция антимонопольной службы была поддержана представителями «Эссен».

Однако казанская компания не согласилась с представленными доводами, сообщив суду, что бренды были зарегистрированы только с целью расширения ассортимента выпускаемой продукции. Более того, по словам представителя «КЖК», производство майонеза началось в 1997 году, а это было раньше, чем стартовало производство продукции «МахеевЪ».

Бесплатная проверка товарного знака

СИП оставил в силе охрану товарного знака, принадлежащего наследникам М. Калашникова

Суд по интеллектуальным правам РФ вынес решение об отказе концерну «Калашников» в удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении действия товарного знака, который представляет собой изображение автомата со словами «АК-47». Владельцем данного товарного знака является ЗАО «М.Т. Калашников», учрежденное самим легендарным конструктором и его родственниками.

Спорный товарный знак зарегистрирован в 2004 году под № 272922 для товаров 25 и 28 классов МКТУ (одежда, игрушки). В 2012 г. срок правовой охраны продлили на 10 лет до 2022 г. Концерн «Калашников» направил исковое заявление с требованием досрочно прекратить правовую охрану данных брендов в связи с их неиспользованием правообладателем.

Как сообщил на своём официальном сайте ОАО "Концерн «Калашников», крупнейший в России изготовитель боевого оружия, подача иска компанией не нарушает права и интересы наследников Михаила Калашникова, так как не может стать причиной прекращения деятельности, для которой они используют оспариваемые товарные знаки. По словам истца, концерн преследует цель исключительно консолидации и защиты интеллектуальной собственности.

На данный момент проходят переговоры по вопросам совместных проектов в этой сфере между концерном и Фондом имени Калашникова, который возглавляет дочь конструктора Елена Калашникова. ЗАО «М.Т. Калашников» организованно в 1999 г. Михаилом Тимофеевичем Калашниковым, его дочерью и внуком. Основная сфера деятельности компании обозначена как работа в сфере фотографии, уставной капитал – 8 400 рублей. 23 декабря 2013 г. в возрасте 94 лет знаменитый конструктор ушёл из жизни и похоронен в Мытищах на федеральном военном мемориальном кладбище.

Концерн «Калашников» был организован в 2013 г. на базе предприятий «Ижмаш» и «Ижмех», объединив ведущие организации стрелковой отрасли РФ. Концерн производит боевое, охотничье и спортивное оружие. Продукция, выпускаемая концерном, экспортируется в 27 стран, среди которых Великобритания, Италия, Германия, США, Канада, Таиланд и другие.

Бесплатная проверка товарного знака

Российская компания добилась отмены продления правовой охраны бренда Windows

Суд по интеллектуальным правам РФ признал недействительным продление Роспатентом правовой охраны бренда Windows. Данное решение принято по итогам рассмотрения иска компании «Вельтпласт». Постановление вступило в силу, однако мотивировочная часть ещё не опубликована, и остаётся неизвестным, что послужило причиной для принятия такого решения. Представители сторон также не прокомментировали данный вердикт.

Товарный знак № 119186 Windows был зарегистрирован Роспатентом в 1994 году по заявлению корпорации Microsoft. После этого правовая охрана данного бренда несколько раз продлевалась, в последний раз – в 2012 г., когда действие товарного знака было продлено до 2022 г.

Российская компания «Вельтпласт» осуществляет выпуск и монтаж окон. Ранее фирма для своей деятельности использовала товарный знак «Народные окна». В 1998 г. Дмитрий Шаповалов, гендиректор «Вельтпласта», зарегистрировал домен «windows.ru», на котором был размещён сайт компании. В 2012 г. корпорация Microsoft обратилась в Московский арбитражный суд с целью отсудить данное доменное имя. Суд удовлетворил иск, и в настоящее время по адресу windows.ru стоит перенаправление на главную интернет-страницу производителя операционной системы.

В 2013 г. «Вельтпласт» направил заявление в Роспатент с требованием пересмотреть правомерность и сроки продления охраны бренда Windows. В качестве аргументов российская компания указывала, что оспариваемое обозначение используется Microsoft не в чистом виде, а в сочетании с другими элементами, например Windows Vista или Windows 7. Также истец отметил, что данное слово применяется и другими производителями для наименования своей продукции. Коллегия по патентным спорам в тот раз приняла решение в пользу американской корпорации, однако год спустя при повторном заявлении она пересмотрела свой вердикт.

Microsoft кроме товарного знака Windows владеет также рядом брендов, в состав которых входит спорное обозначение.

Windows_Logos

Бесплатная проверка товарного знака

«Московские ведомости» продолжат спор с «Московскiя Въдомости» о наименовании

ООО «Московские ведомости» направило в Суд по интеллектуальным правам кассацию на решение об отказе в удовлетворении исковых требований к онлайн-изданию «Московскiя Въдомости». Тем самым истец обжаловал вердикт, по которому суд отказался обязать ответчика прекратить использовать спорный товарный знак.

Издательство ранее обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации (АНО) «Культурно-просветительный русский издательский центр», которая осуществляет выпуск газеты в электронном формате на сайте mosvedi.ru, название которой содержит обозначение «Московские ведомости». Истец просил суд запретить ответчику использовать данный товарный знак, а также выплатить компенсацию в размере 100 тыс. рублей.

Согласно заявлению, истец осуществляет выпуск периодического печатного издания – газеты «Московские ведомости». Издательству принадлежат права на товарный знак № 280134 «Московские ведомости», зарегистрированный в 2004 году для товаров 16 класса и услуг 35 и 41 классов МКТУ (газеты и их продвижение).

По словам истца, интернет-портал mosvedi.ru в 2013 году стал площадкой для размещения электронной газеты «Московскiя Въдомости», выпускаемой АНО. Истец полагает, что словесное обозначение, которое выбрано для наименования онлайн-издания, тождественно его товарному знаку фонетически, графически и по смыслу. В частности, в иске указано, что фонетическое звучание названия электронной газеты «Московскiя Въдомости» и печатного издания «Московские ведомости» абсолютно идентично.

Также в заявлении отмечено, что графически изображение наименования электронной газеты совпадает с названием газеты «Московскiя Въдомости», которая выпускалась в 1756—1917 годах в России. Однако после орфографической реформы от 23 декабря 1917 года по правилам нового правописания наименование должно было иметь вид «Московские ведомости». Таким образом, по мнению истца, название онлайн-издания носит графическое исполнение наименования «Московские ведомости» в стилистике дореформенной орфографии.

Однако суд постановил отказать в исковых требованиях. Как указано в судебном решении, спорный бренд используется ответчиком в отношении товаров и услуг, для которых товарный знак не был зарегистрирован. Суд пришёл к выводу, что истец и ответчик осуществляют производство товаров и услуг, относящихся к различным родовым группам. Так, истец выпускает печатные издания, а ответчик – электронные. Также суд указал, что продукция сторон реализуется по различным каналам сбыта и имеет неодинаковый круг потребителей.

Бесплатная проверка товарного знака

«Рот Фронт» отстоял в СИП права на бренд «Лесная ягода»

Товарный знак «Лесная ягода» будет сохранён за компанией «Рот Фронт». Такое решение принял суд по интеллектуальным правам, отменив постановление Роспатента, ранее досрочно прекратившего правовую охрану бренда по заявлению «Раменского кондитерского комбината». Истец утверждал, что наименование «Лесная ягода» является собирательным и описательным, и поэтому не подлежит регистрации. Однако ответчику удалось убедить суд в том, что название носит фантазийный характер и требует домысливания потребителем.

Товарный знак № 500762 был зарегистрирован в 2013 году в отношении 30 класса МКТУ (кондитерские изделия). Иск, направленный кондитерским комбинатом, патентное ведомство решило удовлетворить, однако позже СИП отменил этот судебный акт. При этом суд указал, что технические регламенты и стандарты не указывают количество и вид лесных ягод, содержащихся в начинке конфет. Также было отмечено, что к числу лесных относится достаточно широкая группа ягод, и однозначные ассоциации с определённым вкусом могут появиться только в случае использования производителями аналогичных составов, что не подтверждается в данном случае.

Представитель Роспатента Алексей Сычев, который отстаивал в суде позицию ведомства, заявил, что данное обозначение не должно быть зарегистрировано в связи с тем, что аналогичная продукция может производиться любым лицом. При этом А.Сычев в качестве обоснования правовой позиции представил аргумент, что наименование «лесная ягода» может стать указанием на содержание и особенности выпускаемой под ним продукции.

Однако представитель патентного ведомства оставил без ответа вопрос заместителя председателя СИП Владимира Корнеева о том, какая именно ягода применяется для производства конфет. Но он отметил, что это зависит от технологии производства, которая может быть различной в зависимости от производителя.

В свою очередь представитель компании «Рот Фронт» Сергей Карагиоз на вопрос судьи о различительной способности бренда сообщил, что обозначение требует подключения фантазии потребителя, его домысливания. Также ответчик заметил, что считает причину для отмены регистрации бренда несущественной, и не видит необходимости в этой мере.

Таким образом, Президиум СИП, выслушав аргументы сторон, принял решение оставить права на товарный знак за компанией «Рот Фронт».

Бесплатная проверка товарного знака