Европейский суд подтвердил законность регистрации брендов в виде формы игрушек Lego

Суд Евросоюза на заседании в Люксембурге признал законным предоставление правовой охраны товарным знакам производителю детских игрушек Lego Juris, представляющим собой товар в объёмной форме.

Европейское законодательство не допускает регистрацию товарного знака в случае, если он исполнен в форме, которая является исключительной в силу характеристик этой продукции, в том числе и форму товаров, которая отвечает за возможность достижения цели их использования.

В 2000-м г. OHIM (европейское ведомство по гармонизации внутреннего рынка) по заявлению компании Lego предоставило правовую охрану как брендам 3-м объёмным моделям. Данные обозначения использовались для производства игр и игрушек данной компании.

Регистрация данных товарных знаков вызвала возражение у конкурирующей фирмы Best-Lock, которая выпускает товары в похожей форме.

С точки зрения данной организации, форма товарных знаков как раз определяется характером товаров. Так, сюда можно отнести возможность соединять разные игрушечные детали с использованием замковых элементов с целью игры в строительство. Кроме того, Best-Lock отметила, что в форму товаров Lego заложены технические решения, которые при соединении с другими игрушечными элементами приводят к получению желаемого результата. Поэтому компания обратилась в OHIM с требованием о признании недействительным предоставление правовой охраны товарным знакам.

OHIM рассмотрела заявление и приняла решение об отказе в требованиях заявителя. После чего Best-Lock направил иск в суд ЕС с требованием аннулирования данного решения.

Суд в Люксембурге, со своей стороны, также отклонил заявление Best-Lock и подтвердил законность регистрации товарных знаков в виде фигур товаров Lego.

Бесплатная проверка товарного знака

Украинская корпорация Roshen просит лишить российскую компанию товарного знака

Кондитерская корпорация из Украины Roshen, владельцем которой является Петр Порошенко, обратилась в Суд по интеллектуальным правам РФ с требованием досрочно прекратить правовую охрану бренда «Ванильное небо», зарегистрированного на ОАО «Новосибирский хладокомбинат».

Товарный знак № 267713 «Ванильное небо» зарегистрирован 24.04.2004 г. для широкого перечня товаров 29 и 30 классов МКТУ. Истец попросил лишить правовой охраны этот бренд в отношении нескольких позиций 30-ого пункта товарной классификации, куда входят чай, кофе и кондитерские изделия. По мнению украинской компании, владелец не использует товарный знак в отношении данной продукции.

СИП назначил предварительные слушания на 30 июня. В деле в качестве третьей стороны выступят Федеральная служба по интеллектуальной собственности, а также Федеральный институт промышленной собственности, которые не выдвигали самостоятельных требований по поводу спорного обозначения.

Это не первое дело о товарном знаке с участием украинской компании. Ранее Верховный суд РФ сообщил о том, что не станет пересматривать постановления нижестоящих судов по делу о товарном знаке «Певунья». Тогда с «дочки» Roshen – кондитерской фабрики «Рошен» из г. Липецк – было взыскано 79,85 млн. руб. компенсации в пользу фабрики «Ясная поляна» за неправомерное использование данного товарного знака.

Данное решение принял Арбитражный суд Липецкой области в июле 2014 г., удовлетворив заявление кондитерской фабрики «Ясная поляна» из г. Тула. Дело рассматривалось в апелляции и кассационной инстанции, которые оставили решение суда в силе. Тогда липецкая компания обратилась в Верховный суд.

По мнению Верховного суда, доводы, указанные в жалобе фабрики «Рошен», указывают на необходимость новой оценки доказательств, что не является компетенцией инстанции. По этой причине суд вынес отказ в передаче жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда для рассмотрения.

Roshen является одной из крупнейших кондитерских корпораций в мире, объёмы выпуска продукции составляют 450 тыс. т. в год. Корпорация состоит из ряда фабрик, расположенных в Украине, России, Литве и Венгрии. Её владелец Пётр Порошенко перед участием в выборах заявлял о том, что продаст свои активы. Однако корпорация ещё не продана, данным процессом управляет инвестиционная компания Rothschild.

Бесплатная проверка товарного знака

Камаз получит компенсацию за рекламу запчастей с его товарным знаком

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе вердикт Арбитражного суда Кировской области, согласно которому ООО «Технокурс» (г. Киров) обязано выплатить 200 тыс. руб. ОАО «КАМАЗ» за неправомерное использование его брендов. Данная сумма будет также взыскана с Романа Соболева, владельца сайта, на котором было зафиксировано нарушение товарных знаков. Этим решением суд отклонил кассацию ответчика на постановления нижестоящих инстанций.

В декабре 2014 г. Арбитраж Кировской области удовлетворил в части требований заявление ОАО «КАМАЗ», в котором истец просил о компенсации в 1 млн. руб.

ОАО «КАМАЗ» принадлежит ряд словесных товарных знаков, в том числе № 348890 «КАМАЗ», № 348962 «KAMAZ» и, кроме того, комбинированный бренд № 348957, представляющий собой изображение скачущей лошади, которое сопровождается словом «KAMAZ». Данные обозначения получили правовую охрану в апреле 2008 г. для услуг 35-ого (демонстрация товаров, реклама) и 37-ого классов МКТУ (техобслуживание транспортных средств).

Истец обратился в суд после того, как обнаружил на интернет-странице ответчика рекламу с использованием его брендов. Коммерческое объявление содержало слово КАМАЗ и обозначение со скачущей лошадью, права на которые принадлежат производителю транспортных средств. По мнению заявителя, ООО «Технокурс» с помощью его товарных знаков делал акцент на реализуемых через сайт автозапчастях для грузовиков.

Со своей стороны ООО «Технокурс» сообщил суду о том, что, с его точки зрения, у истца исчерпаны права на товарный знак в отношении реализуемых им товаров, поскольку запчасти по накладным приобретались у ИП, а тот предварительно закупил их у ООО «Фирма Гема» – официального дилера ООО «Камаз». По мнению ответчика, лицо, которое приобрело товар у дилера, имеет право на реализацию его без согласия правообладателя, который ввёл его в оборот.

Суд, заслушав мнения, принял сторону истца и удовлетворил часть его требований. В своём решении суд отметил, что ответчик не представил свидетельств того, что приобрёл рекламируемый товар у владельца товарного знака либо у лица, которое имело соответствующие полномочия от правообладателя.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП подтвердил отказ строительному тресту «СГЭМ» в иске на 416 млн. руб

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе отказ в иске о противоправном использовании товарного знака ОАО «Трест «Спецгидроэнергомонтаж»» к ООО «ПетроСГЭМ». В своём заявлении истец потребовал внушительную компенсацию – 416,6 млн. руб.

В ноябре прошлого года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил в части требований иск треста и постановил взыскать с ответчика компенсацию в 100 млн. руб. Однако в феврале 2015 г. 13-ый арбитражный апелляционный суд вынес решение об отмене вердикта нижестоящей инстанции, отказав тресту в иске. После чего истец обжаловал данное постановление в СИПе.

Истец для осуществления хозяйственной деятельности использует обозначение «СГЭМ» – сокращённую форму фирменного наименования – как составной элемент товарного знака, куда также входит графическое изображение стилизованного факела. Речь идёт о брендах № 134607, зарегистрированного 24.11.1995 г., и № 372386 от 16.02.2009 г., которые находятся под правовой охраной в отношении ряда товаров и услуг МКТУ.

Как указал истец, фирменное наименование ООО «ПетроСГЭМ» обладает сходством до степени смешения с его охраняемым товарным знаком. Также ответчик использует обозначение, тождественное указанным брендам. Кроме того, обе стороны работают в одной сфере деятельности.

В решении от 17 ноября 2014 г. арбитраж отметил, что бренд истца «СГЭМ» и название фирмы ответчика и «ПетроСГЭМ» имеют в качестве тождественного и наиболее акцентируемого элемента слово «СГЭМ». Данное обозначение доминирует в обоих случаях, поэтому может стать причиной восприятия потребителями наименования ответчика и бренда истца как схожих, указал суд.

В решении отмечается, что по основному зрительному впечатлению от спорных обозначений можно сделать вывод о наличии между ними сходства до степени смешения. Ответчик занимается теми видами деятельности по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, пояснил суд.

Арбитраж указал, что трест получил исключительное право на бренд 5 мая 1993 г., права ответчика на фирменное наименование возникли 11 июня 1998 г.

Также суд обратил внимание, что стороны используют сходные до степени смешения средства индивидуализации, что является причиной затруднения в различении истца и ответчика при их деятельности в рамках одной отрасли.

3 февраля апелляция отменила данное решение. В принятом по делу постановлении значилось, что можно признать обоснованным положение, что подача иска была осуществлена с целью нанесения вреда ответчику, возвращения уплаченных ему средств и предотвращения необходимости внесения оплаты за сделанную работу.

Бесплатная проверка товарного знака

Иск «Империи пиццы» к 18 конкурентам о товарном знаке пересмотрен не будет

9-ый арбитражный апелляционный суд сообщил о том, что не станет проводить пересмотр решения Арбитражного суда Москвы о незаконном использовании фирменного наименования ЗАО «Империя пиццы». Ответчиками по делу выступали 18 организаций и ИП, с которых было взыскано около 2 млн. руб. компенсации.

В январе арбитраж Москвы удовлетворил заявление истца в части требований, однако решение было обжаловано компанией ООО «Группа компаний «Империя», выступавшей в качестве ответчика. Впрочем, при рассмотрении дела апелляцией организация решила отказаться от жалобы.

ООО «Группа компаний «Империя» решением арбитражного суда было запрещено использовать в фирменном наименовании словесный элемент «Империя», поскольку данное обозначение обладает сходством до степени смешения или тождественно с некоторыми товарными знаками истца – № 289957 «Империя пиццы», № 304733 и № 415235 «Империя суши» и № 293903 «Империя». Данные бренды получили правовую охрану в 2005—2010 гг. в отношении 30 и 43 классов МКТУ (пицца, суши, рестораны).

Также суд вынес запрет ИП Антону Татьянченко на использование словесного элемента «Империя», которое сходно с брендами заявителя, в том числе и во всемирной паутине, в частности в домене imperiapizzy.ru. Ещё одному предпринимателю – Ольге Федосовой – было запрещено использование доменного имени mypyzza.ru.

Также суд взыскал с ответчиков компенсацию в пользу истца. Суммы составляли от 89,6 тыс. руб. до 112 тыс. руб.

Компания «Империя пиццы» сообщает на своём официальном сайте, что уже 12 лет занимается деятельностью по доставке популярных блюд – пиццы и суши. Также фирма отмечает, что по масштабу её служба клиентской поддержки занимает в столице лидирующее положение.

Бесплатная проверка товарного знака

Бизнесмен обвиняет добытчика угля в нарушении патента и требует 142 млн. руб. компенсации

Бизнесмен Виктор Белов обратился в кассационную инстанцию Суда по интеллектуальным правам с жалобой на решение о прекращении производства по делу о незаконном использовании патента. Ответчиком по данному иску выступает ОАО «ХК «Якутуголь», дочерняя компания ОАО «Мечел». Истец потребовал взыскать с добытчика 142,1 млн. руб. компенсации за нарушение принадлежащего ему патента Российской Федерации на изобретение. Кассация будет рассмотрена 21 июля.

В феврале Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял решение прекратить производство по иску В.И. Белова, а апреле 14-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил этот вердикт.

В.И. Белову принадлежит патент на изобретение № 2033521, зарегистрированный 20.04.1995 г. под названием «Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого, варианты». Дело о нарушении патента Белова со стороны ОАО ХК «Якутуголь» ещё раньше, в ноябре 2009 г., рассматривалось Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия). Тогда суд удовлетворил иск предпринимателя и обязал ответчика прекратить нарушения патентных прав. Также в ходе рассмотрения дела эксперт определил размер убытков, причинённых патентообладателю действиями ХК «Якутуголь», в 956,1 тыс. руб. В. Белов в своём заявлении потребовал 1,5 млрд. руб. компенсации с угледобывающей компании за неправомерное использование патента в период начиная с 1994 г. и по 2006 г.

В своём решении от 9 февраля арбитраж отметил, что истец ранее уже выдвигал требования о взыскании компенсации за нарушение патента. Поэтому, по мнению судебной инстанции, в данном случае В. Белов вторично требует возмещения убытков, понесённых с 1994 по 2000 г. в результате действий ответчика. Пересчёт размера убытков на основе данных, взятых из научно-технического издания «Информационно — аналитический бюллетень «Горный» (1 вып. за 2005 г.) не может стать основанием для повторного рассмотрения ранее заявленного требования, пояснил арбитражный суд.

ОАО «Якутуголь» является крупнейшим добытчиком каменного угля в Дальневосточном регионе. Компания осуществляет добычу в 4 месторождениях: в Нерюнгринском, Кангаласском, Эльгинском разрезах и в Джебарики-Хайской шахте. Также компании принадлежит Нерюнгринская обогатительная фабрика.

Бесплатная проверка товарного знака

Промсвязьбанк и обанкротившийся Платежный сервисный банк пошли на мировую по спору о «ПСБ»

Спор об обозначении «ПСБ» между двумя финансовыми учреждениями – ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Платежный сервисный банк» – завершился мировым соглашением, которое было утверждено Арбитражным судом Москвы.

Промсвязьбанк является владельцем ряда товарных знаков «ПСБ» и «PSB», зарегистрированных с 2006 по 2010 гг. для 9, 35 и 36 классов МКТУ. Платежный сервисный банк, ныне находящийся в процедуре банкротства, использовал в своей деятельности обозначение «ПСБ», которое является сходным до степени смешения с данным брендом, что и было причиной споров между двумя коммерческими учреждениями.

Как отмечено в тексте соглашения, Платежный сервисный банк обязуется прекратить использование спорного обозначения на документах, в рекламных и информационных сообщениях на плакатах и в Интернете, а также для прочих коммерческих целей. Данное условие не распространяется, впрочем, на случаи, требующие в обязательном порядке использования сокращения от полного наименования, которые прописаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Со своей стороны Промсвязьбанк обязался отказаться от иска, в котором требовал взыскать с ответчика 5 млн. руб. компенсации и обязать его изменить учредительные данные, исключив из сокращённой формы фирменного названия сочетание букв «ПСБ».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу было прекращено.

ОАО «Промсвязьбанк» входит в 30 наиболее крупных банковских учреждений России. 88,25 процентов активов банка принадлежат братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым, ещё 11,75 процентов находятся под контролем Европейского банка реконструкции и развития.

По состоянию на 01.10.2014 г. Платежный сервисный банк стоял на 703 месте по размеру активов. В январе 2015 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан учреждение было признано банкротом. В настоящее время в отношении банка начато конкурсное производство, управляющим назначено «Агентство по страхованию вкладов».

Бесплатная проверка товарного знака

Торговую сеть «Метро» обязали выплатить компенсацию за нарушение бренда одежды

«Метро Кэш энд Керри» предстоит выплатить 30,2 млн. руб. ООО «ЕвроИмп» за неправомерное использование бренда одежды «Bergland», находящегося под правовой охраной. Это решение принял 9-ый арбитражный апелляционный суд после того, как рассмотрел иск, направленный на повторное слушание. В феврале Суд по интеллектуальным правам постановил отменить решение о взыскании с ответчика такой же суммы и потребовал рассмотреть дело повторно.

ООО «ЕвроИмп» является правообладателем товарного знака № 321953 «Bergland», зарегистрированного 02.03.2007 г. для товаров 25-ого и услуг 35-ого класса МКТУ (обувь, одежда и головные уборы, а также изучение рынка). Ранее компания обнаружила, что в торговой точке Metro Сash & Сarry (на ул. Рябиновая в Москве) представлены к продаже 2 кожаные куртки общей стоимостью 13 тыс. руб., на которых имелся товарный знак «Bergland». Поскольку бренд был размещён на изделиях незаконно, фирма обратилась в суд с требованием наложить взыскание в размере 753 тыс. евро. Позже сумма иска была пересчитана и составила 30,2 млн. руб.

Дело слушается уже несколько лет, в течение которых оно прошло различные инстанции. В июне 2012 г спор был рассмотрен Высшим арбитражным судом РФ. Тогда ВАС направил дело на повторное слушание, при этом суд почеркнул, что размер компенсации за нарушение товарного знака либо рассчитывается на основе рыночной стоимости поддельной продукции, либо определяется иным способом, например, по цене товара, которая отмечается в таможенной декларации при его поставке в РФ. При несогласии с заявленным размером компенсации ответчик может представить доказательства того, что требования со стороны истца необоснованны, указал ВАС.

Представляющий интересы Metro Сash & Сarry в данном судебном споре отметил, что, по его мнению, истец являет собой пример «классического тролля», так как он, ничего не создавая, занимается только судебными разбирательствами. Все требования при этом он основывает на договоре поставки, который стороны заключали несколько лет назад.

Бесплатная проверка товарного знака

«Торговый дом «Белорусский» обязали убрать из фирменного названия наименование страны

3-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе постановление об удовлетворении иска ФНС РФ к ООО «Торговый дом «Белорусский», в котором содержалось требование обязать ответчика изменить фирменное наименование. Причиной такой просьбы стало наличие в нём официального названия иностранного государства.

6 марта арбитражный суд Красноярского края принял решение удовлетворить исковые требования. Позже ответчик обжаловал вердикт в апелляции.

С точки зрения ответчика, заявитель не представил доказательств наличия в названии торгового дома словесного элемента, которое является производным от наименования другой страны. Также, по мнению фирмы, требования не основаны на положениях действующего законодательства.

Суд первой инстанции указал, что ООО «Белорусский» не представило свидетельств, подтверждающих, что компания имеет право включать в своё фирменное название словесные элементы, которые являются производными от названия государства «Беларусь» или «Республика Белоруссия». Также суд установил, что фирма не предприняла действий, чтобы привести название в соответствие с требованиями закона.

Ранее ФНС обратилась в суд с претензиями к шести компаниям в связи с упоминанием иностранного государства в их наименованиях. Среди них: «Торговый дом «Белорусский», «Продукты Белоруссии», «Дом итальянской кухни», «Британика», «ФранцФудХорека» и «ФранцФудРитейл».

Согласно статье ГК РФ 1473, фирменное наименование организации не может включать официальное название РФ или зарубежных стран в полной или краткой форме либо производные от них. Вышеуказанные организации содержат в своих наименованиях такие словесные элементы, что послужило поводом для подачи иска, уточнили в суде.

Подобные дела рассматриваются не впервые. Ранее, в июле 2014 г., 6-ой арбитражный апелляционный суд оставил в силе вердикт об отказе ФНС в аналогичных исковых требованиях к ООО «Сан-Марин» из г. Благовещенск.

Сведения о создании юрлица ООО «Сан-Марин» были внесены в государственный реестр в декабре 2013 г. Регистрирующий орган не нашёл никаких оснований для отказа в регистрации фирмы. В то же время ФНС заподозрила сходство фирменного названия компании с наименованием республики Сан-Марино. Рассмотрев материалы дела, Амурский арбитражный суд сделал вывод о том, что словесный элемент «Сан-Марин» не имеет отсылки к названию карликового государства, не вызывает с ним ассоциации и имеет совсем другое произношение.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд Москвы взыскал денежную компенсацию с администратора портала samsung-repair.ru

Московский Арбитражный суд обязал выплатить денежную компенсацию размером 300.000 рублей администратора портала samsung-repair.ru Алексея Елизарьева за незаконное использование бренда компании Samsung Electronics.

Компания Samsung Electronics – единственный владелец и обладатель исключительного права на использование товарной марки Samsung. Ответчик в своем доменном имени (samsung-repair.ru) незаконно использовал зарегистрированное наименование Samsung, практически идентичное названию товарной марки истца.

Кроме того, ответчик на своем портале представлялся, как руководитель обслуживающего центра компании Samsung Electronics в Москве, чем преднамеренно вводил потребителей продукции Samsung в заблуждение. При звонках по указанным на сайте телефонам, менеджеры заявляли потребителям, что они представляют официальный обслуживающий центр компании Samsung в Москве, что совершенно не соответствует действительности.

Апеллируя достоверными фактами материалов дела, суд удовлетворил иск компании Samsung Electronics, поддержав ее позицию и запретив порталу samsung-repair.ru использовать торговую марку компании, а также обозначив, что истец прав в том, что данный портал ассоциируется у потребителя с официальным обслуживающим центром компании Samsung Electronics, что также противоречит действительности.

Обслуживающий центр ответчика не принадлежал компании Samsung Electronics, и ответчик незаконно использовал торговую марку данной компании, умышленно предоставляя недостоверные сведения и получая от этого прибыли. Бесспорным нарушением исключительного права на использование торговых знаков Samsung Electronics, является использование ответчиком бренда компании без каких-либо согласий правообладателя.

Суд также сообщил, что Алексей Елизарьев не стал оспаривать принятое решение и обвинения, которые были изложены в иске компании Samsung Electronics. Ответчик лишь выражал не согласие с размером денежной компенсации.

Бесплатная проверка товарного знака

Волгоградская компания рассылала рекламу на бланках, идентичных извещениям «Почты России»

ФГУП «Почта России» обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ с жалобой на деятельность ООО «ГорЭлектроМонтаж» (г. Волгоград). По мнению почтовой организации, компания подделывает её товарный знак. В частности, это проявлялось в рассылке рекламы, содержащей недостоверные сведения.

По словам заявителя, не имеющая к нему отношение организация сознательно и неправомерно использовала фирменный бланк «Почты России», который содержит официальное название и охраняемый бренд «Почта России». Данной фирмой является ООО «ГорЭлектроМонтаж», которое использует бланк 22 формы установленного образца (извещения), в целях проведения рекламной акции в виде почтовой рассылки для продвижения своих услуг – замены электрических счетчиков. Этот факт был выявлен после того, как жильцы домов, получившие предложения, обратились в отделение почты, считая, что она является инициатором данной акции.

По мнению антимонопольной службы, данными действиями «ГорЭлектроМонтаж» нарушает положения 4 части ГК РФ (вопросы об интеллектуальной собственности), в частности, статью о подделке бренда. Намеренно используя фирменный бланк почты, компания осуществляет введение в заблуждение потребителей касательно организатора рекламной кампании и поставщика услуг.

Рассмотрение заявления к волгоградской компании УФАС назначило на 11 июня. Стоит отметить, что часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» содержит положение о запрете рекламы, которая может ввести потребителей в заблуждение.

ФГУП «Почта России» владеет рядом товарных знаков – № 343793, № 366416 и № 366407 «Почта России», зарегистрированными в 2008 г. в отношении ряда классов МКТУ.

Бесплатная проверка товарного знака

Samsung запретила неофициальному сервисному центру использовать в домене её бренд

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел исковое заявление компании Samsung Electronics Co. Ltd к владельцу сайта www.samsung-repair.ru Алексею Елизарьеву о нарушении прав на товарный знак в доменном имени. В иске содержались требования о запрете использования ответчиком бренда в указанном домене и выплате 300 тыс. руб. компенсации. Суд принял решение иск удовлетворить.

В материалах суда значится, что производитель электроники владеет исключительными правами на несколько товарных знаков со словесным элементом Samsung, самый ранний из которых – № 84844 – получил правовую охрану в Роспатенте ещё в 1988 году. В процессе осуществления своей деятельности истец обнаружил, что ответчик неправомерно использует в своём домене обозначение Samsung, которое сходно до степени смешения с брендом заявителя.

На сайте, размещённом на указанном домене, значится, что он принадлежит московскому сервисному центру Samsung. Обратившимся по представленному на интернет-странице телефону сообщается, что фирма является официальным сервисом южнокорейского производителя в Москве. Это, однако, не соответствует действительности, и потребители товаров Samsung, таким образом, оказываются введенными в заблуждение.

Суд согласился с мнением Samsung Electronics, отметив, что истец справедливо считает, что с точки зрения потребителя данный сайт воспринимается как фирменная сервисная служба, принадлежащая владельцу товарного знака Samsung. Однако это противоречит действительности, поскольку истец не имеет никакого отношения к данному сервису. Следовательно, ответчик использует товарные знаки Samsung Electronics без разрешения владельца, что является фактом прямого нарушения исключительных прав. Вместе с тем ответчик противоправно использует принадлежащие истцу бренды и вводит потребителей в заблуждение с целью получения прибыли.

В решении суда отмечено, что ответчик не представил возражений против указанных истцом фактов, однако оспаривал размер затребованной компенсации.

Бесплатная проверка товарного знака

Alibaba и контрафакты: владельцы модных брендов обвинили интернет-площадку в нарушении товарных знаков

Группа компаний Kering из Франции, владеющая рядом известных брендов, таких как Gucci, Saint Laurent, обратилась в суд с претензией к китайской компании Alibaba Group, представляющей площадку для продажи товаров через интернет. Истец полагает, что владелец сайта способствует торговле контрафактной продукцией с целью извлечения прибыли.

В 2014 г. французский холдинг уже подавал иск к китайской компании, однако после того, как стороны пришли к соглашению о совместной борьбе с контрафактом, отозвал заявление.

Нынешние же претензии, по словам представителей ответчика, лишены каких-либо оснований. По их мнению, Alibaba больше, чем другие площадки в мире, расходуют на противодействие нарушениям прав на товарные знаки. В частности, в 2013—2014 г. на эти цели было потрачено примерно 160 млн. долларов, а выявлением «фальшивок» заняты более 2 тысяч сотрудников и 5 тысяч добровольцев. Однако, по словам ряда правообладателей, компания только имитирует активную борьбу с контрафактом, так как продавцы, использующие площадку, зачастую не скрывают, что реализуют копии.

Как полагают юристы, правообладатели брендов могут сделать вывод о низкой эффективности мер, которые принимает Alibaba, и в случае, если компания будет признана виновной, то к ней могут быть предъявлены иски с требованием значительной компенсации и ужесточения мер по отслеживанию нарушений.

Это не первый спор между владельцами брендом и интернет-площадками, связанный с торговлей контрафактом. Ранее известная компания eBay неоднократно выступала в качестве ответчика по подобным спорам, в частности с организациями L'Oreal, Tiffany и группой компаний LVMH. Однако решения, принятые по делу, были противоречивыми: в 2008 г. Парижский суд отсудил у eBay компенсацию в 63 млн. долларов, а в 2010 г. суд Манхэтенна признал виновными конечных продавцов подделок.

Европейский суд принял 3 года назад решение, согласно которому интернет-ресурс несёт ответственность только в случае, если будет доказано, что он обладал информацией о нарушении и не принял меры. Компания eBay пользуется своей системой защиты интеллектуальной собственности VeRO, с помощью которой владельцы брендов могут самостоятельно бороться с контрафактом на площадке.

Как отмечают производители товаров класса «люкс», владельцы брендов ведут активную борьбу с контрафактом и тратят на неё значительные средства. В частности, компания Louis Vuitton выделяет около 15 млн. долларов в год на поиск продавцов подделок и прекращение их деятельности. Так, компания посредством огромного штата юристов уже добилась закрытия свыше сотни подобных сайтов.

Одним из новейших способов борьбы с торговлей «пиратскими» копиями стало открытие ритейлерами собственных интернет-магазинов в рамках крупных онлайн-площадок. Так, в конце прошлого года французский производитель косметических средств L'Occitane началл торговлю на портале Tmall.com, принадлежащий Alibaba. Ранее это же осуществили бренды Estee Lauder и Burberry.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП подтвердил прекращение правовой охраны бренда «Московские ведомости»

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение об удовлетворении иска «Культурно-просветительного русского издательского центра им. Святого Василия Великого» о досрочном прекращении действия товарного знака «Московские Ведомости», зарегистрированного на ООО «Московские ведомости» в 2004 г.

В феврале 2015 г. первая инстанция СИП постановила лишить правовой охраны бренд № 280134 для услуг 35-ого и 41-ого класса МКТУ, куда входят снабженческие услуги для 3-их лиц, обеспечение газетами предпринимателей и издание газет. Истец также просил о прекращении действия бренда для товаров 16-ого класса, куда входят газеты. На решение суда обе стороны подали кассации, однако СИП отказал в их удовлетворении.

Истец осуществляет некоммерческую деятельность по изданию религиозной, исторической и культурно-просветительской печатной продукции. Также издательский центр работает над периодическим электронным изданием «МОСКОВСКIЯ ВѢДОМОСТИ», который имеет регистрацию в качестве СМИ.

Подача искового заявления была мотивирована неиспользованием бренда его владельцем. Более того, в связи с расширением деятельности издательского центра и намерением начать выпуск печатной версии газеты с целью распространения среди читателей, истец принял решение о регистрации обозначения, аналогичного спорному товарному знаку. С этой целью издательский центр обратился в Роспатент с просьбой о предоставлении правовой охраны словосочетанию «МОСКОВСКIЯ ВѢДОМОСТИ» для товаров 9, 16, 35 и 41 классов МКТУ. В настоящее время патентное ведомство проводит экспертизу данного обозначения. Также издательский центр направил иск в СИП.

Ответчик, с другой стороны, заявил об использовании оспариваемого товарного знака. Так, организация значится как учредитель газеты «Московские ведомости», зарегистрированной как СМИ. В данном издании публикуются годовые отчёты АКБ «Надежный банк».

Суд в своём решении указал, что заявленное обозначение и бренд ответчика тождественны по семантическому и фонетическому признакам и имеют высокую степень сходства в графическом исполнении. На основании представленных доводов и материалов суд сделал вывод о том, что указанный товарный знак используется ответчиком для товаров 16-ого класса и части услуг 35-ого класса МКТУ, куда входят газеты и их продвижение для 3-их лиц, а также организация подписки. Также суд отметил, что ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он занимается изданием газет и обеспечением ими предпринимателей (услуги 41-ого и часть услуг 35-ого класса МКТУ).

Бесплатная проверка товарного знака

Производителю овсяных хлопьев, нарушившему права на бренд, не удалось аннулировать товарный знак конкурента

Суд по интеллектуальным правам отказал в иске ООО «Экстра» из г. Орёл к ОАО «Геркулес» из г. Клин Московской области о лишении правовой охраны товарного знака «Экстра», который представляет собой исполненную в цвете упаковку для овсяных хлопьев.

Ранее СИП оставил в силе принятый по иску ОАО «Геркулес» вердикт, где орловской компании «Экстра» запрещается использовать обозначение, признанное сходным до степени смешения с брендами заявителя, зарегистрированными для маркировки овсяных хлопьев, а именно цветную упаковку «Экстра» и этикетку «Геркулес».

Арбитраж Орловской области в ноябре 2014 г. рассмотрел заявление компании из Подмосковья и удовлетворил его, утвердив запрет на использование ответчиком спорного обозначения и обязав орловскую фирму изъять и уничтожить товары, маркированные указанным товарным знаком. Ещё суд постановил взыскать с ООО «Экстра» 500 тыс. руб. компенсации в пользу ОАО «Геркулес», которое потребовало выплаты в 3 млн. руб.

Истец является правообладателем зарегистрированного 08.10.2008 для 31 и 39 классов МКТУ комбинированного товарного знака № 361526 (этикетка для упаковки овсяных хлопьев «Геркулес»), а также бренда № 445258, который получил правовую охрану 05.10.2011 г. для овсяных хлопьев – товаров 30-ого класса МКТУ.

Истцу стало известно, что орловская компания осуществляет производство и реализацию овсяных хлопьев «Геркулес». На упаковку продукта на фоне ягод и плодов нанесено изображение чаши с фруктами. Истец полагает, что это обозначение имеет сходство с его брендами до степени смешения.

Суд установил, что используемый на упаковке выпускаемых ответчиком овсяных хлопьев «Экстра» художественный элемент является изображением чаши с овсяными хлопьями и ягодами – малиной и клубникой. На заднем плане можно видеть другие фрукты и ягоды – яблоки, абрикос, банан, киви и малину. На упаковке продукта истца «Экстра Клинские» художественная составляющая содержит изображение чаши с овсяными хлопьями и ягодами – вишней и клубникой, позади которой заметны фрукты и ягоды – яблоки, персик, банан, киви и вишня.

Арбитраж, сравнив представленные упаковки, пришёл к выводу, что данные изображения сходны до степени смешения и могут вызвать у потребителей неверное восприятие товаров ответчика как продукции истца. К тому же орловская и клинская компании осуществляют производство однородной продукции – овсяных хлопьев. Также в деле нет каких-либо свидетельств наличия у ответчика разрешения на выпуск продукции в упаковке, исключительными правами на которую владеет заявитель.

Бесплатная проверка товарного знака