В Арбитражный суд Москвы поступил иск от ООО «Белорус Экспорт». Суть заявления заключается в том, что московская компания, являющаяся правообладателем одноименного товарного знака, обвиняет двух производителей в незаконном использовании товарного знака Belorus Eхport при маркировке упаковок сливочного масла. По мнению заявителя, этот товарный знак до степени смешения схож с ее собственным брендом. Ответчиками по данному делу выступили два производителя – ООО «Версия» и ООО «Новомолоково».
Заявитель потребовал выплатить компенсацию в размере 97 млн рублей, а также прекратить использовать указанный товарный знак на упаковках производителей. Также в иске было указано требование об уничтожении партии уже произведенной продукции.
Согласно государственному реестру товарных знаков, знак «Экспорт Белорусочка» был зарегистрирован в России на ООО «Новомолоково». После права на знак были переданы компании ООО «Версия». Регистрация указанного товарного знака была проведена в установленном законом порядке.
Однако в ходе одной из контрольных проверок представителями компании истца было выявлено, что товарный знак двух производителей до степени смешения схож со знаком ООО «Белорус Экспорт». Тогда правообладатель обратился в суд.
По итогам рассмотрения материалов дела суд встал на сторону ООО «Белорус Экспорт». Одним из важнейших аргументов в пользу истца явился тот факт, что все три компании работают на одном и том же рынке – производство и торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Таким образом, потребители могли быть введены в заблуждение. Предоставление правовой охраны спорному товарному знаку было признано недействительным в отношении ООО «Новомолоково» с момента регистрации знака.
Ответчиков такое решение суда не устроило. По их мнению, сливочное масло под товарным знаком Belorus Eхport продавалось на российском рынке небольшими партиями в период с 2015 по 2017 годы. И размер компенсации в 97 млн рублей никак не соответствует нанесенным правообладателю убыткам.
Один из ответчиков (ООО «Версия») попытался обжаловать решение Арбитражного суда и подал апелляционную жалобу, однако апелляционный суд эту жалобу не удовлетворил. Таким образом, решение Арбитражного суда Москвы вступило в законную силу.