Суд по интеллектуальным правам подтвердил взыскание 30 тыс. руб. по иску Студии анимационного кино «Мельница». Предприниматель Агафонова Л.В. нарушила авторские права студии, продав комплект раскрасок с героями известного мультфильма «Три Богатыря. Ход конем»: Ильёй Муромцем, Добрыней Никитичем, Алёшей Поповичем и Конём Юлием.
Правообладатель совершил контрольную закупку показавшейся ему подозрительной продукции в магазине «Акварель», приобретя у ответчика раскраску с DVD-диском за 130 руб. После чего компания направила иск в суд, представив видеозапись процесса покупки, а также чеки.
Арбитражный суд Белгородской области установил, что персонажи в раскраске — это герои мультфильма «Три Богатыря. Ход конем», что следует из их характерных пропорций, черт и цвета персонажей. Также суд отметил, что приобретённая продукция является контрафактной, так как не содержит указание на правообладателя и знаки защиты авторских прав.
Студия «Мельница» владеет исключительными правами на ряд изобразительных товарных знаков в виде героев мультфильма, а также словесного бренда «Три Богатыря. Ход конем», зарегистрированных в отношении широкого ряда товаров и услуг МКТУ.
Истец потребовал взыскать с ответчика 60 тыс. руб. компенсации (по 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения), а также 2375 руб. издержек на судебные расходы. Однако суд учёл невысокую стоимость раскраски с диском и то, что нарушение было допущено впервые, и принял решение снизить размер компенсации до 30 тыс. руб. (по 5 тыс. руб. за нарушение).
Однако ответчица не согласилась даже с таким мягким вердиктом и подала апелляцию. Одним из её главных аргументов стало то, что товарный знак № 586615 был зарегистрирован 12.09.2016 г., тогда как истец приобрёл раскраску почти за полгода до этого — 16 марта. Однако апелляционный суд отклонил этот довод, указав, что правовая охрана начинает действовать с даты подачи заявки на регистрацию товарного знака, которая была направлена в патентное ведомство в сентябре 2014 года. Инстанция отклонила и другой аргумент Л.В. Агафоновой — то, что герои в раскраске были чёрно-белыми, а под правовой охраной находятся изображения в цвете. ИП пыталась убедить суд, что DVD-диск не имеет отношение к раскраске и был приложен к ней в качестве подарка, однако эту позицию опровергла надпись на обратной стороне, согласно которой в комплект входят 16 раскрасок и DVD. Таким образом, 19-ый арбитражный апелляционный подтвердил решение белгородского арбитража.
После этого предпринимательница обратилась с жалобой в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной инстанции Л.В. Агафонова пыталась представить шесть фактов нарушений как один случай. Так как все персонажи-бренды участвуют в одном произведении, то суд должен был взыскать компенсацию только за один факт неправомерного использования товарных знаков. Но СИП указал, что если одно действие нарушает права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности, то суд вправе назначить взыскание за каждый отдельный случай. Таким образом, решение нижестоящих инстанций СИП оставил в силе. При этом, как отмечают эксперты, в данном деле суд не пошёл по пути сложения нескольких сумм взысканий в одну, а назначил единую сумму, тем самым уменьшив её размер.