Арбитраж Красноярского края утвердил мировое соглашение между местным ООО «Центр современной кардиологии» и ЦСКА по спору о неправомерном использовании товарного знака. Согласно условиям соглашения, медицинское учреждение выплатит 250 тыс. руб. в качестве компенсации за нарушение товарного знака «Центрального спортивного клуба армии».
«Центр современной кардиологии» также на добровольной основе согласился изменить сокращённую форму фирменного наименования в учредительных документах.
Дело, прекращённое 5 мая за примирением сторон, рассматривалось несколькими судебными инстанциями.
Поводом для обращения в суд стало сходство между аббревиатурой медцентра (ООО «ЦСКа») и брендом Центрального спортивного клуба армии (ЦСКА). Истец заявлял несколько требований: запретить ответчику на использование спорного обозначения, обязать его сменить сокращённое название в документах и взыскать с него компенсацию в размере 70 тыс. руб.
В январе 2016 г. арбитраж Красноярского края отклонил иск спортивного клуба. Суд первой инстанции отметил разницу между обозначениями спортклуба ЦСКА и «Центра современной кардиологии». Так, сокращённое наименование истца полностью набрано заглавными буквами, а в аббревиатуре названия мед. центра — только первые три буквы (ЦСК), а последняя буква «а» является строчной. Также у знаков отсутствует графическое сходство. Ещё суд отметил, что организации не занимаются однородной деятельностью, а значит, не могут быть смешаны потребителями.
Кроме того, «Центр современной кардиологии» отрицал использование сокращения «ЦСКа» в рекламных и информационных материалах. Само же наименование отражает принцип деятельности компании и означает, что ООО с самого момента открытия использует новейшие технологии. В 2012 г. мед. центр начал работать в системе ОМС. Организация признана как социально значимая и не испытывает необходимости в популяризации за счёт известного спортивного бренда, а сокращение «ЦСКа» является простой аббревиатурой названия, сообщил ответчик в суде.
В апреле это решение подтвердил Третий арбитражный апелляционный суд. После этого дело было направлено в Суд по интеллектуальным правам, который в октябре удовлетворил жалобу истца, отменив ранее принятые решения и направив дело на новое рассмотрение. В ходе пересмотра дела стороны посчитали возможным решить спор мирным путём и заключили соглашение.