Уфимская холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилась в СИП с жалобой на постановление арбитража Москвы, который отказал в удовлетворении иска о бренде «Советский» к Торговому дому «Перекресток». Заявитель просил Суд по интеллектуальным правам отменить данный судебный акт, принятый в октябре 2015 г., а также последовавшее постановление апелляционной инстанции.
В иске к торговому дому «Бизнесинвестгрупп» просила суд признать, что ответчик незаконно использовал обозначение «Советский» для маркировки безалкогольных напитков в течение 3-х последних лет. Данный знак обладает сходством до степени смешения с брендом «Советские», который зарегистрирован на холдинговую компанию. Также истец просил суд обязать ответчика выплатить 100 тыс. руб. компенсации за незаконное использование его товарного знака.
«Бизнесинвестгрупп» принадлежит товарный знак «Советские», зарегистрированный под № 490429 в 2004 г. в отношении таких товаров 32-ого класса МКТУ, как минеральные, газированные воды и другие безалкогольные напитки. Кроме того, компании принадлежит ещё один комбинированный бренд с таким обозначением — правовая охрана ему была предоставлена под № 567263 в марте 2016 г. также в отношении товаров 32-ого класса МКТУ.
По словам истца, «Перекресток» в течение многих лет использует сходное с его брендом обозначение «Советские» для реализации безалкогольных напитков, причём лицензионного договора между организациями заключено не было.
Однако суды установили, что маркировка продукции, реализуемой торговым домом, не имеет сходства до степени смешения с брендом истца. Более того, судебные инстанции обнаружили в действиях истца факт злоупотребления правом, а именно то, что по состоянию на день подачи иска товарный знак заявителем не использовался.
Ранее суд уже решал другой спор между истцом и ответчиком о товарном знаке «Советские». В марте 2015 г. СИП по иску «Перекрестка» к «Бизнесинвестгрупп» досрочно прекратил правовую охрану данного бренда для части товаров, относящихся к 32-ому классу МКТУ. Среди них: сиропы, фруктовые соки и напитки, составы для изготовления напитков. Однако суд оставил без удовлетворения подобные требования в отношении таких видов товаров, как минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.
Торговый дом в иске указывал, что он заинтересован в данном обозначении, поскольку осуществляет закупку и реализацию товаров 32 класса МКТУ, тогда как ответчиком спорный бренд не используется. «Перекресток» пытался зарегистрировать товарный знак «Советский Дюшес», однако Роспатент отклонил заявку, так как было установлено, что данное обозначение имеет сходство до степени смешения с брендом холдинговой компании.
Суд признал наличие у истца заинтересованности в подаче иска, а также установил, что в течение 3-х последних лет «Бизнесинвестгрупп» использовала товарный знак «Советский» только для маркировки минеральных и газированных вод. Как указал суд, ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность использования бренда для других оспариваемых товаров в данный промежуток времени. На основании этих доводов суд частично удовлетворил требования истца.