Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения исковые требования ПАО «Детский мир» к двум ООО — ТД «Центральный пассаж» и «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» (г. Сочи) о нарушении исключительных прав на бренд «Детский Мир». Истец требовал взыскать 2,5 млн. руб. компенсации с компаний, незаконно использовавших их товарный знак. Также в иске содержалась просьба об обязании ответчиков демонтировать вывески и указатели со словесным элементом «Детский мир», размещённые в торговом центре на Навагинской улице в Сочи.
ПАО владеет правами на несколько товарных знаков с обозначением «Детский мир», в частности это общеизвестный с 1985 г. бренд № 66, зарегистрированный в отношении услуги 35-ого класса МКТУ (продвижение товаров для третьих лиц и снабжение их товарами), а также ряд других словесных и комбинированных обозначений.
В исковом заявлении было отмечено местоположение материалов, нарушающих права истца, Так, вывеска с наименованием «Детский мир» размещена на 1-ом этаже, над входом в здание, указатели со спорным словесным сочетанием можно увидеть на полу 1-ого этажа внутри ТЦ, а на 2-ом этаже на стенах и зеркалах находятся таблички с данным элементом. На основании этого ПАО обратилось в суд с заявлением о незаконном использовании обозначения «Детский мир», который сходен до степени смешения с его брендами.
То, что его бренд незаконно используется ООО ТД «Центральный пассаж», истец обнаружил в октябре 2014 г., когда заметил на вывесках сочинского ТЦ словосочетание «Детский мир». Поскольку торговый дом владеет и пользуется собственностью совместно с «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», истец посчитал, что обязанность по демонтажу вывесок и указателей в торговом центре должна быть возложена на оба ООО.
Однако арбитраж Москвы, рассмотрев заявлении, принял решение об отказе в иске. Так, суд в своём решении отметил, что ответчики являются собственниками только части помещений в указанном торговом центре. Кроме них, торговые площади в ТЦ на правах собственности принадлежат ещё почти 50 предприятиям и физическим лицам. В материалы дела не было представлено доказательств того, что ответчики обладают правами на территории общего пользования (вывески ТЦ, окна, лифты и эскалаторы), а также что вывески и указатели со спорными обозначениями были размещены именно ими, отметил арбитраж.