УФАС: компания Редмонд оштрафована, бренд Multicook аннулирован Роспатентом

Роспатент отменил правовую охрану товарного знака Multicook, принадлежащего компании «Редмонд» – известному производителю мультиварок. Такое решение было принято по постановлению антимонополной службы, признавшей факт недобросовестного получения конкурентных преимуществ в оформлении прав на бренд.

Согласно позиции УФАС по Санкт-Петербургу, фирма «Редмонд» приобрела права на товарный знак Multicook для того, чтобы устранить из продажи товары Polaris – своего основного конкурента. Антимонопольный орган заинтересовался действиями компании после заявления поставщика мультиварок марки Polaris ООО «Партнер-Энерджи».

В 2012 г. ООО «Технопоиск», официальный представитель компании Redmond, подал заявку на регистрацию бренда Multicook, который получил правовую охрану 02.10.2013 г. под № 497157 для товаров 11 класса МКТУ. В жалобе в УФАС отмечалось, что данный товарный знак был передан компании «Редмонд», которая начала рассылку ритейлерам писем, содержащих требования по снятию с реализации всех мультиварок производства Polaris, где имеется обозначение multicook.

В ходе проверки антимонопольная служба обнаружила, что понятие Multicook обозначает одну из функций мультиварок и встречается в продукции многих производителей. Само слово может быть переведено как «Мультиповар». Поэтому в данном обозначении отсутствует обязательное свойство любого бренда – его отличие от однородных товаров, производимых другими фирмами. Таким образом, компания «Редмонд» умышленно использовала право на товарный знак с намерением причинить убытки соперничающим организациям, а это является свидетельством получения преимуществ нечестным путём.

Решением УФАС ООО «Технопоиск» и ООО «Редмонд» признаны нарушителями 14 статьи Закона о защите конкуренции. Организации были оштрафованы на 300 тысяч рублей в соответствии со статьёй 14.33 Кодекса об административных правонарушениях. Также постановление было передано в Роспатент, который аннулировал правовую охрану спорного товарного знака.

Redmond и Polaris лидируют на рынке продаж мультиварок в России. В период с января по июнь прошлого года оборот Redmond составил 33% от всего объёма в финансовом соотношении, оборот Polaris показал 26%. Всего за этот период объём рынка достиг 8,6 млрд. рублей.

Бесплатная проверка товарного знака

Иск издательства АСТ на 30 млн руб. из-за бренда «Умники и умницы» будет пересмотрен

Арбитражный суд Москвы повторно рассмотрит иск известного столичного издательства АСТ о нарушении бренда «Умники и умницы». Заявитель требует компенсацию около 30 млн. руб. с издательской группы «Азбука-Аттикус». Слушания состоятся 3 июня.

Это повторное рассмотрение дела. Прежде истцу было дважды отказано в удовлетворении иска, но после этого в январе 2015 г. Суд по интеллектуальным правам вынес решение об отмене актов нижестоящих инстанций и направил заявление на новое слушание.

Со своей стороны «Азбука-Аттикус» обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на вердикт СИП о пересмотре данного дела.

В рассмотрении дела принимается участие и третья сторона – ООО «Студия Юрия Вяземского «Образ-ТВ», которая осуществляет выпуск известной телепрограммы «Умницы и умники», выходящей на Первом канале. Данная компания является владельцем товарного знака № 307709 «Умники и умницы», зарегистрированного для 16 и 38 классов МКТУ (печатная продукция и телекоммуникации).

В материалах дела отмечено, что «Азбука-Аттикус» выпустила книжную серию «Энциклопедия для умников и умниц», что, с точки зрения издательства АСТ, является нарушением прав на бренд. Издательство имеет полномочия по требованию компенсации с ответчика на основании договора о переуступке прав, заключённого со «Студией Юрия Вяземского».

При рассмотрении иска в суде первой инстанции представитель компании-заявителя сообщил о том, что обозначение, используемое ответчиком для выпуска серии книг, имеет сходство с охраняемым брендом до степени смешения. Таким образом, ответчик неправомерно использует наименование популярной передачи. Также истец указал, что издания «Азбука-Аттикус» переводные, а названия оригиналов могут быть дословно переведены как «Мне интересно». С точки зрения заявителя, ответчик намеренно адаптировал наименование книг с использованием известного в России обозначения. Помимо этого, истец осуществляет выпуск книг под заголовком «Умники и умницы», написанные Юрием Вяземским.

Защитники ответчика, с другой стороны, отметили, что истец не обладает правом на подачу иска, поскольку согласно договору цессии права на товарный знак ему не отчуждены, при том что сам договор имеет статус незаключённого. Кроме того, «Азбука-Аттикус» полагает, что наименование «Энциклопедия для умников и умниц» не охраноспособно и не может рассматриваться как товарный знак.

Ещё одним аргументом ответчика стало мнение о злоупотреблении истцом правом. На момент выпуска энциклопедий издательской группой ни ответчик, ни третья сторона не издавали печатной продукции под зарегистрированным брендом, поэтому исковое заявление не может преследовать цели возмещения понесённых убытков. Ответчик осуществлял выпуск спорных изданий в 2012 г., и в них содержались общие познавательные сведения. Истец вывел на рынок свои книги в 2013 г., и они предназначались для поступающих в МГИМО.

Суд первой инстанции, заслушав мнения сторон, вынес решение об отказе в удовлетворении иска. В решении было отмечено, что фемида не имела оснований полагать, что истец получил от правообладателя право требовать компенсации. Также суд указал, что представленные истцом свидетельства не доказывают факта использования ответчиком спорного бренда или сходного до степени смешения обозначения.

С другой стороны, СИП в решении об отмене ранее принятых постановлений отметил, что стороны имеют право на заключение договора по уступке требований компенсации убытков, объём которых на дату соглашения не установлен. Также суд указал на необходимость проведения социологических исследований для выявления сходства или различия фигурирующих в деле наименований.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент аннулировал полезную модель RealD по возражению конкурента в сфере 3D

Компания из США MasterImage 3D, занимающая лидирующую позицию в мире в области проекционных трёхмерных технологий для кинотеатров, оспорила получение компанией RealD патента в России, с целью чего было направлено соответствующее возражение в Роспатент. В качестве аргументов заявитель указал на отсутствие новизны и подтвердил это доказательствами, с которыми патентное ведомство согласилось. Таким образом, разработанная RealD полезная модель признана неподходящей под требования патентоспособности. На этом основании MasterImage3D устранила препятствия для реализации технологий высокой яркости HORIZON3D на территории РФ.

Возражение против запатентованной полезной модели под №138095 – технологии поляризации и разделения трехмерного пучка – было направлено в сентябре 2014 г. MasterImage 3D представила свидетельства того, что технологии, используемые фирмой-конкурентом RealD, не обладают новизной. В марте 2015 г. Роспатент рассмотрел аргументы заявителя и принял решение о признании указанного российского патента недействительным.

Эксперты предполагают, что такое решение пресечёт намерения компании RealD воспрепятствовать продвижению технологии HORIZON3D на высококонкурентный рынок России. Ранее эта фирма уже замечалась в попытках создать условия, которые сделают невозможным введение в оборот альтернативных технологий для трёхмерных эффектов. Поэтому можно ожидать, что MasterImage 3D продолжить реализацию линейки трёхлучевых систем высокой яркости под маркой HORIZON3D на территории РФ.

MasterImage 3D Inc. занимает ведущее место в мире по разработке оптических решений для создания трёхмерных изображений, используемых кинотеатрами и мобильными устройствами. Всего компания реализовала свыше 8 тысяч систем для 3D-кинотеатров, расположенных в ста государствах. MasterImage 3D провозглашает своей задачей создание максимально яркого и чёткого изображения по выгодным ценам. На счету фирмы изобретение, получение патента и внедрение новейшей технологии автостереоскопического показа. Штаб квартира компании расположена в Лос-Анджелесе, также имеются филиалы по всему миру: в Великобритании, Бразилии, Южной Корее, Тайване и Японии.

Бесплатная проверка товарного знака

Банк требует досрочного прекращения охраны бренда «Точка» дочерней структуры «МТС»

Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратился в суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» и обществу с ограниченной ответственностью «ТС -Ритейл». «ХМБ Открытие», входящий в состав банковской группы «ФК Открытие», требует досрочного прекращения действия ряда брендов: «Точка», «Тochka», «To4ка». Рассмотрение дела назначено на 21 мая.

ОАО «ТС-Ритейл» является владельцем указанных товарных знаков. По сведениям некоторых СМИ, данная компания была организована ОАО «МТС» для осуществления управления сетью супермаркетов «Точка», предлагающих средства для развлечений и электронику. В исковом заявлении упоминаются бренды № 373523 и № 373516 «Точка», № 379923 и № 379956 «То4ка», а также № 377216 и № 373517 «Тochka», выполненные в разных цветовых решениях и зарегистрированные в 2009 г. в отношении ряда классов МКТУ.

Банк потребовал прекращения правовой охраны данных товарных знаков для части товаров 9-ого, 16-ого классов, а также услуг 36-ого, 38-ого и 42-ого классов МКТУ. Сюда входят, к примеру, такие виды товаров, как компьютеры и техника для обработки информации, механизмы для аппаратов, счётные машины, кассовые аппараты, а также изделия из бумаги и картона. Также сюда относятся услуги по финансовой и кредитно-денежной деятельности, телекоммуникации: связь через волоконно-оптические, телефонные и спутниковые каналы, услуги в области науки, исследований и разработок, промышленный анализ, разработка ПО для вычислительной техники.

Финансовая группа «Финансовая Корпорация Открытие» включает 2 банка: «ФК Открытие» и «ХМБ Открытие». Последний был образован в результате слияния банка «Открытие», Ханты-Мансийского банка и Новосибирского муниципального банка в 2014 г.

По состоянию на 1.12.2007 г. 100 % активов «ТС-Ритейл» принадлежит ОАО «МТС», дочерней компанией которого является данная организация. Основная функция компании – управление розничной сетью «ТОЧКА» и эксклюзивными салонами МТС. 25 % уставного капитала «ТС-Ритейл» принадлежит МТС, остальные части поделены между другими организациями.

Бесплатная проверка товарного знака

Оставлен в силе отказ в иске дочери Чкалова к владельцу ТЦ «Чкаловский» из-за бренда

Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ о признании недействительной регистрации словесного элемента «Чкаловский» в качестве бренда по иску Ольги Чкаловой – дочери знаменитого летчика Валерия Чкалова. Ответчиком выступала компания «Фаунд» из г. Пермь, которой принадлежит сеть торговых центров.

В качестве соистцов по делу выступили также Елена Алексеева, внучка лётчика-испытателя, и международный мемориально-благотворительный фонд им. В.П. Чкалова, основанный его семьёй. Данный вопрос неоднократно рассматривался в различных инстанциях. Ранее Роспатент отказал в удовлетворении возражения, предъявленного родственниками Чкалова на регистрацию спорного бренда, после чего истцы обратились в СИП. Суд, в свою очередь, вынес отказ в требовании признать недействительным вердикт Роспатента, после чего заявители направили кассацию на принятое решение, которое было также отклонено.

Требование истцов основано на том, что, согласно законам РФ, не допускается регистрация обозначений, которые аналогичны имени, фамилии или псевдониму известной личности, если на то нет её согласия либо согласия её наследников, в качестве товарных знаков.

Товарный знак № 352414 «Чкаловский» был зарегистрирован в 2008 г. в отношении услуг 35-ого, 36-ого, 39-ого, 41-ого и 43-его классов МКТУ по заявлению ООО «Фаунд». Данная компания является владельцем 4-х торговых центров в Перми под наименованием «Чкаловский». Со своей стороны ООО «Фаунд» направило отзыв на возражение, в которым указывало, что данное название основано не на фамилии советского лётчика, а на местоположении первого торгового центра, расположенного на улице Чкалова.

Роспатент отклонил возражение, отметив, что правами на оспаривание регистрации товарного знака обладают лишь наследники указанного лица, поэтому Фонд не может выступать в качестве заявителя. С другой стороны, Ольга Чкалова не представила документы, подтверждающие её статус наследника: предъявленное ею свидетельство о рождении, где отмечено, что она дочь В. Чкалова, не является таким документом.

СИП оставил в силе решение Роспатента, также основываясь на том, что обе истицы не представили доказательств того, что являются наследниками знаменитого лётчика. Также суд отметил, что на основании п. 3 ст. 7 ФЗ «О товарных знаках» Фонд не может выступать в качестве лица, обладающего правом на подачу возражения против регистрации спорного бренда. На основе этого СИП пришёл к выводу о правомерности отказа, вынесенного патентным ведомством.

В.П. Чкалов – знаменитый летчик-испытатель СССР, который в 1937 г. впервые совершил перелёт через Северный полюс из Москвы в город Ванкувер (США, штат Вашингтон).

Бесплатная проверка товарного знака

ФАС: регистрация бренда «Хочу всё знать» нарушает закон о конкуренции

Федеральная антимонопольная служба по городу Москве установила наличие факта нарушения правил конкурентной борьбы, проявившееся в регистрации обозначения «Хочу всё знать» как товарного знака ООО «Издательство Астрель». В УФАС посчитали, что это привело к монополизации издательством прав на выпуск печатной продукции с данным наименованием.

Комбинированный товарный знак № 206773 «Хочу всё знать» был зарегистрирован 27.11.2001 по заявлению московского издательства «Астрель». Правовая охрана распространяется в отношении товаров 16 класса МКТУ, куда входят печатные издания, канцтовары и др. Данное обозначение используется для выпуска детских энциклопедий начиная с 1950-ых гг. Всего за это время было издано свыше 50 книг, причём большая их часть – до получения брендом правовой охраны. Таким образом, антимонопольное ведомство посчитало, что «Астрель» по факту создало препятствие для деятельности других издательств, а также авторов по выпуску произведений с аналогичными либо похожими наименованиями.

УФАС также указал на отсутствие у «Астрель» правопреемства от любого советского издательства и факта продвижения им серии книжных изданий «Хочу все знать» до регистрации бренда. Кроме того, было обнаружено, что свои права на товарный знак издательство часто использовало в качестве возражения против издания книг под знаменитым с советского времени обозначением другими издательствами, хотя у тех были договоры с авторами. В ряде случаев издательствам приходилось заключить лицензионное соглашение с «Астрель» на использование бренда.

По мнению антимонопольной службы, товарные знаки советской эпохи могут быть добросовестно зарегистрированы только правопреемниками тех организаций СССР, которые создали оспариваемое обозначение и получили на него правовую охрану.

Основываясь на этих выводах, материалах дела, а также мнении ряда ведущих представителей российского книжного бизнеса, УФАС Москвы признало в получении правовой охраны на бренд «Хочу всё знать» факт нарушения издательством «Астрель» части 2 статьи 14 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Материалы дела находятся в ведомстве, в ближайшее время ожидается принятие решения о возбуждении дела по части 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях. Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 500 тыс. руб.

Бесплатная проверка товарного знака

Банку «Хоум Кредит» отказали в регистрации бренда «Просто. Быстро. Удобно»

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обжаловало решение Роспатента, согласно которому было отказано в регистрации словесного сочетания «Просто. Быстро. Удобно» в качестве товарного знака. Однако принятое в мае 2014 г. патентным ведомством решение было подтверждено в Палате по патентным спорам.

Финансовая организация направила в Роспатент заявление, в котором просила зарегистрировать бренд для товаров 9 и услуг 36 класса МКТУ, куда входят кредитные и магнитные карты и их выпуск, а также ряд других банковских услуг.

Роспатент, принимая решение об отказе, руководствовался выводом о том, что указанное в заявлении обозначение состоит из трёх словесных элементов «Просто», «Быстро» и «Удобно», которые не имеют собственной различительной способности. Как отметило патентное ведомство, оно используются для указания основных характеристик товаров и услуг, таких как отсутствие сложностей в применении («Просто»), скорости использования («Быстро») и показателя комфортности для потребителя («Удобно»).

Кроме того, Роспатент указал, что данные лексические единицы имеют хвалебную семантику и применяются рядом производителей для маркировки своей продукции и услуг. В связи с этим будет затруднительно обеспечивать их идентификацию с определённой организацией. К тому же в сети Интернет можно встретить большое количество информации о применении аналогичного заявленному обозначения для товаров и услуг, которые являются однородными указанным в заявке, также отметило патентное ведомство.

По мнению представителей банка, обозначение «Просто. Быстро. Удобно» представляет собой единое словосочетание, из которого нельзя вычленять одно слово и рассматривать его в отдельности. Более того, словесные элементы, входящие в указанное обозначение, являются многозначными и не могут трактоваться однобоко, только в одном определённом смысле, пояснил заявитель.

Финансовая организация также отметила активное использование данного словосочетания до момента подачи заявления на его регистрацию в Роспатент. В частности, банком применяется данное обозначение в сочетании с комбинированным товарным знаком № 350151, зарегистрированным в 2008 г. и включающим слова «Нome Credit Bank» и «Банк Хоум Кредит», а также стилизованное изображение сейфа.

 

Бесплатная проверка товарного знака

Апелляция издательства на решение по делу о «Караване историй» не принята к рассмотрению

9-ый Арбитражный апелляционный суд не принял к рассмотрению апелляцию, направленную ООО «Издательство Алгоритм» на решение Арбитражного суда Москвы по иску компании «Издательство Семь Дней» о неправомерном использовании бренда «Караван историй». Причиной такого решения стало отсутствие в материалах суда документов, подтверждающих наличие у лица, подписавшего жалобу, требуемых для этого полномочий.

В январе арбитраж удовлетворил исковые требования издательства и обязал ответчика выплатить 1,8 млн. руб. компенсации и прекратить выпуск книжных изданий в серии «Караван женских историй», так как на них содержится обозначение «Караван историй», которое обладает сходством до степени смешения с брендом истца.

Однако суд не увидел оснований для удовлетворения части исковых требований «Издательство Алгоритм». Так, суд не стал запрещать ответчику осуществлять выпуск изданий в книжной серии, озаглавленной как «Караван женских историй», поскольку истец не обладает исключительным правом на использование спорного обозначения в сочетании со словесным элементом «женских» для указанных классов МКТУ. На этом основании суд посчитал, что истец не может предъявлять исковые требования в данной части.

Кроме того, арбитраж отказал в требовании обязать ответчика снять с продажи и уничтожить издания, содержащие элемент «Караван женских историй», поскольку заявитель не представил информации об объёмах спорной продукции и её местонахождении.

ЗАО «Издательство Семь дней» принадлежат исключительные права на бренд № 209477 «Караван историй», зарегистрированный в 2002 г. в отношении ряда товаров и услуг МКТУ. В их числе были и товары 16-ого класса товарной классификации (печатные издания). Истец обнаружил, что истец недобросовестно использует товарный знак, сходный до степени смешения с его брендом «Караван историй». Речь идёт о книжной серии «Караван женских историй», в частности, об изданиях «Пять любимых женщин Сулеймана Великолепного» и «Пять любимых женщин Высоцкого».

Суд, рассмотрев материалы дела, установил факт незаконного использования чужого бренда. В принятом решении было отмечено, что истец пытался решить вопрос мирным путём, обратившись в издательство «Алгоритм» с претензией на нарушение интеллектуальных прав и предложением о добровольной выплате компенсации в 910 тыс. руб. Издатель в ответном письме согласился с фактом нарушения, однако отказался выплатить заявленную сумму, а вместо этого выдвинул идею о заключении лицензионного договора на спорный бренд. Истец повторно направил претензию с отказом от предложения ответчика, на которую ответа не получил. После этого «Издательство Семь Дней» обратилось в судебную инстанцию.

Бесплатная проверка товарного знака

Компания заработала 60 млн руб. на товарном знаке обанкротившейся птицефабрики

В Рязанской области началось следствие по уголовному делу о незаконном использовании товарного знака «Бройлер Рязани». 25 марта Отдел Министерства Внутренних Дел по Рязанскому району возбудил дело по статье 180 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей штраф за неправомерное использование чужого бренда до 1 млн. руб.

Дело было заведено после того, как конкурсный управляющий, работающий с активами обанкротившегося в прошлом году ОАО «Бройлер Рязани», заявил о том, что на прилавках торговых точек Рязани представлена продукция, маркированная брендом «Бройлер Рязани».

По результатам проверки было обнаружено, что местная компания ООО ПК «ЭкоБройлер» использовала для размещения на продукции из мяса курицы охраняемое обозначение «Бройлер Рязани». Было установлено, что данная организация использовала указанный бренд для осуществления коммерческой деятельности. Прибыль, полученная компанией «ЭкоБройлер» приблизительно оценивается в 60 млн. руб.

Данное преступление вызвало немалый общественный резонанс, в связи с чем Дмитрий Булаев, прокурор Рязанского района, поручил рассмотрение дела следственному отделу ОМВД РФ по Рязанскому району.

Комбинированный товарный знак № 442210 «Бройлер Рязани» получил правовую охрану 04.08.2011 г. для товаров и услуг, входящих в 5, 29, 35, 36, 39, 40, 43, 44 классы Международной классификации товаров и услуг.

Открытое акционерное общество «Бройлер Рязани» являлось единственной птицефабрикой в Рязанской области и одной из крупнейших в России. В 2014 г. арбитражный суд Рязанской области признал компанию банкротом.

Бесплатная проверка товарного знака

18 исков «Невской косметики» к Colgate завершились мировым соглашением

Спор между ОАО «Невская косметика» и Colgate-Palmolive Company завершился принятием мировых соглашений, который утвердил Суд по интеллектуальным правам. Ранее компания из Санкт-Петербурга направила 18 исков к известному производителю косметических товаров из США, где просила суд лишить правовой охраны на территории России ряд товарных знаков ответчика.

В числе брендов, спор по которым закончился мировым соглашением, – № 168064 Colgate Total, № 305117 Colgate Total 12, «циферблат» с обозначением Colgate. Они получили регистрацию в отношении ряда товаров 3, 5 и 21 классов МКТУ, куда входят зубные пасты, фармацевтика и утварь для дома.

Согласно тексту мирового соглашения, «Невская Косметика» берёт на себя обязательство не использовать единичное словесное обозначение «тотал» для своего бренда либо суб-бренда, причём ни на латинице, ни в кириллическом исполнении. В то же время петербургская компания будет использовать данный словесный элемент записанный на кириллице, вместе с цифрой «12» («тотал 12»). Также компания должна будет отказаться от шрифтового исполнения, который использовался для исполнения слова Total в бренде ответчика.

ОАО «Невская косметика» является одним из ведущих отечественных производителей косметических средств и бытовой химии. Свою историю компания ведёт с 1839 г. Товары пользуются спросом на территории России и в странах СНГ во многом благодаря доступной стоимости. В число наиболее востребованных товаров входит зубная паста, выпускаемая под такими известными товарными знаками, как «Жемчуг», «Новый Жемчуг» и «Лесная».

Colgate-Palmolive Co. существует с 1806 г. и первоначально носила название William Colgate & Company. Нынешнее наименование получила в 1953 г. Деятельность организации охватывает производство мыла, зубных щёток и паст, товаров для дома и много другого. Компания импортирует свою продукцию в более двухсот стран по всему миру. Среди наиболее известных брендов, которыми владеет организация – Colgate, Palmolive, Protex и ещё ряд иных.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд впервые прибег к «антипиратскому» закону в отношении сайта – нарушителя прав на бренды

По решению тринадцатого арбитражного апелляционного суда была удовлетворена жалоба ряда компаний в составе Swatch Group, среди которых «Лонжин вотч Ко», «Радо Урен АГ», «Сертина АГ» и Франсийон лтд». Суд принял обеспечительные меры в отношении ответчика ООО «Константа» – владельца интернет-магазина bestwatch.ru, согласно которым он не имеет права использовать спорные бренды и заниматься реализацией продукции с данными обозначениями до окончания судебного процесса. Данная информация была отмечена в тексте постановления суда. На этом основании вышеуказанный сайт не сможет предлагать к продаже часы известных брендов Rado, Certina, Longines.

Суд принял такое решение, основываясь на п. 2 ст. 1252 ГКРФ, которая была введена в прошлом году. Согласно статье, суд имеет право налагать запрет на деятельность, в отношении которой есть подозрение на нарушение интеллектуальных прав. Ранее суды не имели такой возможности, что приводило к затягиванию процесса со стороны ответчика и продолжения совершения ими действий, нарушающих чужие права.

Значение такого решения немаловажно ещё и с той позиции, что теперь владельцы сайта, привлечённые к ответственности, не могут изменить юридическое лицо, как случалось раньше, и из-за чего судам приходилось начинать рассмотрение дела заново. Именно это несколько раз повторилось с компаниями Swatch Group, ранее выигравшими предыдущие споры с bestwatch.ru. После того, как первое решение суда вступило в силу, доменное имя и операционная компания были переданы другой организации. Также повторилось и в следующий раз. Это третье по счёту разбирательство между сторонами.

По словам экспертов, данный вердикт суда может стать прецедентом в российской судебной практике. Это точно станет известно после решения кассационной инстанции. Ранее в качестве обеспечительной меры можно было потребовать запретить компании передавать домен третьему лицу. Однако после принятия «антипиратского» закона стало возможно блокировать сайты, нарушающие права на интеллектуальную собственность, до окончания спора.

Marchi-Gruppo-Swatch

Бесплатная проверка товарного знака

«Эхо Москвы» обвинило «Эхо Петербурга» в нарушении товарного знака в домене

Радио «Эхо Москвы» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО «Эхо», обслуживающее сайт радио «Эхо Петербурга». Истец потребовал признать недействительной регистрацию домена echomsk.spb.ru, так как это доменное имя сходно до степени смешения либо идентично товарному знаку «Эхо Москвы». По мнению заявителя, ответчик использует домен в недобросовестных целях.

Кроме того, радиостанция потребовала убрать указанный в иске товарный знак со всех материалов, которые используются ответчиком при осуществлении своей деятельности, в частности, с вывесок, из рекламных сообщений, документов и в том числе с интернет-страницы «Эхо». В качестве компенсации за нарушение прав на бренд истец потребовал 5 млн. руб.

Исковое заявление было оставлено судом без движения до 5-ого мая. Причина, по которой арбитраж принял такое решение, в материалах суда не сообщается.

Товарный знак № 278427 «Эхо Москвы» находится под правовой охраной с 16.11.2004 г. для услуг 35, 38 и 41 классов МКТУ.

Сергей Недоводин, исполнительный директор «Эхо Петербурга» подтвердил, что, «Эхо Москвы» обвиняет петербургское радио в неправомерном использовании товарного знака и логотипа московского. Со своей стороны он отметил, что эти обозначения используются на абсолютно законных основаниях, опирающихся на юридические материалы. «Эхо Петербурга» намерено оттаивать в суде свои права.

Недавно стало известно, что «Эхо Петербурга» прекратит вещание в северной столице вследствие разногласий, возникших у миноритарных и мажоритарных держателей акций радиостанции. Большая часть активов принадлежит «Эхо Москвы». Его главный редактор Алексей Венедиктов отметил, что вещателю «Эха Петербурга» «Музыкальной фактории» уже передано официальное сообщение о досрочном расторжении договора.

Полномочия Юрия Федутинова – гендиректора «Эха Петербурга» – истекли в марте 2015 г. В феврале состоялось собрание акционеров, на котором новым генеральным директором была назначена выдвинутая миноритарными акционерами Татьяна Кагляк.

1 апреля 2015 г. начал работу новый сайт питерской радиостанции — echospb.ru.

Бесплатная проверка товарного знака

Роспатент: бренд «Альфа-банка» не будет признан общеизвестным

Роспатент отклонил заявление, в котором ОАО «Альфа-банк» просило признать его бренд как общеизвестный в России. В материалах дела упоминался исполненный в красном цвете комбинированный товарный знак № 355631, который состоит из оригинального графического элемента в виде подчёркнутой буквы «А», а также слов «Alfa» и «Bank», разделённых точкой.

Данный бренд был зарегистрирован 24.07.2008 г. для 36 класса МКТУ, куда входит ряд банковских и финансовых услуг. В отношении этого класса услуг банк просил патентное ведомство признать свой товарный знак общеизвестным.

Рассмотрев представленные материалы, Роспатент принял решение об отказе. По мнению патентного ведомства, представленная справка со сведениями о расходах на рекламные сообщения о деятельности банка в печатных изданиях, сети Интернет и наружных баннерах содержала 3 обозначения компании без какого-либо распределения по ним. На фотографиях офисных центров представлены 2 различных бренда, а заявленный элемент можно увидеть только на одном из представленных снимков – офиса в г. Владивосток, также указал Роспатент. На этом основании патентное ведомство сообщило о невозможности проанализировать объём вложений в продвижение заявленного товарного знака.

Также Роспатент обратил внимание, что заявленные Альфа-банком документы, к которым относятся буклеты, печатные издания, фотоизображения, социологические исследования и отчёты, сообщают об использовании банком других и обозначений вместо заявленного. Материалы, относящиеся к выпуску пластиковых карт банка «AeroflotMasterCardAlfa-Bank», также не могут быть рассмотрены как свидетельства использования бренда, так как на них заявленное обозначение исполнено в белом цвете и размещено на золотом, серебряном или красном фоне, иными словами, представлено в другой цветовой гамме.

В качестве ещё одного аргумента Альфа-банк представил данные социологического опроса, согласно которым заявленный товарный знак в настоящее время характеризуется высокой степенью известности среди потребителей. Однако экспертная комиссия Роспатента посчитала, что такое исследование является только одним из свидетельств, необходимых для признания бренда общеизвестным. Опрос демонстрирует лишь показатели общественного мнения касательно известности товарного знака, в то время как по закону необходимо представить документально подтверждённые данные относительно активного использования бренда.

Бесплатная проверка товарного знака

Правовая охрана бренда «Баба-Яга» прекращена по иску владельца кафе

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление уфимского бизнесмена Владимира Хрущева к автономной некоммерческой организации «Объединение здравниц «Курортный клуб «Мир» о досрочном прекращении действия бренда «Баба-Яга» для рада услуг, относящихся к 42-ому классу МКТУ, в частности обеспечение продуктами питания, напитками и др.

Товарный знак № 163333 «Баба-Яга» получил правовую охрану в 30.04.1998 г. по заявлению НП «Институт семьи и собственности» для товаров 16-ого и 28-ого и услуг 35-ого, 39-ого, 41-ого и 42-ого классов МКТУ. Позже правообладателем бренда стал ответчик. Срок действия товарного знака – до 2017 г.

ИП Хрущев В. осуществляет предпринимательскую деятельность в области общественного питания, ему принадлежит кафе под названием Baba Yaga. Поводом для подачи иска стала заинтересованность бизнесмена в регистрации обозначения Baba Yaga в качестве товарного знака для услуг 43-ого класса МКТУ. С этой целью Хрущев В. подал соответствующую заявку с Роспатент, в которой ему было отказано, поскольку заявленное обозначение обладает сходством до степени смешения с брендом, зарегистрированным на ответчика.

СИП, рассмотрев материалы дела, принял решение об удовлетворении исковых требований. В своём решении суд отметил, что сравнение услуг, предоставляемых истцом (43-й класс МКТУ) и ответчиком (42-й класс МКТУ), позволяет сделать вывод об их однородности, так как они относятся к одной сфере деятельности, оказываются для потребителей одного круга, взаимно заменяют и дополняют друг друга. Истец заинтересован в досрочном прекращении бренда, так как намерен действительно использовать товарный знак «Baba Yaga» для оказания услуг 43-его класса МКТУ, которые однородны ряду услуг 42-ого класса МКТУ.

С другой стороны, ответчик не представил доказательств использования своего бренда. Впрочем, слушание дела состоялось без его представителей, поскольку он не был проинформирован о споре надлежащим образом.

Бесплатная проверка товарного знака