16 октября Арбитражный суд Москвы рассмотрит дело по иску ОАО "Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» к ООО "Кондитерская фабрика «Победа» о неправомерном использовании товарного знака «Мишка Косолапый». «Красный Октябрь» требует с ответчика 15 млн. рублей в качестве компенсации.
Арбитражный суд Москвы уже рассматривал данное дело и постановил отказать в удовлетворении иска. Апелляция оставила судебный вердикт без изменений. Но суд по интеллектуальным правам отменил принятые решения и постановил провести новое рассмотрение дела.
Кондитерская фабрика «Победа» выпускает шоколадную продукцию под брендом «Мишки в лесу». С точки зрения «Красного Октября», этот товарный знак обладает сходством до степени смешения с принадлежащим истцу знаком «Мишка Косолапый», так как изобразительной элемент упаковки продукции «Мишки в лесу» содержит рисунок медведицы и медвежат в лесу рядом с поваленным деревом. Похожий дизайн присутствует на упаковках, выпускаемых под маркой «Мишка Косолапый».
Кондитерская фабрика «Победа» не получала разрешения истца на использование его бренда, поэтому, с точки зрения «Красного Октября», здесь можно говорить о неправомерном использовании ответчиком товарного знака при осуществлении своей деятельности.
Однако, Арбитраж Москвы не признал товарные знаки сходными до степени смешения и отклонил иск. Как установил суд, кондитерская фабрика «Победа» в качестве изобразительного элемента для бренда «Мишки в лесу» использовала часть картины «Утро в сосновом лесу» И. Шишкина и К. Савицкого. Товарный знак «Мишка косолапый», зарегистрированный на «Красный Октябрь», также имеет в основе изобразительного элемента эту картину.
По мнению суда, защита бренда «Мишка косолапый» подразумевает правовую охрану определенной комбинации элементов товарного знака, в данном случае изображения части картины на сине-белом фоне с рисунками хвойных деревьев в голубых тонах. При этом переработка картины не означает, что истец получил исключительное право использовать произведение. Картина является общественным достоянием, а значит, доступна для свободного использования.
Суд по интеллектуальным правам, тем не менее, направил дело на повторное рассмотрение, потребовав определить наличие и степень сходства между изобразительными элементами истца и ответчика и установить, возможно ли введение потребителей в заблуждение относительно производителя.