Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение нижестоящей инстанции об удовлетворении требования ООО «ЕвроИмп» в отношении крупной торговой сети «Метро Кэш энд Керри». В сентябре Арбитраж Москвы постановил взыскать 6 млн. руб. в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов.
Ранее СИП подтвердил решения по иску «ЕвроИмп» к «Метро Кэш энд Керри» о взыскании 30,2 млн. руб. компенсации за незаконное использование бренда «Bergland». После этого истец направил в Арбитражный суд Москвы заявление, содержащее требование взыскать с ответчика ещё 10,1 млн. руб. в качестве возмещения судебных расходов.
Решением от 9.09.2015 г. Арбитраж Москвы удовлетворил заявление в части требований, наложив на ответчика взыскание в размере 6 млн. руб. Суд нашёл возможность снизить размер компенсации на основании того, что заявленная сумма судебных расходов была чрезмерной. Данный довод был заявлен и доказан ответчиком. Апелляционная инстанция подтвердила решение первой инстанции, подтвердив, что определённая судом сумма компенсации в полной мере соответствует критерию разумности.
В ходе слушания представитель «Метро Кэш энд Керри» просил суд отказать в полном взыскании судебных расходов, поскольку, с точки зрения ответчика, такое требование можно считать «гонораром успеха» для истца. Кроме того, торговая сеть ссылалась на то, что, по её мнению, суды неправильно применяли нормы процессуального права.
ООО «ЕвроИмп» является владельцем товарного знака 321953 «Bergland», зарегистрированного с приоритетом от 30.01.2006 в отношении 25 и 35 классов МКТУ, включающих одежду, обувь и головные уборы. Судебные разбирательства с ответчиком начались несколько лет назад, когда истец обнаружил в одной из точек сети Metro Cash Carry (торговый центр в Москве на ул. Рябиновой) 2 кожаные куртки, маркированные брендом «Bergland». После этого «ЕвроИмп» обратилась в суд с иском к торговой сети, потребовав взыскать за товар, общая стоимость которого составляла примерно 13 тыс. руб., 753 тыс. евро. Позднее требования заявителя возросли ещё больше, и истец просил суд взыскать уже 30,2 млн. руб. компенсации.
Дело было рассмотрено несколькими судебными инстанциями, и летом 2012 г. дошло до Высшего арбитражного суда, который постановил направить его на повторное рассмотрение. В решении высшей инстанции было указано, что размер компенсации может быть рассчитан владельцем нарушенного бренда на основании стоимости контрафактной продукции, указанной в договоре на продажу или таможенной декларации, если товар был ввезён в РФ. В случае, если ответчик не согласен со стоимостью товара, на основании которой заявитель делал расчеты своих исковых требований, он имеет право представить доказательства необоснованности данного расчёта, указала судебная коллегия.
В ходе одного из судебных слушаний представитель ответчика охарактеризовал истца понятием «классического тролля». С его точки зрения, компания не занимается производством чего-либо, а вместо этого только лишь предъявляет претензии, основываясь на одном договоре о поставке, который был заключён много лет назад.