Верховный суд РФ не нашёл оснований для пересмотра решения по иску об использовании товарного знака «Огонек», согласно которому истцу, АО «Коммерсантъ», было отказано в удовлетворении исковых требований. Заявитель обвинял ООО «Издательство «Альфарет» в нарушении принадлежащего ему бренда и просил суд обязать ответчика прекратить выпуск серии томов под наименованием «Огонек», а также взыскать с него 3 млн. руб. в качестве компенсации.
Как отметил суд, в доводах истца отсутствуют подтверждения существенных нарушений норм права, которые повлияли на принятое нижестоящими инстанциями решение. Поэтому эти доводы не могут быть достаточным основанием для того, чтобы решение было пересмотрено Верховным судом РФ.
В ноябре 2014 г. Арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска, позднее этот вердикт был подтверждён апелляционным и кассационным судами. После этого «Коммерсантъ» обратился с жалобой в Верховный суд.
В своём иске «Коммерсантъ» сообщил, что является владельцем исключительных прав на товарный знак «Огонек», зарегистрированный 11.11.2009 г. под № 393421 для 9, 16, 35, 40 и 41 классов МКТУ, куда входят различные печатные издания, а также их публикация. По словам истца, «Издательство «Альфарет» осуществляет выпуск серии томов под заглавием «Огонек», в которых воспроизводятся копии одноимённых журналов XIX – начала XX века. Данные издания, по мнению истца, нарушают его исключительные права на бренд. На этом основании «Коммерсантъ» обратился в суд.
Ответчик выпустил серию томов, которые представляют собой репринты подшивок еженедельного печатного издания «Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства». В период 2012—2013 гг. вышло в свет 10 томов с подшивками за 1879—1883 гг. (50 экземпляров) и 30 томов за 1899 – 1918 гг. (30 экземпляров).
Судебная инстанция установила, что выпускаемые ответчиком издания не однородны продукции истца. «Коммерсантъ» использует товарный знак для индивидуализации современного периодического издания — журнала «Огонек». Сборники с перепечаткой старых выпусков журнала, подготовленные ответчиком, являются коллекционной печатной продукцией и имеют художественную и научную ценность. Они рассчитаны в первую очередь на таких потребителей, как коллекционеры антикварных изданий и лица, интересующиеся историей журнала «Огонек».
Кроме того, суд посчитал, что обозначение «Огонек» не использовалось ответчиком для индивидуализации своей продукции. Данное обозначение представляет собой название составного произведения, находящегося в общественном достоянии. В соответствии с положениями об охране неприкосновенности произведения (ст. 1266 Гражданского Кодекса) данное наименование является неотъемлемой его частью.
Также суд отметил отсутствие сходства до степени смешения у бренда истца и обозначения, используемого ответчиком. Так, суд пояснил, что обложка изданий «Альфарета» выполнена в стиле, имитирующем старое оформление. Это подтверждается наличием декоративных элементов, которые потребители ассоциируют со стариной.