Архив за месяц: Июнь 2015

Apple заключила мир с администратором магазина с контрафактом, но продолжает борьбу с его владельцами

Опубликовано автором
Ответить

Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение между корпорацией Apple и администратором интернет-магазина, в котором предлагались к продаже «пиратские» гаджеты марок «Apple» и «iPad». Однако компания всё ещё требует компенсации с фактических владельцев площадки, нарушающей её интеллектуальные права.

В апреле 2014 г. американская компания-производитель мобильных устройств подала иск к 4-м компаниям, которые незаконно использовали принадлежащие её товарные знаки в наименовании своих интернет-магазинов, в частности, такие как «iPhone», «Apple» и «iPad». Этими организациями были: ООО «Арго», ООО «Профит», ООО «Маджеста Плюс» и ООО «Электротехпром», которые в разное время выступали в качестве продавцов на спорной площадке. Также соответчиком выступал Иван Немкин, на которого были зарегистрированы фигурирующие в иске домены. Apple потребовала взыскать 16,5 млн. руб. компенсации за нарушение прав на её бренды и произведения в наименовании магазина, доменном имени и при продаже поддельной продукции.

В конце 2013 г. представители компании Apple обнаружили интернет-магазин, расположенный по адресу apl-msk.ru и являющийся зеркалом ряда других созвучных доменов. Корпорация провела контрольную закупку товаров, маркированных её брендами, и убедилась, что в магазинах представлен контрафакт.

На сайте был размещён договор оферты, в котором в качестве продавцов товаров были указаны ООО «Маджеста Плюс» и ООО «Профит». К последнему Apple обратилась с требованием прекратить использовать её бренды, однако получила отказ. После чего продавец неоднократно менялся – сначала на ООО «Электротехпром», а затем и на ООО «Арго».

Иван Немкин, со своей стороны указал, что данные домены были им зарегистрированы по инициативе владельцев интернет-магазина, а он только сдавал их в аренду и управлял ими за плату. В настоящее время на домены наложены обеспечительные меры, и они не могут быть переданы другому администратору.

Компания Apple решила заключить с И. Немкиным мировое соглашение, поскольку тот признал факт нарушения и согласился сотрудничать с корпорацией, в частности направил в Ru-Center заявление с просьбой передать Apple спорные домены. В свою очередь «яблочная» компания заявила о готовности отказаться от требования 1 млн. руб. компенсации. Также Apple попросила суд изменить обеспечительные меры и передать ей права собственности на фигурирующие в иске доменные имена.

На заседании суда присутствовал представитель только одной из компаний-ответчиков – «Маджеста Плюс», который сообщил, что не получал иска и не мог ознакомиться с материалами дела. В результате рассмотрение дела было перенесено на сентябрь.

Всего в Рунете существует около 400 онлайн-магазинов, в названии которых фигурируют бренды Apple. Значительная часть из них предлагает к продаже «серую» продукцию, которая была ввезена нелегально. Доход таких магазинов, по некоторым подсчётам, в этом году может достичь 20 млн. руб.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП нашёл основания для признания бренда Ford общеизвестным

Опубликовано автором
Ответить

Товарный знак Ford, принадлежащий знаменитому американскому автоконцерну Ford Motor, будет признан общеизвестным в РФ. Такое решение принял Суд по интеллектуальным правам, предписав Роспатенту предоставить такой статус комбинированному обозначению, которое представляет собой слово Ford, вписанное в синий овал.

Также суд постановил признать недействительным решение патентного ведомства от 10.03.2014 г., которое содержало отказ в удовлетворении заявления компании из США.

Это повторное слушание по данному делу. В феврале СИП направил на пересмотр в 1-ую инстанцию заявление автопроизводителя с требованием признать недействительным вынесенный Роспатентом отказ в признании товарного знака Ford как общеизвестного. Этим суд отменил постановление 1-ой инстанции СИПа об отклонении иска к патентному ведомству.

В марте 2014 г. Роспатент отказал в удовлетворении заявки Ford Motor о признании с 1.06.2007 г. общеизвестным комбинированного бренда № 371410 в отношении ряда товаров, среди которых автомобили, запчасти и аксессуары к ним. С точки зрения патентного ведомства, заявитель не представил достаточно материалов, подтверждающих активное использование обозначения в точно таком же виде, что описано в заявлении. Так, Роспатент указал, что компания в разное время использовала различные вариации комбинированного обозначения со словесным элементом Ford.

С точки зрения истца, экспертная комиссия Роспатента сделала неверные выводы об отсутствии оснований, которые позволили бы признать общеизвестным заявленное обозначение. Более того, они противоречат фактическим сведениям и представленным в патентное ведомство данным.

Автоконцерн Ford был образован в 1903 г. Его создатель, Генри Форд, получил на открытие своего дела 28 тыс. долларов от 5-ти инвесторов. Компания стала первой в мире, которая стала использовать конвейер для сборки автомобилей. В настоящее время этот концерн, центральный офис которого расположен в г. Дирборн (штат Мичиган), является одной из 20-ти крупнейших корпораций США.

Общеизвестный товарный знак имеет определённую специфику в плане правовой охраны. Так, регистрация такого бренда является бессрочной, а под правовую охрану помимо товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, попадают и неоднородные с ними. Поэтому владелец бренда с таким статусом может потребовать лишить охраны тождественного бренда в случае, если он будет вызывать у потребителей ассоциации с правообладателем общеизвестного обозначения или ущемлять законные интересы последнего.

Бесплатная проверка товарного знака

Европейский суд подтвердил законность регистрации брендов в виде формы игрушек Lego

Опубликовано автором
Ответить

Суд Евросоюза на заседании в Люксембурге признал законным предоставление правовой охраны товарным знакам производителю детских игрушек Lego Juris, представляющим собой товар в объёмной форме.

Европейское законодательство не допускает регистрацию товарного знака в случае, если он исполнен в форме, которая является исключительной в силу характеристик этой продукции, в том числе и форму товаров, которая отвечает за возможность достижения цели их использования.

В 2000-м г. OHIM (европейское ведомство по гармонизации внутреннего рынка) по заявлению компании Lego предоставило правовую охрану как брендам 3-м объёмным моделям. Данные обозначения использовались для производства игр и игрушек данной компании.

Регистрация данных товарных знаков вызвала возражение у конкурирующей фирмы Best-Lock, которая выпускает товары в похожей форме.

С точки зрения данной организации, форма товарных знаков как раз определяется характером товаров. Так, сюда можно отнести возможность соединять разные игрушечные детали с использованием замковых элементов с целью игры в строительство. Кроме того, Best-Lock отметила, что в форму товаров Lego заложены технические решения, которые при соединении с другими игрушечными элементами приводят к получению желаемого результата. Поэтому компания обратилась в OHIM с требованием о признании недействительным предоставление правовой охраны товарным знакам.

OHIM рассмотрела заявление и приняла решение об отказе в требованиях заявителя. После чего Best-Lock направил иск в суд ЕС с требованием аннулирования данного решения.

Суд в Люксембурге, со своей стороны, также отклонил заявление Best-Lock и подтвердил законность регистрации товарных знаков в виде фигур товаров Lego.

Бесплатная проверка товарного знака

Украинская корпорация Roshen просит лишить российскую компанию товарного знака

Опубликовано автором
Ответить

Кондитерская корпорация из Украины Roshen, владельцем которой является Петр Порошенко, обратилась в Суд по интеллектуальным правам РФ с требованием досрочно прекратить правовую охрану бренда «Ванильное небо», зарегистрированного на ОАО «Новосибирский хладокомбинат».

Товарный знак № 267713 «Ванильное небо» зарегистрирован 24.04.2004 г. для широкого перечня товаров 29 и 30 классов МКТУ. Истец попросил лишить правовой охраны этот бренд в отношении нескольких позиций 30-ого пункта товарной классификации, куда входят чай, кофе и кондитерские изделия. По мнению украинской компании, владелец не использует товарный знак в отношении данной продукции.

СИП назначил предварительные слушания на 30 июня. В деле в качестве третьей стороны выступят Федеральная служба по интеллектуальной собственности, а также Федеральный институт промышленной собственности, которые не выдвигали самостоятельных требований по поводу спорного обозначения.

Это не первое дело о товарном знаке с участием украинской компании. Ранее Верховный суд РФ сообщил о том, что не станет пересматривать постановления нижестоящих судов по делу о товарном знаке «Певунья». Тогда с «дочки» Roshen – кондитерской фабрики «Рошен» из г. Липецк – было взыскано 79,85 млн. руб. компенсации в пользу фабрики «Ясная поляна» за неправомерное использование данного товарного знака.

Данное решение принял Арбитражный суд Липецкой области в июле 2014 г., удовлетворив заявление кондитерской фабрики «Ясная поляна» из г. Тула. Дело рассматривалось в апелляции и кассационной инстанции, которые оставили решение суда в силе. Тогда липецкая компания обратилась в Верховный суд.

По мнению Верховного суда, доводы, указанные в жалобе фабрики «Рошен», указывают на необходимость новой оценки доказательств, что не является компетенцией инстанции. По этой причине суд вынес отказ в передаче жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда для рассмотрения.

Roshen является одной из крупнейших кондитерских корпораций в мире, объёмы выпуска продукции составляют 450 тыс. т. в год. Корпорация состоит из ряда фабрик, расположенных в Украине, России, Литве и Венгрии. Её владелец Пётр Порошенко перед участием в выборах заявлял о том, что продаст свои активы. Однако корпорация ещё не продана, данным процессом управляет инвестиционная компания Rothschild.

Бесплатная проверка товарного знака

Камаз получит компенсацию за рекламу запчастей с его товарным знаком

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе вердикт Арбитражного суда Кировской области, согласно которому ООО «Технокурс» (г. Киров) обязано выплатить 200 тыс. руб. ОАО «КАМАЗ» за неправомерное использование его брендов. Данная сумма будет также взыскана с Романа Соболева, владельца сайта, на котором было зафиксировано нарушение товарных знаков. Этим решением суд отклонил кассацию ответчика на постановления нижестоящих инстанций.

В декабре 2014 г. Арбитраж Кировской области удовлетворил в части требований заявление ОАО «КАМАЗ», в котором истец просил о компенсации в 1 млн. руб.

ОАО «КАМАЗ» принадлежит ряд словесных товарных знаков, в том числе № 348890 «КАМАЗ», № 348962 «KAMAZ» и, кроме того, комбинированный бренд № 348957, представляющий собой изображение скачущей лошади, которое сопровождается словом «KAMAZ». Данные обозначения получили правовую охрану в апреле 2008 г. для услуг 35-ого (демонстрация товаров, реклама) и 37-ого классов МКТУ (техобслуживание транспортных средств).

Истец обратился в суд после того, как обнаружил на интернет-странице ответчика рекламу с использованием его брендов. Коммерческое объявление содержало слово КАМАЗ и обозначение со скачущей лошадью, права на которые принадлежат производителю транспортных средств. По мнению заявителя, ООО «Технокурс» с помощью его товарных знаков делал акцент на реализуемых через сайт автозапчастях для грузовиков.

Со своей стороны ООО «Технокурс» сообщил суду о том, что, с его точки зрения, у истца исчерпаны права на товарный знак в отношении реализуемых им товаров, поскольку запчасти по накладным приобретались у ИП, а тот предварительно закупил их у ООО «Фирма Гема» – официального дилера ООО «Камаз». По мнению ответчика, лицо, которое приобрело товар у дилера, имеет право на реализацию его без согласия правообладателя, который ввёл его в оборот.

Суд, заслушав мнения, принял сторону истца и удовлетворил часть его требований. В своём решении суд отметил, что ответчик не представил свидетельств того, что приобрёл рекламируемый товар у владельца товарного знака либо у лица, которое имело соответствующие полномочия от правообладателя.

Бесплатная проверка товарного знака

СИП подтвердил отказ строительному тресту «СГЭМ» в иске на 416 млн. руб

Опубликовано автором
Ответить

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе отказ в иске о противоправном использовании товарного знака ОАО «Трест «Спецгидроэнергомонтаж»» к ООО «ПетроСГЭМ». В своём заявлении истец потребовал внушительную компенсацию – 416,6 млн. руб.

В ноябре прошлого года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил в части требований иск треста и постановил взыскать с ответчика компенсацию в 100 млн. руб. Однако в феврале 2015 г. 13-ый арбитражный апелляционный суд вынес решение об отмене вердикта нижестоящей инстанции, отказав тресту в иске. После чего истец обжаловал данное постановление в СИПе.

Истец для осуществления хозяйственной деятельности использует обозначение «СГЭМ» – сокращённую форму фирменного наименования – как составной элемент товарного знака, куда также входит графическое изображение стилизованного факела. Речь идёт о брендах № 134607, зарегистрированного 24.11.1995 г., и № 372386 от 16.02.2009 г., которые находятся под правовой охраной в отношении ряда товаров и услуг МКТУ.

Как указал истец, фирменное наименование ООО «ПетроСГЭМ» обладает сходством до степени смешения с его охраняемым товарным знаком. Также ответчик использует обозначение, тождественное указанным брендам. Кроме того, обе стороны работают в одной сфере деятельности.

В решении от 17 ноября 2014 г. арбитраж отметил, что бренд истца «СГЭМ» и название фирмы ответчика и «ПетроСГЭМ» имеют в качестве тождественного и наиболее акцентируемого элемента слово «СГЭМ». Данное обозначение доминирует в обоих случаях, поэтому может стать причиной восприятия потребителями наименования ответчика и бренда истца как схожих, указал суд.

В решении отмечается, что по основному зрительному впечатлению от спорных обозначений можно сделать вывод о наличии между ними сходства до степени смешения. Ответчик занимается теми видами деятельности по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, пояснил суд.

Арбитраж указал, что трест получил исключительное право на бренд 5 мая 1993 г., права ответчика на фирменное наименование возникли 11 июня 1998 г.

Также суд обратил внимание, что стороны используют сходные до степени смешения средства индивидуализации, что является причиной затруднения в различении истца и ответчика при их деятельности в рамках одной отрасли.

3 февраля апелляция отменила данное решение. В принятом по делу постановлении значилось, что можно признать обоснованным положение, что подача иска была осуществлена с целью нанесения вреда ответчику, возвращения уплаченных ему средств и предотвращения необходимости внесения оплаты за сделанную работу.

Бесплатная проверка товарного знака

Иск «Империи пиццы» к 18 конкурентам о товарном знаке пересмотрен не будет

Опубликовано автором
Ответить

9-ый арбитражный апелляционный суд сообщил о том, что не станет проводить пересмотр решения Арбитражного суда Москвы о незаконном использовании фирменного наименования ЗАО «Империя пиццы». Ответчиками по делу выступали 18 организаций и ИП, с которых было взыскано около 2 млн. руб. компенсации.

В январе арбитраж Москвы удовлетворил заявление истца в части требований, однако решение было обжаловано компанией ООО «Группа компаний «Империя», выступавшей в качестве ответчика. Впрочем, при рассмотрении дела апелляцией организация решила отказаться от жалобы.

ООО «Группа компаний «Империя» решением арбитражного суда было запрещено использовать в фирменном наименовании словесный элемент «Империя», поскольку данное обозначение обладает сходством до степени смешения или тождественно с некоторыми товарными знаками истца – № 289957 «Империя пиццы», № 304733 и № 415235 «Империя суши» и № 293903 «Империя». Данные бренды получили правовую охрану в 2005—2010 гг. в отношении 30 и 43 классов МКТУ (пицца, суши, рестораны).

Также суд вынес запрет ИП Антону Татьянченко на использование словесного элемента «Империя», которое сходно с брендами заявителя, в том числе и во всемирной паутине, в частности в домене imperiapizzy.ru. Ещё одному предпринимателю – Ольге Федосовой – было запрещено использование доменного имени mypyzza.ru.

Также суд взыскал с ответчиков компенсацию в пользу истца. Суммы составляли от 89,6 тыс. руб. до 112 тыс. руб.

Компания «Империя пиццы» сообщает на своём официальном сайте, что уже 12 лет занимается деятельностью по доставке популярных блюд – пиццы и суши. Также фирма отмечает, что по масштабу её служба клиентской поддержки занимает в столице лидирующее положение.

Бесплатная проверка товарного знака

Бизнесмен обвиняет добытчика угля в нарушении патента и требует 142 млн. руб. компенсации

Опубликовано автором
Ответить

Бизнесмен Виктор Белов обратился в кассационную инстанцию Суда по интеллектуальным правам с жалобой на решение о прекращении производства по делу о незаконном использовании патента. Ответчиком по данному иску выступает ОАО «ХК «Якутуголь», дочерняя компания ОАО «Мечел». Истец потребовал взыскать с добытчика 142,1 млн. руб. компенсации за нарушение принадлежащего ему патента Российской Федерации на изобретение. Кассация будет рассмотрена 21 июля.

В феврале Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял решение прекратить производство по иску В.И. Белова, а апреле 14-ый арбитражный апелляционный суд подтвердил этот вердикт.

В.И. Белову принадлежит патент на изобретение № 2033521, зарегистрированный 20.04.1995 г. под названием «Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого, варианты». Дело о нарушении патента Белова со стороны ОАО ХК «Якутуголь» ещё раньше, в ноябре 2009 г., рассматривалось Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия). Тогда суд удовлетворил иск предпринимателя и обязал ответчика прекратить нарушения патентных прав. Также в ходе рассмотрения дела эксперт определил размер убытков, причинённых патентообладателю действиями ХК «Якутуголь», в 956,1 тыс. руб. В. Белов в своём заявлении потребовал 1,5 млрд. руб. компенсации с угледобывающей компании за неправомерное использование патента в период начиная с 1994 г. и по 2006 г.

В своём решении от 9 февраля арбитраж отметил, что истец ранее уже выдвигал требования о взыскании компенсации за нарушение патента. Поэтому, по мнению судебной инстанции, в данном случае В. Белов вторично требует возмещения убытков, понесённых с 1994 по 2000 г. в результате действий ответчика. Пересчёт размера убытков на основе данных, взятых из научно-технического издания «Информационно — аналитический бюллетень «Горный» (1 вып. за 2005 г.) не может стать основанием для повторного рассмотрения ранее заявленного требования, пояснил арбитражный суд.

ОАО «Якутуголь» является крупнейшим добытчиком каменного угля в Дальневосточном регионе. Компания осуществляет добычу в 4 месторождениях: в Нерюнгринском, Кангаласском, Эльгинском разрезах и в Джебарики-Хайской шахте. Также компании принадлежит Нерюнгринская обогатительная фабрика.

Бесплатная проверка товарного знака

Промсвязьбанк и обанкротившийся Платежный сервисный банк пошли на мировую по спору о «ПСБ»

Опубликовано автором
Ответить

Спор об обозначении «ПСБ» между двумя финансовыми учреждениями – ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Платежный сервисный банк» – завершился мировым соглашением, которое было утверждено Арбитражным судом Москвы.

Промсвязьбанк является владельцем ряда товарных знаков «ПСБ» и «PSB», зарегистрированных с 2006 по 2010 гг. для 9, 35 и 36 классов МКТУ. Платежный сервисный банк, ныне находящийся в процедуре банкротства, использовал в своей деятельности обозначение «ПСБ», которое является сходным до степени смешения с данным брендом, что и было причиной споров между двумя коммерческими учреждениями.

Как отмечено в тексте соглашения, Платежный сервисный банк обязуется прекратить использование спорного обозначения на документах, в рекламных и информационных сообщениях на плакатах и в Интернете, а также для прочих коммерческих целей. Данное условие не распространяется, впрочем, на случаи, требующие в обязательном порядке использования сокращения от полного наименования, которые прописаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Со своей стороны Промсвязьбанк обязался отказаться от иска, в котором требовал взыскать с ответчика 5 млн. руб. компенсации и обязать его изменить учредительные данные, исключив из сокращённой формы фирменного названия сочетание букв «ПСБ».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу было прекращено.

ОАО «Промсвязьбанк» входит в 30 наиболее крупных банковских учреждений России. 88,25 процентов активов банка принадлежат братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым, ещё 11,75 процентов находятся под контролем Европейского банка реконструкции и развития.

По состоянию на 01.10.2014 г. Платежный сервисный банк стоял на 703 месте по размеру активов. В январе 2015 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан учреждение было признано банкротом. В настоящее время в отношении банка начато конкурсное производство, управляющим назначено «Агентство по страхованию вкладов».

Бесплатная проверка товарного знака

Торговую сеть «Метро» обязали выплатить компенсацию за нарушение бренда одежды

Опубликовано автором
Ответить

«Метро Кэш энд Керри» предстоит выплатить 30,2 млн. руб. ООО «ЕвроИмп» за неправомерное использование бренда одежды «Bergland», находящегося под правовой охраной. Это решение принял 9-ый арбитражный апелляционный суд после того, как рассмотрел иск, направленный на повторное слушание. В феврале Суд по интеллектуальным правам постановил отменить решение о взыскании с ответчика такой же суммы и потребовал рассмотреть дело повторно.

ООО «ЕвроИмп» является правообладателем товарного знака № 321953 «Bergland», зарегистрированного 02.03.2007 г. для товаров 25-ого и услуг 35-ого класса МКТУ (обувь, одежда и головные уборы, а также изучение рынка). Ранее компания обнаружила, что в торговой точке Metro Сash & Сarry (на ул. Рябиновая в Москве) представлены к продаже 2 кожаные куртки общей стоимостью 13 тыс. руб., на которых имелся товарный знак «Bergland». Поскольку бренд был размещён на изделиях незаконно, фирма обратилась в суд с требованием наложить взыскание в размере 753 тыс. евро. Позже сумма иска была пересчитана и составила 30,2 млн. руб.

Дело слушается уже несколько лет, в течение которых оно прошло различные инстанции. В июне 2012 г спор был рассмотрен Высшим арбитражным судом РФ. Тогда ВАС направил дело на повторное слушание, при этом суд почеркнул, что размер компенсации за нарушение товарного знака либо рассчитывается на основе рыночной стоимости поддельной продукции, либо определяется иным способом, например, по цене товара, которая отмечается в таможенной декларации при его поставке в РФ. При несогласии с заявленным размером компенсации ответчик может представить доказательства того, что требования со стороны истца необоснованны, указал ВАС.

Представляющий интересы Metro Сash & Сarry в данном судебном споре отметил, что, по его мнению, истец являет собой пример «классического тролля», так как он, ничего не создавая, занимается только судебными разбирательствами. Все требования при этом он основывает на договоре поставки, который стороны заключали несколько лет назад.

Бесплатная проверка товарного знака

«Торговый дом «Белорусский» обязали убрать из фирменного названия наименование страны

Опубликовано автором
Ответить

3-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе постановление об удовлетворении иска ФНС РФ к ООО «Торговый дом «Белорусский», в котором содержалось требование обязать ответчика изменить фирменное наименование. Причиной такой просьбы стало наличие в нём официального названия иностранного государства.

6 марта арбитражный суд Красноярского края принял решение удовлетворить исковые требования. Позже ответчик обжаловал вердикт в апелляции.

С точки зрения ответчика, заявитель не представил доказательств наличия в названии торгового дома словесного элемента, которое является производным от наименования другой страны. Также, по мнению фирмы, требования не основаны на положениях действующего законодательства.

Суд первой инстанции указал, что ООО «Белорусский» не представило свидетельств, подтверждающих, что компания имеет право включать в своё фирменное название словесные элементы, которые являются производными от названия государства «Беларусь» или «Республика Белоруссия». Также суд установил, что фирма не предприняла действий, чтобы привести название в соответствие с требованиями закона.

Ранее ФНС обратилась в суд с претензиями к шести компаниям в связи с упоминанием иностранного государства в их наименованиях. Среди них: «Торговый дом «Белорусский», «Продукты Белоруссии», «Дом итальянской кухни», «Британика», «ФранцФудХорека» и «ФранцФудРитейл».

Согласно статье ГК РФ 1473, фирменное наименование организации не может включать официальное название РФ или зарубежных стран в полной или краткой форме либо производные от них. Вышеуказанные организации содержат в своих наименованиях такие словесные элементы, что послужило поводом для подачи иска, уточнили в суде.

Подобные дела рассматриваются не впервые. Ранее, в июле 2014 г., 6-ой арбитражный апелляционный суд оставил в силе вердикт об отказе ФНС в аналогичных исковых требованиях к ООО «Сан-Марин» из г. Благовещенск.

Сведения о создании юрлица ООО «Сан-Марин» были внесены в государственный реестр в декабре 2013 г. Регистрирующий орган не нашёл никаких оснований для отказа в регистрации фирмы. В то же время ФНС заподозрила сходство фирменного названия компании с наименованием республики Сан-Марино. Рассмотрев материалы дела, Амурский арбитражный суд сделал вывод о том, что словесный элемент «Сан-Марин» не имеет отсылки к названию карликового государства, не вызывает с ним ассоциации и имеет совсем другое произношение.

Бесплатная проверка товарного знака

Суд Москвы взыскал денежную компенсацию с администратора портала samsung-repair.ru

Опубликовано автором
Ответить

Московский Арбитражный суд обязал выплатить денежную компенсацию размером 300.000 рублей администратора портала samsung-repair.ru Алексея Елизарьева за незаконное использование бренда компании Samsung Electronics.

Компания Samsung Electronics – единственный владелец и обладатель исключительного права на использование товарной марки Samsung. Ответчик в своем доменном имени (samsung-repair.ru) незаконно использовал зарегистрированное наименование Samsung, практически идентичное названию товарной марки истца.

Кроме того, ответчик на своем портале представлялся, как руководитель обслуживающего центра компании Samsung Electronics в Москве, чем преднамеренно вводил потребителей продукции Samsung в заблуждение. При звонках по указанным на сайте телефонам, менеджеры заявляли потребителям, что они представляют официальный обслуживающий центр компании Samsung в Москве, что совершенно не соответствует действительности.

Апеллируя достоверными фактами материалов дела, суд удовлетворил иск компании Samsung Electronics, поддержав ее позицию и запретив порталу samsung-repair.ru использовать торговую марку компании, а также обозначив, что истец прав в том, что данный портал ассоциируется у потребителя с официальным обслуживающим центром компании Samsung Electronics, что также противоречит действительности.

Обслуживающий центр ответчика не принадлежал компании Samsung Electronics, и ответчик незаконно использовал торговую марку данной компании, умышленно предоставляя недостоверные сведения и получая от этого прибыли. Бесспорным нарушением исключительного права на использование торговых знаков Samsung Electronics, является использование ответчиком бренда компании без каких-либо согласий правообладателя.

Суд также сообщил, что Алексей Елизарьев не стал оспаривать принятое решение и обвинения, которые были изложены в иске компании Samsung Electronics. Ответчик лишь выражал не согласие с размером денежной компенсации.

Бесплатная проверка товарного знака

Волгоградская компания рассылала рекламу на бланках, идентичных извещениям «Почты России»

Опубликовано автором
Ответить

ФГУП «Почта России» обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ с жалобой на деятельность ООО «ГорЭлектроМонтаж» (г. Волгоград). По мнению почтовой организации, компания подделывает её товарный знак. В частности, это проявлялось в рассылке рекламы, содержащей недостоверные сведения.

По словам заявителя, не имеющая к нему отношение организация сознательно и неправомерно использовала фирменный бланк «Почты России», который содержит официальное название и охраняемый бренд «Почта России». Данной фирмой является ООО «ГорЭлектроМонтаж», которое использует бланк 22 формы установленного образца (извещения), в целях проведения рекламной акции в виде почтовой рассылки для продвижения своих услуг – замены электрических счетчиков. Этот факт был выявлен после того, как жильцы домов, получившие предложения, обратились в отделение почты, считая, что она является инициатором данной акции.

По мнению антимонопольной службы, данными действиями «ГорЭлектроМонтаж» нарушает положения 4 части ГК РФ (вопросы об интеллектуальной собственности), в частности, статью о подделке бренда. Намеренно используя фирменный бланк почты, компания осуществляет введение в заблуждение потребителей касательно организатора рекламной кампании и поставщика услуг.

Рассмотрение заявления к волгоградской компании УФАС назначило на 11 июня. Стоит отметить, что часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» содержит положение о запрете рекламы, которая может ввести потребителей в заблуждение.

ФГУП «Почта России» владеет рядом товарных знаков – № 343793, № 366416 и № 366407 «Почта России», зарегистрированными в 2008 г. в отношении ряда классов МКТУ.

Бесплатная проверка товарного знака