Арбитраж вторично рассмотрит дело о наименовании «Аквалайф»

chernogolovki

ООО «Аквалайф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с целью обжалования решения Арбитража Москвы, запретившего компании использовать фирменное наименование. Рассмотрение дела назначено на 29 сентября.

В июле Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Производственная компания «Аквалайф», осуществляющего выпуск безалкогольных напитков, в том числе под известной торговой маркой «Напитки из Черноголовки». Суд запретил компании-импортёру ООО «Аквалайф» использовать принадлежащее истцу фирменное наименование, а также обязал ответчика изменить название компании в своих учредительных документах.

В качестве соистца выступило ООО «Аква-Лайф» из Черноголовки, которое является владельцем ряда нематериальных активов истца, в том числе и товарных знаков. По словам представителя заявителей Григория Новикова, истцы настаивают на прекращении использования ответчиком названия, которое обладает сходством до степени смешения с наименованием их компании. Поскольку организации занимаются аналогичным видом деятельности, схожие наименования могут вводить в заблуждение относительно производителя контрагентов и потребителей. При этом истцами не были заявлены требования на возмещение денежной компенсации.

Как пояснил Г. Новиков, ООО «Аква-Лайф» имеет приоритетное право на товарный знак «Аквалайф», поскольку бренд с данным обозначением первоначально был зарегистрирован черноголовской фирмой в 1993 году, в том время как ответчик оформил его только в 2012 году.

Представитель ответчика в качестве аргумента заявил, что ООО «Аквалайф» использует наименование для более широкого спектра товаров и услуг, чем компания истца.

При этом данное дело рассматривается судом уже не в первый раз. Перед этим Арбитражный суд и апелляционная инстанция уже выносили решение в пользу истца, запретив компании-импортёру использовать обозначение «Аквалайф» в наименовании. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил судебные решения и направил дело на повторное рассмотрение.

СИП указал, что при рассмотрении дела инстанции не приняли во внимание тот факт, что в выписке из ЕГРЮЛ у ООО «АкваЛайф» значатся и другие виды деятельности, отличные от сферы деятельности истца. Так как в соответствии со статьей 1474 ГКРФ, истцы могут потребовать запрет на использование фирменного наименования для аналогичных товаров и услуг, ответчик сохраняет право на оспариваемое название для других видов деятельности.


Загляните в офис фирмы PATENTUS: см. на youtube.com




Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*