Патентование сложной математики стало легальным

При исследовании одного из дел, касающихся патентования алгоритмов, Федеральный апелляционный суд США принял решение, которое может усилить беспорядок и замешательство, царящие с недавнего времени в этой области. Суть вердикта такова: отныне стало возможным патентовать математические методы, признанные не патентуемыми в семидесятых годах ХХ века. При этом с середины девяностых годов, благодаря нескольким судебным разбирательствам, патентуемыми стали считаться программные методы, которые очень легко сводятся к математике (к ним относится, в частности, методика сглаживания изображений).
Решение же Федерального апелляционного суда ввело строгое разделение математических методов в сфере патентования. Суд отнес к не патентуемым методы, которые выполнимо внедрить в жизнь силами человека, то есть реализовать на бумаге, при этом не имеет значения, программный это метод или математический аппарат. Главное — вероятность его осуществления без помощи компьютера. Сильно усложненные методы отнесены к патентуемым, поскольку для их вычисления человеческих возможностей недостаточно, и без компьютера обойтись нельзя.

Восемнадцать «золотых» патентов Google

Еще в начале этого года патентный портфель корпорации Google состоял всего из чуть более тысячи заявок. Но в настоящее время положение кардинально изменилось благодаря покупке компанией Motorola Mobility. Эту сделку не зря назвали «договором века», ведь ее последствия до сих пор будоражат Интернет. Она вывела на новый уровень конкурентную борьбу на прибыльном рынке мобильных устройств.
Из 17 тысяч полученных Google патентов эксперты особенно выделяют восемнадцать. Они касаются способов пересылки электронных почтовых сообщений, конструкции экрана, дизайна антенны, характеристик программного управления различными приложениями, а также технологий местоопределения мобильных аппаратов и беспроводной связи третьего поколения. Эти «золотые» патенты помогут компании Google защитить платформу Android от многочисленных атак конкурентов.
Дэвид Миксон, специалист фирмы Bradley Arant Boult Cummings, занимающейся юридическими аспектами процесса патентования, отметил, что этих восемнадцати патентных документов вполне достаточно для разрешения споров. Именно они станут козырем Google в давнем противостоянии с корпорациями Apple и Microsoft.

Бренд «Юбилейное»: правовая охрана под вопросом

Ливенская фабрика кондитерских изделий (ЛКФ) потребовала у Роспатента лишить регистрации товарный знак «Юбилейное» по причине сорванного в свое время выгодного контракта.
Начиная с 1994 г., правом на ТЗ «Юбилейное» владели фабрика «Большевик» (Москва), Danone (Франция), а на данный момент, с 2008 г. до сентября 2014 г., оно принадлежит Kraft Foods (США). Однако Ливенский комбинат (Орловская область), не дожидаясь даты окончания регистрации, просит Роспатент досрочно лишить ТЗ «Юбилейное» правовой защиты. Негодование ЛКФ выражается в том, что печенье «Юбилейное» с 1958 г. выпускало множество фабрик Советского Союза. Тем не менее, 17 лет назад, зарегистрировав эту марку на себя, предприятие «Большевик» стало владельцем бренда, на который имеют права все кондитерские заводы России. Со своей стороны, Kraft Foods, собственник «Большевика», также намерен защищать права на «Юбилейное».
Одним из мотивов конфликта явился нарушенный контракт ЛКФ с немецкой стороной. Причиной сбоя поставок сладостей под маркой «Юбилейное» явилась задержка на таможне вследствие отсутствия разрешения у ЛКФ на производство данной продукции. Долгие переговоры с таможенниками привели к простою груза, срыву партнерских отношений.
В это же время фабрика «Большевик» попросила ЛКФ прекратить выпуск «Юбилейного», ссылаясь на документацию Роспатента. Однако ливенское руководство приняло решение обратиться в Палату по патентным спорам. При этом Ассоциация предприятий кондитерской промышленности заявляет о нецелесообразности пересмотра действующего законодательства и итогов приватизации данной марки.

В разбирательстве с российской компанией ФАС поддержала фирму Hame

Известная чешская марка Hame, выпускающая продукты питания, обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с жалобами на компанию «Рузком». Проведя небольшое исследование, специалисты ФАС выявили в действиях отечественного производителя ряд правонарушений, которые должны были быть прекращены в ближайшее время.
Аналогично с продукцией «Хаме Фудс» (российского филиала Hame), в оформлении упаковки мясных паштетов «Рузком» использовались специальные комбинированные обозначения с натуралистическими изображениями коровы, петуха и гуся, а также продуктов, готовых к употреблению (паштета, хлеба, овощей). Словесный элемент Hame был заменен на подобные компоненты «Наше» и «Новое качество».
Социологический опрос, проведенный ФАС, доказал, что большая часть российских потребителей практически не видит разницы между этими двумя марками. Кроме того, 63–66% опрошенных респондентов уверены, что продукты питания, о которых идет речь, выпускаются одним и тем же производителем.
Фирма Hame дважды подавала иск на компанию «Рузком» с требованиями изъять всю продукцию под товарным знаком «Наше» и выплатить пострадавшей стороне денежную компенсацию, составляющую 8,25 миллиона рублей. Но лишь только после того как дело направили в кассационный суд, жалоба была наконец-то удовлетворена. Как сообщает РБК Daily, на 12 сентября было назначено рассмотрение встречного иска российского производителя.

Бизнесмену отказали в регистрации товарного знака, похожего на фамилию Путина

Александру Петелину, предпринимателю из Москвы, не удалось зарегистрировать товарный знак, обозначенный как «Пут-ин-пот Put-in-pot», в связи с его созвучностью с фамилией Владимира Путина, председателя Правительства Российской Федерации. Отдел по патентным спорам объяснил это тем, что у подобного словосочетания нет лексического значения.
Еще в январе 2010 года Петелин подал заявление, чтобы зарегистрировать новый товарный знак. И лишь в марте 2011 года Российская служба по интеллектуальной собственности дала ему отказ, который был обусловлен результатами исследования. В качестве аргумента выступил тот факт, что элементы названия «Put-in» («Пут-ин») являются тождественными фамилии премьер-министра, который не предоставил своего согласия на регистрацию.
Как только предприниматель получил такой ответ, он сразу же обратился с возражением в Палату патентных споров. Александр объяснил, что слово «Пут-ин-пот» является транслитерацией и образовано от английского выражения Put-in-pot («положить в банк»). Написанные же через дефис слова являются самостоятельными частями предложения и не могут рассматриваться по частям. На это Палата ответила, что фраза не имеет лексического значения. Таким образом, протест бизнесмена был отклонен, равно как и заявка на регистрацию товарного знака.