Возместить расходы на хранение ввезенного без согласия владельца товара теперь официально невозможно

Известно, что товарный знак должен быть внесен в таможенный реестр интеллектуальной собственности (ТРОИС), но если товары с определенным товарным знаком ввозит лицо, не указанное в ТРОИС, выпуск подобных товаров таможня приостанавливает. На это ей право дает как ТК РФ, так и ТК ТС. Таможня выпускает товар только в том случае, если убедится в оригинальности товара, и при условии, что суд не назначил каких-либо обеспечительных мер или решения о запрете ввоза товара.
Такое происходит с каждой транзитной декларацией. А длительный период хранения требует значительных расходов, которые хотелось бы возместить. Возможно ли это?
На основании ст. 397 ТК РФ ООО «Бахус Премиум» обратилось в суд с таким иском к компании «Крушовице, Чешская республика» и ФТС. Этот случай стал первым в России. Автор обращения был вынужден проводить это дело во все инстанции. ООО «Бахус Премиум» пыталось возместить расходы по четырем ТД, желая увеличить размер исковых требований впоследствии приблизительно до 500 тыс. руб. и объясняя это расходами по другим ТД. Суд отказал истцу в увеличении исковых требований по причине возражения ответчика. Позиция ответчика позволила ему только снизить сумму, но не выиграть дело. Московский арбитражный суд взыскал с ответчика около 50 тыс. рублей, иск к ФТС вообще не был удовлетворен.
Такой небольшой, но успех заставил параллельных импортеров оживиться. С аналогичным иском к компании «Крушовице, Чешская республика» и ФТС сразу на сумму в 500 тыс. руб. обратилось ООО «Элитвода.ру».
11 апреля этого года вопрос по иску ООО «Бахус Премиум» рассмотрел ФАС МО. Результат — отмена судебных актов первой и апелляционной инстанций. Было создано новое дело о правомерности ввоза пива. 06 июля АС г. Москвы рассмотрел его и полностью отказал в иске. Произошло это потому, что 16 марта ФАС МО кардинально изменил практику нижестоящих судов по искам к параллельным импортерам.
Принято постановление было 11 апреля. Так стало невозможным существование двух противоположных, но актуальных ситуаций: правообладатель не может взыскать с импортера компенсацию за неутвержденный ввоз товара, а импортер, в свою очередь, не в состоянии взыскать с правообладателя расходы на хранение того же ввоза за период приостановки выпуска товара. Параллельные импортеры лишились всех возможных правовых механизмов препятствия правообладателям в защите своих прав на товарные знаки.


Загляните в офис фирмы PATENTUS: см. на youtube.com




Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*